Селективные детекторы в анализе загрязнений почвы

Селективные детекторы в анализе загрязнений почвы [c.487]

Техника хроматографирования и идентификации с использованием селективных детекторов для определения степени загрязнения почвы, донных осадков, твердых промышленных отходов, мест захоронения ОВ и химических отходов и т.п. практически ничем не отличается от аналогичных приемов в анализе воды и воздуха [6, 7, 166]. [c.487]

Примеры таких оценок можно видеть в табл. 1.5, в которой перечислены основные способы хроматографической идентификации токсичных примесей, загрязняющих воздух, воду и почву. Как следует из табл. 1.5, чтобы сделать идентификацию более достоверной, в аналитической практике используют комбинации хроматофафических характеристик удерживания и их зависимостей от физических свойств анализируемых соединений (число атомов углерода в молекуле ЛОС, температура кипения, молекулярная масса и др.) получение информации с помощью селективных детекторов приемы реакционной газовой хроматографии (РГХ) и др. Однако сам по себе ни один из перечисленных способов идентификации не позволяет получить однозначную информацию о составе смеси загрязнений, особенно при анализе смесей неизвестного состава. Это можно объяснить определенными ограничениями этих методов, которые перечислены в табл. 1.5. [c.51]

Все эти методики определения загрязнений в почвах методом ГХ/МС [53, 76—81, 99, ] 30] достаточно информативны, а степень надежности идентификации зависит от конкретного способа извлечения контролируемых компонентов. При этом лучшими оказались методики, основанные на экстракции загрязняющих веществ в МВ-поле [78, 79] или СФЭ [37]. Сказанное можно проиллюстрировать хроматограммой (рис. Х.23) разделения 15 приоритетных ПАУ, полученной после извлечения ПАУ из 10 г почвы методом СФЭ (диоксид углерода, 100°С, давление 4000 пси) и анализа экстракта на капиллярной колонке (30 м х 0,25 мм) с РТЕ-5 при программировании температуры (50—320°С) и использовании масс-спектрометрического детектора [16]. Сравнение хроматограмм, полученных в режиме полного ионного тока (вверху) и селективного детектирования ионов (внизу), не оставляют сомнений в надежности проведенной идентификации ПАУ. [c.589]

Получение производных и последующий их анализ методом газовой хроматографии (особенно с высокочувствительными селективными детекторами) преследует две основные цели во-первых, дериватизация с помощью селективных реагентов на отдельные функциональные группы позволяет обойтись без дополнительной идентификации целевых компонентов. Во-вторых, селективные детекторы (ЭЗД, ПФД, ТИД, ХЛД и др.) в еще большей степени повышают надежность идентификации (см. главу VIII) и на 1—3 порядка снижают Сд контролируемых компонентов в сложных смесях загрязнений воздуха, воды и почвы. Информативность такой идентификации часто достигает максимума и не опускается ниже 90-100%. [c.303]

Подобные газохроматографические системы с несколькими детекторами позволяют во многих случаях обойтись без ГХ/МС, а информативность (см. гл. 1) идентификации в этом случае приближается к 90—95%. Современные успехи в многомерной газовой хроматографии с мультидетекторными системами в основном связаны с анализом загрязнений окружающей среды (воздух, вода, почва) [131]. Представляет интерес использование селективного ПФД для идентификации и определения РН3 и H2S в паровой фазе биологических субстратов, содержащих анаэробные бактерии [147]. [c.428]

Следует отметить, что применение ТСХ особенно эффективно для предварительного (по классам, группам, видам веществ) разделения компонентов сложных смесей органических загрязнений воды, воздуха и почвы. Это объясняется тем, что индивидуальная идентификация с помощью одной лищь ТСХ затруднена из-за отсутствия таких селективных и высокочувствительных детекторов, как ЭЗД, ТИД, ПФД, ХЛД, КУЛД и др., применяемых в газовой хроматографии (см. главу I), или электрохимических детекторов, используемых в ВЭЖХ (см. раздел 3). Поэтому прямая идентификация методом ТСХ обычно не позволяет добиться информативности выще 70—80%. Кроме того, специфика ТСХ (наличие пятен на пластинке) сильно затрудняет прямой количественный анализ целевых компонентов [2]. [c.192]