Напряжение сдвига, ориентация и величина двойного лучепреломления

Полный ход зависимости угла ориентации и величины двойного лучепреломления от градиента скорости для растворов ВТМ в широкой области напряжений сдвига был исследован в ряде работ [67, 68, 55, 56, 139]. Особенно значительно интервал [c.600]

Гибкость (деформируемость) цепных молекул в потоке может быть наглядно иллюстрирована также увеличением их эффективной анизотропии с возрастанием напряжения сдвига в потоке. Действительно, для жестких частиц удельная анизотропия 1 — g2 (или П1 — Лг), вычисляемая по формулам (7.18), (7.24), (7.32), (7.35) или по табл. 8.1 и 8.3 из данных о величине Ап и угле ориентации фт двойного лучепреломления для одного и того же образца, не должна меняться с изменением напряжения сдвига. Однако подобные вычисления, выполненные для цепных молекул, приводят к результатам, представленным на рис. 8.18 [10], Эффективная анизотропия [c.623]

Зависимость угла ориентации и величины двойного лучепреломления от напряжения сдвига [c.633]

Зависимость величины и ориентации двойного лучепреломления от напряжения сдвига в широкой области градиентов скорости потока для растворов полимеров в отсутствие эффекта формы подробно обсуждалась в 5—7 этой главы. В двух последних параграфах ( 10, II) было рассмотрено влияние эффектов макро- и микроформы на величину двойного лучепреломления раствора полимера в области малых напряжений сдвига (g- 0). В настоящем параграфе излагаются экспериментальные данные по исследованию динамооптических свойств растворов полимеров при наличии заметного эффекта формы в области достаточно больших напряжений сдвига. Теория этих явлений была рассмотрена в 15 и 16 гл. VII. [c.676]

Следует указать, что хотя экспериментальные зависимости Ап = / (Р) и X = X (Р) каждая в отдельности расходятся с теоретическими (Х1У-26) и (Х1У-27), однако непосредственное соотношение между Ап и х, выраженное уравнением (Х1У-44), хорошо подтверждается экспериментальными данными в широкой области концентраций и напряжений сдвига [58, 196—198]. Этот факт указывает на то, что расхождения между теорией и опытом, найденные в ориентации и величине двойного лучепреломления, определяются сходными [c.487]

Что касается эффекта микроформы, то, поскольку он имеет сегментную природу, зависимость его от градиента скорости не отличается от соответствующей зависимости для собственной (сегментной) анизотропии, рассмотренной в 7 настоящей главы, и потому не требует особого обсуждения. Напротив, для эффекта макроформы, исходя из формулы (7.130), можно ожидать существенно отличной зависимости величины и соответственно ориентации двойного лучепреломления от напряжения сдвига в потоке (параметра 8). [c.676]

К. С. Рамайя [62] и др. [1С4] обратили также внимание на возможность снижения вязкости масел при высоких градиентах скорости вследствие ориентации молекул. По некоторым, хотя и недостаточно проверенным, данным вязкость при высоких скоростях течения снижается больше чем на 50% [104]. Снижение диэлектрической постоянной и увеличение двойного лучепреломления масел с повышением скорости течения [50J показывают, что это падение вязкости может быть объяснено изменением ориентации молекул в потоке. В последнее время появились данные, указывающие на то, что ориентация молекул обыкновенных смазочных масел может влиять на вязкость только при очень больших напряжениях сдвига [105]. Описанное явление, несомненно, представляет интерес, но пока у нас недостаточно данных для оценки величины эффекта и его практического значения. [c.188]

Так как экспериментальная величина угла ориентации ф, при всех достигнутых на опыте напряжениях сдвига в потоке для низкомолекулярной жидкости остается равной 45°, формулы (7.45), (7.62) или (7.67) в этом случае не могут быть использованы для определения времени релаксации т анизотропии, вызванной потоком. Однако величина т в неявной форме (через гидродинамический параметр) входит также и в выражение для величины двойного лучепреломления (8.1). Как показал Леонто-Еич [17] в развитой им теории светорассеяния и динамического двойного лучепреломления, между динамооптической постоянной [п] и временем релаксации т динамооптического эффекта в жидкости существует феноменологическое соотношение, не зависящее от выбранной молекулярной модели [c.592]

Для разбавленных растворов, когда растворитель вносит заметную долю Дло как в наблюдаемое двойное лучепреломление А , так и в общее напряжение сдвига, при построении зависимости, представленной на рис. 8.31, следует исключить влияние растворителя на оба эти фактора. При этом величина Ал и угол ориентации ф двойного лучепреломления растворенного полимера вычисляются по формулам Садрона (7.51) и (7.51а) или с применением его векторной диаграммы (см. 11 гл. VH) A = AW) — АЛд. При построении графика рис. 8.31 значения Ал, очевидно, следует откладывать по оси ординат. [c.639]

Полный ход зависимости угла ориентации и величины двойного лучепреломления от градиента скорости g для раствора ВТМ в широкой области напряжений сдвига был исследован в ряде работ [119, 39, 46, 110, 111, 1201. Особенно значительно интервал напряжений был расширен (от 1 до 400 дин см ) в работе Лерея [39], построившего для этой цели специальную аппаратуру. [c.467]