Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English

Карбонатные породы точный анализ

    ТОЧНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА КАРБОНАТНЫХ ПОРОД [c.1048]

    Гл. ЬУ. Точные методы анализа карбонатных пород [c.1052]

    ТОЛЬКО ту его часть, которая взвешивается вместе с пирофосфатом магния (только для введения поправки при определении магния). Определение марганца в отдельной навеске пробы особенно легко выполнимо при анализе карбонатных горных пород, которые легко можно перевести в раствор в течение нескольких минут без сплавления и отделения кремнекислоты. При анализе силикатов это требует большого труда, но само колориметрическое определение дает такие же точные результаты, какие получаются при анализе карбонатных пород. [c.963]


    Ход анализа. Берут точную навеску (около 1 г) тонкоизмельченной карбонатной породы в платиновый тигель, неплотно закрывают крышкой и энергично прокаливают в пламени горелки Мекера в течение 30 мин (примечание 1). Оставляют до охлаждения, смачивают массу водой и смывают остаток в платиновую чашку (примечание 2). Добавляют 50 мл воды, [c.372]

    Для анализа кислорода природных карбонатных пород подробно изучались небольшие искажения изотопного состава, сопровождающие вытеснение СОа [177]. Их нужно принимать во внимание лишь при очень точных измерениях. Наиболее правильным оказался способ вытеснения СОа посредством 100%-ной фосфорной кислоты [210]. [c.118]

    Как было показано выше (стр. 878), весовое определение марганца нередко приводит к большим ошибкам, даже если его проводят очень тщательно. Это происходит от различных причин от неполноты отделения алюминия и железа, неполного осаждения марганца сульфидом аммония и загрязнения осадка другими веществами. Так как определяемые количества марганца обычно очень малы, то относительная величина этих ошибок может быть весьма значительной и нельзя быть уверенным, что они будут компенсировать друг друга. Поэтому лучше определять общее содержание марганца в отдельной навеске, а в главной навеске определять только ту его часть, которая взвешивается вместе с пирофосфатом магния (только для введения поправки при определении магния). Определение марганца в отдельной навеске пробы особенно легко выполнимо при анализе карбонатных горных пород, которые легко молено перевести в раствор в течение нескольких минут без сплавления и отделения кремнекислоты. При анализе силикатов это требует большего труда, но само колориметрическое определение дает такие же точные результаты, какие получаются при анализе карбонатных пород. [c.881]

    Помимо приведенных выше, известен еще ряд методов определения молибдена, но они большого интереса не представляют, хотя некоторые из них, как, например, метод осаждения нитратом ртути (I) из почти нейтрального карбонатного раствора, дают весьма точные результаты при анализе чистых растворов молибдена. Нитратом ртути (I) осаждаются также хром, ванадий, молибден, вольфрам, фосфор и мышьяк, и эта реакция в отдельных случаях применяется лишь для предварительного выделения молибдена из карбонатных растворов, получаемых в результате выщелачивания водой плава породы с карбонатами щелочных ме-таллов . [c.338]


    В обычном ходе анализа присутствие фтора вызывает значительные затруднения, При анализе пород, богатых фтором, для получения точных результатов кремнекислоту следует выделять после отделения фтора, например методом Берцелиуса (стр. 933). На практике, однако, не часто приходится прибегать к этому продолжительному методу, так как содержание фтора обычно невелико, и если при выпаривании раствора, полученного после обработки карбонатного плава соляной кислотой, фтор даже полностью улетучится в виде тетрафторида кремния, то потеря кремния составляет лишь три четверти от веса фтора. Обычно, однако, потеря кремния меньше этой величины, потому что тетрафторид кремния неустойчив в присутствии влаги. Некоторая часть фтора поэтому отгоняется в виде фтористоводородной кислоты, а большая его часть связывается, образуя фторо- [c.750]

    Для точных количественных определений урана люминесцентным методом требуется предварительно отделить уран от примесей. Ряд исследователй [224, 4921 предлагают вскрытие основных пород проводить нагреванием с концентрированной соляной кислотой. Остаток обрабатывают смесью фтористоводородной и серной кислот для удаления 3[02. Уран осаждают совместно с гидроокисью железа осадок гидроокисей обрабатывают карбонатом аммония, как и в обычной схеме аммиачно-карбонатного разделения. Кислые же породы сплавляют с содой, 8102 отделяют обработкой соляной кислотой металлы группы сероводорода осаждают сероводородом, далее анализ ведут по аммиачно-карбонатной схеме (см. стр. 283), [c.159]

    Пренебрежение этими второстепенными карбонатными компонентами пород бывает часто причиной ошибок при подведении итогов результатов анализа, в которых нередко в виде карбонатов приводят только кальций и магний, присутствующие одновременно даже значительные количества железа представляют в виде FegOg, а марганца — в виде какого-нибудь из его высших окислов, хотя почти с полной уверенность ) можно полагать, что эти элементы в преобладающем большинстве случаев присутствуют в виде карбонатов железа (И) и марганца (И). Так ли это или нет, часто может раскрыть точное определение содержания СОг в породе, ибо если железо и марганец действительно присутствуют в виде карбонатов, то Oj будет обнаружено больше, чем это отвечало бы найденным количествам СаО и MgO. Но, с другой стороны, если избытка Oj не окажется, то отсюда никак нельзя с уверенностью вывести, что карбоната железа и карбоната марганца нет совсем, так как очень часто небольшая часть MgO может присутствовать в породе в составе силикатов, а в некоторых породах небольшое количество СаО может находиться в виде гипса. Последнее мало вероятно в породах средней твердости, применяемых [c.1043]

    Пренебрежение этими второстепенными карбонатными компонентами пород бывает часто причиной он1ибок при подведении итогов результатов анализа, в которых нередко в виде карбонатов приводят только кальций и магний, присутствующие одновременно даже значительные количества железа представляют в виде FegO.,, а марганца—в виде какого-нибудь из его высших окислов, хотя почти с полной уверенностью можно полагать, что эти элементы в преобладающем большинстве случаев присутствуют в виде карбонатов железа (И) и марганца (И). Так ли это или нет, часто может раскрыть точное определение содержания Oj в породе, ибо если железо и марганец действительно присутствуют в виде карбонатов, то СО, будет обнаружено больше, чем это отвечало бы найденным количествам СаО и MgO. Но, с другой стороны, если избытка СО., не окажется, то отсюда никак нельзя с уверенностью вывести, что карбоната железа и карбоната марганца нет совсем, так как очень часто небольшая часть MgO может присутствовать в породе в составе силикатов, а в некоторых породах небольшое количество СаО может находиться в виде гипса. Последнее мало вероятно в породах средней твердости, применяемых в производстве цемента. В таких породах сера, представляемая в результатах анализа в виде SO , в действительности большей частью находится в виде пирита или в составе органических веществ. Из сказанного легко понять, что точное соотношение между карбонатами кальция и магния установить невозможно, разве только при отсутствии марганца и железа. В некоторых исключительных случаях это можно сделать, обрабатывая породу разбавленной соляной кислотой и анализируя отдельно полученный раствор и нерастворимый остаток. [c.955]


Смотреть страницы где упоминается термин Карбонатные породы точный анализ: [c.194]    [c.58]   
Практическое руководство по неорганическому анализу (1966) -- [ c.1048 ]

Практическое руководство по неорганическому анализу (1960) -- [ c.959 ]




ПОИСК





Смотрите так же термины и статьи:

Карбонатный ИСЭ

Точна



© 2024 chem21.info Реклама на сайте