Гарриса Райса теория

Система уравнений связи между концентрациями компонентов раствора и ионита, соответствующая предположению о неполной диссоциации уже рассматривалась при изложении теории Гарриса—Райса (стр. 120). Первая попытка использовать представления об образовании прочных связей противоион — фиксированный ион для истолкования зависимостей коэффициент равновесия — состав сделана, по-видимому, Грегором и Маркусом [ПО]. Авторы рассмотрели различные варианты распределения образующихся [c.123]

Читатели, интересующиеся теорией набухания, найдут ряд важных подробностей в работе Райса и Гарриса [54, 96]. [c.45]

Несколько иная теория была предложена Гаррисом и Райсом [31], Эти авторы произвели тщательную оценку влияния различных факторов на степень набухания ионообменных смол. Их основное допущение состоит [c.137]

Райс и Гаррис [109] более детально рассмотрели процессы, сопровождающие растяжение каркаса при набухании, использовав теорию, развитую Флори [ПО] для анализа факторов, определяющих набухание полимеров в неполярных растворителях. В связи (С этим в уравнениях, определяющих дополнительные изменения. химических потенциалов, появились параметры, более непосред-(Ственно характеризующие строение этого каркаса, например, контурная длина цепи. [c.120]

Можно показать, что при любых значениях перечисленных выше параметров коэффициент К должен уменьшаться с увеличением содержания преимущественно поглощаемого иона что касается абсолютных значений коэффициентов равновесия, то они тем больше, чем больше (при одинаковых значениях К ) отношение К2/К1. Увеличение селективности к преимущественно поглощаемому иону с уменьшением содержания растворителя, которое согласно теории Грегора связывается с увеличением жесткости каркаса, объясняется моделью Райса — Гарриса как следствие увеличения масштабов образования ионных пар. [c.121]

Число работ, в которых для количественной обработки результатов использовались бы уравнения теории Гарриса — Райса, невелико поэтому трудно провести сопоставление работоспособности обеих моделей. Принципиальное различие между ними заключается в том, что эталонная система (см. стр. 15), построенная Гаррисом и Райсом, предусматривает существование двух энергетических состояний для каждого сорта обменивающихся ионов. Это предположение, которое можно рассматривать как один из вариантов расшифровки значений коэффициентов активности компонентов фазы ионита, согласуется с идеей, содержащейся в упомянутой выше работе Глюкауфа [108]. Однако такие, например, факты, как увеличение коэффициента равновесия с увеличением содержания преимущественно поглощаемого иона, остаются необъясненпыми и в рамках этой новой концепции. [c.121]

Теория Доннана, менее строгая, чем другие теории, по-видимому, удовлетворительно объясняет наиболее важные факты. Поскольку эта теория к тому же проста, она преимущественно и использована в этой главе. Более совершенная теория Гиббса—Доннана будет лишь кратко освещена в разделе 3. 2. Читатель, интересующийся другими теоретическими подходами, найдет необходимые сведения в работах Хегфельдта, Экедаля и Силлена [43, 55], Аргенсннгера, Дэвидсона и Боннера [2, 3, 12], Грегора [47, 48] и Райса и Гарриса [54,91]. [c.60]

Вопросу селективности ионного обмена посвящены две специальные главы. В одной из них Д. Райхенберг критически разбирает обширный й нередко противоречивый экспериментальный материал по ионообменному равновесию. Автор показывает, что теории Грегора, а также Гарриса и Райса, сыгравшие в свое время положительную роль, не могут в настоящее время достаточно удовлетворительно объяснить явления селективности. Вслед за Рай-хенбергом следует признать прогрессивность теорий Эйзен-мана и Линга, в которых для оценки ионообменной селективности используются вполне определенные энергетические величины. Б другой главе (авторы Р. Даймонд и Д. Уитней) обсуждается вопрос об изменении селективности ионного обмена при переходе от разбавленных водных растворов к концентрированным применительно [c.5]

На основе этих представлений Гаррис и Райс вычислили степень набухания ионообменных смол в воде и водных растворах. Следует заметить, что совпадение вычисленных и найденных экспериментально значений степени набухания было не очень хорошим. Несмотря на это, охарактеризованная выше теория представляет собой существенное достижение. К сожалению, подход Гарриса и Райса к объяснению селективности был сугубо эмпирическ]Шм и сводился к рассмотрению отношения констант ассоциации для двух противоионов. Авторы не уделяли должного внимания факторам, определяющим величину констант ассоциации. В своих расчетах они использовали эмпирический путь — выбирали те значения констант ассоциации, которые давали лучшее согласие с осмотическими коэффициентами растворов тг-суль-фотолуола. Кроме того, теория Гарриса и Райса не объясняет обращения сродства. Чтобы понять эти явления в рамках рассматриваемой теории, приходится допустить, что константы ассоциации изменяются с концентрацией. [c.138]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология