Молодой Дарвин

Если чтение нашей новой книги хоть немного поможет специалистам разных профилей, работающим в различных областях биофизики, в решении стоящих перед ними проблем, то авторы будут считать, что они справились со своей задачей. Другой целью монографии является привлечение внимания к теоретической биофизике молодых людей, интересующихся загадками жизни. От читателя требуется знание высшей математики в размере университетского курса. При этом, к нашему сожалению, преимущества будут иметь физики и математики, так как био-.логи и химики, несмотря на математизацию университетских программ, все-таки должны будут делать дополнительные усилия. Тут полезно напомнить высказывание Ч. Дарвина из его автобиографии ... В последующие годы я не мог себе простить этот недостаток выдержки, не позволивший мне одолеть математику хотя бы настолько, чтобы разобраться в ее великих руководящих началах у людей, усвоивших эти принципы, одним органом чувств больше, чем у простых смертных... (Дарвин Ч. Собрание сочинений.— М.— Л., 1925, т. 1. кн. 1). [c.6]

Принцип естественного отбора основан на трех главных наблюдениях и на двух сделанных из них выводах. Во-первых, Дарвин обратил внимание на то, что все организмы потенциально способны к увеличению своей численности в геометрической прогрессии. Во-вто-рых, он заметил, что численность организмов каждого вида обычно остается постоянной из поколения в поколение. Из этих двух наблюдений Дарвин сделал вывод, что должна происходить борьба за существование . Поскольку потомков производится больше, чем может выжить, они должны конкурировать между собой за ресурсы, необходимые для выживания. Дарвин обратил также внимание на то, что ни у одного вида нельзя найти двух особей, которые были бы совершенно идентичны друг другу, или, выражаясь иначе, что изменчивость представляет собой одно из явлений природы. Если изменчивость наблюдается среди взрослых особей, то она должна наблюдаться и среди молодых. Когда молодые особи конкурируют за ресурсы, то выживать будут преимущественно те из них, которые обладают признаками, способствующими победе в конкуренции (благоприятные вариации), а гибнуть в большей степени особи с неблагоприятными вариациями. Это явление было названо дифференциальной смертностью. В результате в каждом следующем поколении популяция будет содержать относительно большую долю особей с благоприятными вариациями, чем в предыдущем. Многократное повторение этого процесса с течением времени приводит к элиминации неблагоприятных вариаций, и к отбору благоприятных вариаций, обеспечивающих победу в борьбе за существование (рис. 1.3). [c.15]

В жизни университета М. А. сыграл очень большую роль и из маленького кабинета сравнительной анатомии создал превосходный Институт сравнительной анатомии с большими музеями, обширной библиотекой, лабораториями и рабочими кабинетами. Здесь в кругу своих учеников М. А. развивал бессмертные идеи Дарвина, Уоллеса и других эволюционистов. В этом институте молодое поколение получало основы материалистического воззрения на природу. [c.542]

Дарвин, иапример, очень остро ощущал отсутствие сведений о пере-ходных формах, об ископаемых ор анизмах сочетающих в себе признаки древних и более молодых групп, относящихся к разным классам или типам. [c.264]

В 1844 г., сказал Уоллес, когда Дарвин уже мог оформить свои идеи в виде очерка, с которым он тогда же ознакомил Ляй-елля и Гукера, я вряд ли и помышлял о каком-либо серьезном изучении природы . Ляйелль упорно убеждал Дарвина поскорее опубликовать извлечение из своей работы, пока кто-либо другой не опередил его, но Дарвин отказывался, заявляя, что не сделает этого до тех пор, пока не соберет все материалы для намеченного им большого труда предсказание Ляйелля сбылось полностью, и мое письмо с вложенной туда статьей свалилось на Дарвина, словно удар грома среди ясного неба . Несколько иным,— говорит далее Уоллес,— было мое поведение. Как и Дарвина, идея осенила меня внезапно, интуитивно в течение нескольких часов я продумал ее до конца, быстро набросал ее, сделав краткий очерк различных применений и развития ее, как это пришло мне в голову в тот момент, затем начисто переписал на листках почтовой бумаги и отослал Дарвину,— и все это в течение одной недели. Я был тогда (и не раз еще впоследствии) тор оиливым молодым человеком , он — усердным и терпеливым ученым, ищущим всегда всестороннего доказательства истины, которую он открыл, а не быстрого личного успеха . [c.18]

Начинающего, ищущего ученого, каким был в то время Ковалевский, не могли не заинтересовать следующие выразительные строки в книге Лайеля Одно из самых оригинальных соображений Дарвина заимствовано из того обстоятельства, что при размножении животных замечается весьма часто, что изменение, явившееся у родителя, стремится к повторению в соответствующем же возрасте и в потомстве. Поэтому молодые особи двух [c.289]

Если даже допустить, что Ковалевский ознакомился с необычайно концентрированным изложением эволюционной теории по Происхождению видов в 1860—1861 гг. (когда он работал в Гейдельберге у Бронна) и не оценил в полной мере значения приведенных положений Дарвина (что вполне возможно), то работая над переводом Геологических доказательств древности человека , он уже не мог пройти мимо столь рельефно оттененных Лайелем идей Дарвина, открывающих перед биологами новые заманчивые перспективы. Логичнее было бы предположить, что молодой ученый, всеми помыслами преданный науке, со жгучим интересом, глубочайшим вниманием и сосредоточенностью вникал в мысли гениального ученого, имя которого поколение русских шестидесятников, к которому принадлежал А. О. Ковалевский, написало на своем знамени. [c.291]

Знаменательная встреча с Дарвином на страницах книги Лайеля накануне поездки Ковалевского для работы за границу могла сыграть решающую роль в определении дальнейшей судьбы молодого ученого, утвердив его в мысли посвятить себя изучению индивидуального развития животных под углом зрения теории эволюции органического мира, и, быть может, даже натолкнув его на удачный и правильный выбор объектов для исследования. [c.291]

Современное распространение видов сильно отличается от рисунка , который был в период образования видов. Синтез геологических и биологических знаний привел Дарвина к выводу, что острова и архипелаги являются наиболее удобными объектами для изучения процессов видовбра-зования. Галапагосские острова представляют особый интерес по ряду соображений. Геологический возраст островов невелик по сравнению с материком Южной Америки, и населяющие его виды также являются сравнительно молодыми. Хорошо известно, что флора и фауна островов — южноамериканского происхождения. Наконец, факт эндемичности фауны островов говорит о недавнем и массовом видообразовании. Географическая изоляция была тем фактором, который благоприятствовал видообразованию. Как удивительно, что два или три близкородственных, но все-таки отличающихся друг от друга вида дрозда-пересмешника могли возникнуть на трех соседних и абсолютно сходных островах.. . Это различие в организмах разных островов, может быть, частично объясняется глубиной моря между ними (которая показывает, что они не были соединены в течение недавних геологических процессов) (Дарвин, 19396, Соч., т. 3, с. 176). Позднее Дарвин пришел к более полному объяснению, связанному с признанием важной эволюционной роли биотических отно-шейий. Становится понятным, почему он не упоминает о вьюрках, а охотно цитирует пример с дроздами-пересмешниками, у которых каждый вид обитает на отдельном острове. У вьюрков же широко распространено явление симпатрии на маленьких центральных островах встречается несколько близкородственных видов. [c.463]

С этой точки зрения поучительна история отношений генетики и эволюционной теории. Современная теория эволюции прежде всего представляет собой синтез дарвинизма и генетики, а также ряда дисциплин, изучаюищх популяционную биологию, поэтому ее называют синтетической теорией эволюции. Отношения между теорией эволюции Ч. Дарвина и молодой генетикой поначалу складывались весьма сложно. [c.454]

В 1775 году английский врач, натуралист и поэт Эразм Дарвин (1731—1802) — дед знаменитого Чарлза Дарвина — опубликовал две работы, в которых описал шесть случаев успешного лечения сердечной водянки препаратом из свежих стеблей наперстянки, на >анной так потому, что ее цветы напоминали 1льцы красного цвета. Через десять лет после этого сообщения был опубликован научный трактат молодого английского врача Уильяма Уайтеринга под названием Сообщение о наперстянке и о некоторых лечебных сторонах ее действия заметки из практики при лечении водянки и некоторых других заболеваний . [c.116]

Во всех случаях, когда филогенез таксонов высокого ранга достаточно хорошо изучен палеонтологически или таксон достаточно молод (например, птицы), выясняется, что происходит не дихотомия, а адаптивная радиация (Osborn, 1912), т. е. возникновение более или менее широкого веера филогенезов сестринских таксонов. Дихотомия же представляет собой следствие вымирания промежуточных форм — явления, на которое обратил внимание еще Ч, Дарвин. Адаптивная радиация прослеживается на любых таксономических уровнях, от возникновения системы подвидов внутри широко распространенных видов до формирования системы отрядов внутри, например, класса птиц. Понятно, что адаптивная радиация таксонов высокого ранга представляет собой последовательные этапы радиации таксонов подчиненного ранга, вплотг до этапов видообразования. Поэтому линейность процессов филогенеза и в ходе дивергенции, и в ходе параллелизма не что иное, как следствие производимого исследователем обобщения — выявление тренда эволюции организации особей таксона данного ранга [c.158]

Чарлз Роберт Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в английском городе Шрюс-бери, в семье врача. В университете он обучался сначала на медицинском, а потом на богословском факультетах, но, несмотря на это, проявил склонность к изучению естественных наук и приобрел больщие знания в области геологии, ботаники и зоологии. Поэтому после окончания университета Дарвин был рекомендован в качестве натуралиста на корабль Бигль , готовившийся к длительному кругосветному путешествию. Во бремя путешествия разнообразные наблюдения убедили молодого ученого в йзменяемости видов. Мысли об этом он уже тогда записывал в своем дневнике. Так, обнаружив в третичных отложениях Южной Америки скелеты гигантских неполнозубых и сравнивая их с современными броненосцами и ленивцами, Дарвин отметил между ними большое сходство (рис. 91) и, как можно судить по записям в дневнике, у молодого натуралиста зародилась мысль об их родстве. [c.238]

Первое русское издание (1864) использовало термин естественный подбор родичей , что близко к Бронну. Имели тогда хождение и естественный выбор , и естественное разведение . (Ньшепший наш естественный отбор предложен поздно - в 1896 г., К.А. Тимирязевым.) Это неудивительно, если вспомнить, что по тому же пути шел в молодости сам Дарвин первым замеченным им фактором бьшо спаривание. [c.81]

Первой бьша статья Усова Зубр , опубликованная в январе 1859 года, т.е. до книги Дарвина. Будучи учеником Рулье, он развивал мысли учителя о вымирании и, между прочим, прекрасно описал конкуренцию самцов за самку могучие старые самцы легко отгоняют молодых от самок, хотя сами для расплода уже непригодны, и это сильно снижает численность стада. Позже, в книге Зубр (1865), соглашаясь во всем с Дарвгшом, тем не менее он выказал понимание борьбы за существование в духе Рулье Как особь истрачивается в борьбе за существование и... теряет возможность реагировать... и умирает, так точно и вид вымирает, если не находит в себе довольно сил, чтобы противоборствовать влияниям внепшей среды . Зубр, по его мнению, как раз и <ше находит это выражается и в нелепой борьбе самцов, и в низкой плодовитости самок. Спасти вид может скрещивание с бизоном, не проявляющим подобных свойств. (Как пока-зьюает столетний опьгг. Усов оказался прав.) Тем самым. Усов ясно отграничил естественный отбор от обьективной склонности вида к вымиранию. Запомним это. [c.81]

Что касается объяснения каким-либо отбором происхождения человека, то Томас Гекели, ближайший друг Дарвина, в молодости пустивттгий в оборот само слово дарвинизм , сказал в старости Единственное, что смягчает мой пессимизм, свидетельствуя о благости Творца мира, - это моя способность наслаждаться театром и музыкой. Не вижу, чем она могла быть полезна в борьбе за существование . Веком позже A.A. Любищев объяснил суть дела так ...дарвинизм не может обой- [c.89]

Последнее нуждается в пояснении если бы мир был сам по себе таков, что в нем не существовало бы данного равновесия (условий устойчивого сосуществования), то никакая борьба не помогла бы видам сосуществовать. Это объективное свойство мира (пригодность к жизни) было через полвека названо антропным принципом , а затем гипотезой Геи , о чем мы узнаем в главе 7. В отличие от Страхова, Дриш не был уверен в реальности феномена эволюцди ( нам покамест ничего неизвестно относительно объединяющего исторического начала или исторической эволюции ), однако обращал внимание, как и Дарвин в молодости, на факт размножения как на ключевой. Только если для Дарвина размножение представляло интерес литтгь как источник изменчивости, то для Дриша гаавным здесь было представление о сверхъиндивидуальной цели . [c.119]

Дарвин, в молодости восклицавший Да сохранит меня небо от ламаркова нелепого стремления к прогрессу ,,. Выводы, к которым я прихожу, не так уж далеки от его выводов, хотя способы изменений совершенно другие. Мне кажется, что я обнаружил (вот где дерзость ) простой способ, благодаря которому виды прекрасно приспособляются к различным целям , в старости признавал иное эволюция может идти сама собой. В качестве примера он приводил эволюцию цветка, заходящую много дальше, чем требует приспособление к опылеению Фактически он вея тут речь именно о тенденциях-процессах. [c.231]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология