Эволюционная теория

В перспективе несомненно эволюционная теория достижения того или иного химического равновесия и адаптации веществ к нему перестает быть чисто умозрительной, а станет существенной и для практики. Захватывающий интерес представляет собой эволюционная теория рождения и превращений химических элементов на звездах, смыкающаяся с учением о космогонической эволюции. [c.373]

Термодинамическая основа самоорганизации в открытой системе состоит в оттоке энтропии в окружающую среду. Этим определяются и онтогенез, и эволюция. Синергетика есть область физики, изучающая такого рода процессы самоорганизации, с которыми мы встречаемся и в космологии (образование галактик, звезд и планет), и в физике атмосферы (скажем, образование периодических перистых облаков, образование смерчей и т. д.), и в химии (реакции Белоусова — Жаботинского, см. далее), и во всем разнообразии биологических явлений. Можно сказать, что первыми выдающимися трудами в области синергетики были теория происхождения Солнечной системы Канта и Лапласа и эволюционная теория Дарвина. В Происхождении видов показано, как из совершенно неупорядоченной случайной изменчивости возникает упорядоченное развитие биосферы — происходит самоорганизация. [c.485]

В. И. Вернадский в монографии Опыт описательной минералогии (т. 1, вып. 1—5 т. 2, вып. 1—2) выдвинул эволюционную теорию минералов, положив начало геохимическому подходу к происхождению минералов. [c.664]

Между генетикой и теорией эволюции всегда были довольно сложные отношения. Эти науки опираются на весьма надежные, но принципиально различные методы исследования. Эволюционная теория выросла из анализа всего многообразия живущих на Земле существ. Это наблюдательная наука, подобная астрономии. В отличие от нее, генетика носит сугубо экспериментальный характер и весьма схожа с физикой. (Не случайно основоположник генетики [c.75]

Грегор Мендель получил солидное физическое образование— он учился у К. Доплера.) Нет нужды доказывать, что наблюдательная наука, вообще говоря, очень сильно уступает в скорости и возможностях развития науке экспериментальной. Достаточно сравнить прогресс в эволюционной теории и в генетике, достигнутый за истекшую часть нашего века. Конечно, в действительности между наблюдательной и экспериментальной науками нет и не должно быть соревнования. Их уместнее уподоблять супружеской чете, а не двум спортсменам на дистанции. Но, как и между супругами, между ними, конечно, возможны разногласия, а порой даже бурные споры. [c.76]

Классическая генетика не могла предложить модель, которая допускала бы испытание новых вариантов без полного отстранения старых. Это и создало острый конфликт между генетикой и эволюционной теорией. [c.77]

Может быть, так же, на основе перегруппировки готовых генов, можно объяснить изменчивость и у высших организмов Но тогда получается, что гены возникли однажды, раз н навсегда, а эволюция только тасует их как колоду карт. Новые признаки — это лишь новые комбинации старых генов. Самое неприятное в этой схеме то, что она вроде бы объясняет весь комплекс наблюдений, на котором базируется эволюционная теория. И многовековой опыт селекционеров ни в коей мере не противоречит этому. Все, что ими [c.77]

Изложение основ биохимии растений следует вести от какого-то начала Однако биохимия изучает преимущественно сложные циклы реакций, составляющие единое целое, и вопрос о начале подобен детской загадке Что возникло раньше, курица или яйцо Можно думать, что на основе эволюционной теории ответ на эту загадку дается в пользу яйца. Труднее ответить на более утонченный вопрос Что возникло раньше, ген или цитоплазма Независимо от точки зрения каждому ясно, что нуклеиновая кислота (ген или вирус) проявляет себя только в присутствии цитоплазмы, тогда как в цитоплазме различные метаболические процессы могут протекать и в отсутствие нуклеиновой кислоты. Характерные особенности цитоплазмы определяются ее белками и, в частности, каталитическими свойствами определенных белков, называемых ферментами. Значительная часть настоящей книги посвящена сложным системам ферментативного катализа, и поэтому мы начинаем ее с рассмотрения белков и каталитических свойств ферментов. [c.9]

В последние годы С. Л. Соболь в связи с задуманной им книгой по истории эволюционного учения обратился к вопросу, неоднократно, особенно в последнее время, поднимавшемуся з зарубежной литературе, о самостоятельности и оригинальности основной концепции Дарвина, учения о естественном отборе как движущей силы эволюции. Отвечая на статьи в английской и американской печати, авторы которых пытались найти многочисленных предшественников Дарвина, по отношению к которым творец эволюционной теории выставлялся ими чуть ли не как плагиатор, С. Л. Соболь с присущей ему добросовестностью и тщательностью подверг анализу взгляды этих предшественников Дарвина , показав совершенную вздорность заявлений об их приоритете. Плодом этой работы явилась большая статья (к сожалению, не вполне законченная). Рукопись этой статьи хранится в личном архиве С. Л. Соболя она печатается в настоящем томе Трудов Института истории естествознания и техники . [c.11]

Введенский с удовлетворением отмечал, что в связи с развитием других отраслей биологии, физиологи все чаще и чаще были вынуждены обращаться к сравнительному изучению функций. При изучении функционального значения органов Введенский считал полезным руководствоваться идеей целесообразности в том виде, как она представляется с точки зрения эволюции, т. е. как целесообразность относительная, имеющая место для известных условий существования Свои взгляды на физиологию как биологическую науку Введенский обобщил в следующих словах Давая в одних своих частях твердую почву для приложения методов физики и химии, в других она скрывает столь тесные и запутанные лабиринты, где можно блуждать без выхода, но можно и дойти и до открытия соверщенно новых горизонтов. Последнее возможно только при условии — вооружаться или светочем ясной идеи, или орудием нового метода, способного проложить свои собственные пути 22. Такой ясной идеей и новым методом Введенский считал эволюционную теорию Дарвина. [c.202]

Гениальное провидение Дарвина, предсказавшего бурное развитие эмбриологии под стимулирующим и обновляющим влиянием его эволюционной теории, не замедлило исполниться. Уже в первой половине бО-х годов XIX в. появились классические исследования, давшие новые эмбриологические аргументы в пользу учения Дарвина. К ним следует в первую очередь отнести работу Ф. Мюллера по развитию ракообразных, результаты которой были изложены им в книге За Дарвина , и исследование по развитию ланцетника, осуществленное А. О. Ковалевским. [c.283]

В то время как от вида к виду среднее содержание ДНК в ядре сильно варьирует, для ядер различных соматических тканей данного вида оно, по-видимому, постоянно 64—67]. Вместе с тем количество ДНК в ядрах сперматозоидов, содержащих гаплоидный набор хромосом, примерно вдвое меньше, чем в ядрах соматических клеток того л е вида. Эти наблюдения нашли подтверждение в работах других исследователей [69, 70] (табл. 23) и обсуждались с позиций эволюционной теории [65]. Данные, имеющиеся по этому вопросу, собраны в специальном обзоре [71]. Как видно из таблицы, во всех тканях крысы содержится примерно по 6,7 пг ДНК на ядро и только в тканях печени эта величина гораздо выше (9,4 пг). Причины этого явления мы рассмотрим дальше. [c.305]

Данные генетических исследований способствовали углублению эволюционной теории, и в ее настоящем виде она может достаточно удовлетворительно объяснить изменения организмов в предыдущие геологические периоды. [c.388]

Химическое родство и известное подобие строения этих веществ являются доказательством общности происхождения растительных животных организмов и служат важным биохимическим аргументом в пользу эволюционной теории. [c.539]

В биологии же отсюда вытекает, что каждый биологический вид может быть понят только в связи с той общей лестницей развития живых существ, которую рассматривает эволюционная теория. Каждый вид представляет собой как бы отдельную ступень на этой лестнице. [c.254]

Во многих случаях структурные и функциональные особенности организма как будто специально рассчитаны на то, чтобы повышать его шансы на успех в соответствующем местообитании. Такие особенности организма называют адаптацией или приспособлением к среде. Со времени появления эволюционной теории изучение приспособлений к среде лежит в центре важной и увлекательной области биологических исследований. Адаптация к среде отмечена па всех уровнях биологической организации. На поведенческом уровне организмы действуют обычно таким путем, который, ио всей видимости, увеличивает их шансы на выживание в данной среде и их способность к использованию этой среды. На анатомическом уровне структуры организма часто обнаруживают очевидное соответствие его образу жизни. На физиологическом уровне способы осуществления жизненных функций нередко отражают те внешние условия, с которыми сталкивается данный вид. [c.11]

Закон неизменных атомов или закон развития вещества Для наук о неорганической природе (химии, физики, геохимии, астрофизики) открытие периодического закона имело такое же значение как для биологических наук создание Дарвином эволюционной теории. Дальнейший бурный прогресс естествознания в конце XIX в. и особенно в XX в. совершался под знаком этих великих открытий. Параллель между обоими открытиями имеет глубокий характер. [c.256]

Эти три источника генетической изменчивости и обеспечивают постоянную перетасовку генов, лежащую в основе непрерывной изменчивости. Среда оказывает воздействие на весь ряд получающихся таким образом фенотипов, и те из них, которые лучше всего адаптированы к данной среде, преуспевают. Это ведет к изменениям частот аллелей и генотипов в популяции (гл. 27). Однако эти источники изменчивости не порождают крупных изменений в генотипе, необходимых, согласно эволюционной теории, для возникновения новых видов. Такие изменения происходят в результате мутаций. [c.209]

Как показывает история развития эволюционной теории (табл. 26.1), концепция непрерывности или постепенного развития более сложных видов из предсуществующих более простых форм возникла у ряда философов и естествоиспытателей еще до формального провозглашения в начале XIX в. эволюционных гипотез. [c.278]

Твердо установленных законов эволюции пока не существует есть лишь хорошо подкрепленные фактическими данными гипотезы, которые в совокупности составляют достаточно обоснованную теорию. Не следует, однако, принимать распространенные в настоящее время идеи как доказанные факты, потому что это может привести к подавлению развития мысли и поисков истины. Некритическое восприятие ряда концепций эволюционной теории служит тому примером. Некоторые события, приводимые в качестве доказательств эволюционной теории, удается воспроизводить в лабораторных условиях, однако это не означает, что они действительно имели место в прошлом это просто свидетельствует о том, что такие события возможны. В современных научных дискуссиях об эволюции обсуждается не столько сам факт ее существования, сколько то, что она происходит путем естественного отбора мутаций, возникающих случайно. [c.284]

Все эти сведения не имеют непосредственного отношения к эволюционной теории, однако они указывают на то, что распределение суши на земном шаре не всегда было таким, как в наше время. [c.290]

В предьщущей главе было описано, каким образом Дарвин пришел к выводу о существовании у растений и животных наследственной изменчивости как при искусственном разведении, так и в природных популяциях. Он понимал, что наследственные изменения должны играть важную роль в процессе эволюции путем естественного отбора, но не мог предложить механизм, который объяснял бы их возникновение. Лишь после того как были вторично открыты законы Менделя о наследственности и объяснено их значение для понимания эволюции, ученые стали уделять должное внимание этому механизму. Современное объяснение изменчивости живых организмов — это результат синтеза эволюционной теории Дарвина и Уоллеса и генетической теории, основанной на законах Менделя. Сущность изменчивости, наследственности и эволюции теперь можно объяснить с помощью данных, полученных в одной из областей биологии, известной под названием популяционной генетики. [c.313]

Ч. Дарвин синтезировал в своем учении все то рациональное, что содержалось в трудах К. Линнея, Ж -Б. Ламарка, Ч. Ляйеля. Он использовал, кроме того, идеи Т. Мальтуса о борьбе за существование , выделив две формы конкуренции биологических систем — внутривидовую и межвидовую. В результате этого биологические объекты впервые были расположены в иерархическом порядке по координатам пространства и времени. Но в то же время эволюционное учение Дарвина нельзя не рассматривать как диалектическое отрицание предшествующих эволюционых теорий, так как все они описывали лишь какую-либо одну сторону эволюции и игнорировали другие ее стороны. В конечном итоге весь додарвиновский эволюционизм носил актуалистический характер, так как принимал в качестве критерия эволюционного процесса лишь факторы современного состояния объектов. Поэтому он не мог адекватно представить и биологическую эволюцию. Дарвиновское же эволюционное учение имело естественно-исторический характер оно принимало за критерий эволюции биологических систем их саморазвитие, обусловленное вполне определенными движущими силами. [c.187]

Как было установлено, цикл лимонной кислоты протекает в микроорганизмах, в проростках растений, а также в клетках животных. Наличие этой и других общих черт, одинаково присущих самым различным организмам, свидетельствует об общности происхождения живых организмов, как это и предполагается эволюционной теорией. Существуют данные, свидетельствующие о том, что в некоторых микроорганизмах цикл Кребса дает главным образом молекулы с особой структурой, служащие специфическим целям (так, -кетоглутаровая кислота необходима для синтеза глутаминовой кислоты и некоторых других аминокислот). Для человека и других животных цикл лимонной кислоты — источник указанных специфических веществ и энергии. [c.404]

Мочевая кислота образуется в организме взрослого человека в качестве побочного продукта ее концентрация в моче составляет около 0,5 г/24 ч. Более высокое содержание мочевой кислоты приводит к мочекаменнойболез-ни — камни в почках и мочевом пузыре богаты мочевой кислотой отл ожение кристаллов мононатриевой соли мочевой кислоты в суставах вызывает болезненные симптомы подагры — очень широко распространенного заболевания человека. Содержание мочевой кислоты в моче человека может представлять интерес с точки зрения эволюционной теории, поскольку большинство животных полностью разлагают мочевую кислоту до ее выделения из организма. Известно, что многие больные подагрой более раздражительны (даже при отсутствии болевых симптомов), чем здоровые люди. Поэтому было высказано предположение, что присутствие мочевой кислоты в организме предоставляет людям некое эволюционное преимущество, обусловливая их повышенную агрессивность. Эта точка зрения еще далеко не доказана, но она может оказаться интересным связующим звеном между биохимическими свойствами и поведением ншвых организмов. [c.399]

Нелинейная неравновесная термодинамика осуществила синтез вероятности и необходимости, кумулятивного развития и скачкообразных изменений, физической концепции развития Клаузиуса и эволюционной теории Дарвина, равновесной термодинамики, изучающей макроскопическое проявление множественных систем вне связи с конкретным механизмом, свойствами и строением микросоставляющих, и классической физики (как и квантовой механики), изучающей детали процессов, свойства и строение микро- и макросистем, состоящих из малого числа компонентов. Новая область знаний собрала воедино то, что было разъято на составные части, и установила соотношения между тем, что противопоставлялось друг другу, казалось взаимоисключающим или отрицалось как иллюзия или результат неполного знания. Представление о мире исключительно как о стационарной системе, в которой необходимость порождает только необходимость, оказалось несостоятельным и было опрокинуто многочисленными фактами из всех областей естествознания. Мир явился качественно многообразным, темпоральным, полным случайных и непредсказуемых [c.10]

Одни искали "мирового демиурга" в вещественном мире, другие, их было большинство, в мире трансцендентном, находящемся за пределами опыта. Первые пытались воссоздать, как им казалось, на материальной и чисто научной основе целостную картину живой и неживой природы, выявить и изучить связи между биологическими и физическими явлениями и тем самым устранить противоречивость двух эволюционных теорий. Вторые, не находя или не пытаясь искать самостоятельного пути и полагая, что на вещественной основе это сделать принципиально невозможно, объясняли эволюцию и особенности биосистем не материальными причинами, имманентными свойствами материи, а действием духовного начала. Впервые последовательное виталистическое представление было развито еще Аристотелем (IV в. до н.э.) в учении об энтелехии как о душе, определяющей форму, развитие и назначение первоматери, которая сама по себе пассивна и лишь потенциально одарена жизнью. Философы и естествоиспытатели, придерживающиеся материалистических позиций, объясняли различия между живым и неживым существованием разных форм движения материи - биологической, в первом случае, и механической, физической и химической - во втором. Считалось, что формы находятся в иерархической субординации высшие качественно отличаются от низших и не сводятся к ним. Бытующее и сейчас учение о формах движения материи [44, 45] по своему уровню соответствует натурфилософскому, достойному античных времен, воззрению. Оно не опирается на опытные факты и по существу представляет собой простую декларацию, своего рода "материалистический" вариант витализма. [c.48]

Коротко рассказанная здесь работа требует дальнейшего развития. Однако уже сейчас имеются веские основания полагать,, что видообразование имеет характер фазового перехода. Это положение снимает, по-видимому, противоречие между так называемыми градуализмом и пунктуализмом в эволюционной теории. [c.556]

В XIX веке были созданы две великие эволюционные теории. Второе начало термодинамики (Клаузиус, Гиббс, Больцман) дает закон эволюции вещества в изолированной системе к его наиболее вероятному состоянию, характеризуемому максимальной неупорядоченностью, максимальной энтропией. Напротив, теория биологической эволюции (Дарвин) выражает возрастание упорядоченности и сложности живых систем, начиная с примитивных микроорганизмов и кончая Homo sapiens с его мыслящим мозгом. Между этими двумя теориями действительно имеется несоответствие — биологическая эволюция, филогенез, а также онтогенез никак не согласуются с равновесной термодинамикой изолированных систем. [c.12]

В настоящее время исследована в химическом отношении лишь ничтожная часть приблизительно 1 280 ООО известных видов животных и растений. Совершенно неисследо-ваны даже многие классы, важные с точки зрения эволюционной теории. Нет никакой надежды закончить эту работу в измеримые отрезки времени, несмотря на весь прогресс методов исследования. Дело, однако, заметно упрощается, если принять во внимание существование филогенетической связи между видами и действие естественного отбора. Соответственно этому, в настоящее время есть смысл обсуждать не черты различия в структуре биополимеров, обусловливающие специфичность видов, а черты сходства, отражающие единство молекулярных механизмов жизни. [c.608]

Научные исследования охватывают широкий круг проблем естествознания, в частности проблемы строения с.1ликатов геохимии редких и рассеянных элементов поиска радиоактивных минералов роли организмов в геохимических процессах определения абсолютного возраста горных пород. В монографиях Опыт описательной минералогии (1908—1922) и История минералов земной коры (1923—1936) выдвинул эволюционную теорию происхождения минералов — так называемую генетическую минералогию. В 1908 завершил работы о генезисе химических элементов в земной коре. Созданное им учение о роли каолинового ядра и строении алюмосиликатов явилось фундаментом современной кристаллографии. Разработал представления о парагенезе и изоморфных рядах, которые легли в основу одного из научных методов поисков полезных ископаемых. Исследовал редкие и рассеянные химические элементы в изоморфных соединениях и в их рассеянном состоянии. Изучал химический состав земной коры, океана и атмосферы. Проводил (с 1910) поиски месторождений радиоактивных минералов и их химические исследования с целью определения наличия радия и урана. В работе Очерки геохимии (1927) изложил историю кремния и силикатов, марганца, брома, иода, углерода и радиоактивных элементов в земной коре. Первым применил спектральный метод для решения геохимических задач. Предсказал [c.102]

Итак, мы вновь убеждаемся, что воздействие внешних шумов способно качественно перестраивать режим реакции. Обнаруженный нами эффект заселения среды подвижными, но менее конкурентоспособными в стационарных условиях молекулами имеет важное значение с точки зрения эволюционной теории. Оказывается, что в условиях случайно-неоднородной среды подвижность есть уже важный фактор, повышаюш,ий шансы в борьбе за выживание . [c.218]

В 1932 г., в 50-летнюю годовщину смерти Ч. Дарвина, Издательство биологической и медицинской литературы приступило к подготовке издания научно-проверенного п широко комментированного перевода сочинений гениального основоположника эволюционной теории. Душой этого ответственно-го начинания, потребовавшего огромных тво рческих усилий, с самого начала и до конца был С. Л. Соболь, под редакцией которого вышли два первых тома. Ответственными редакторами Сочинений Дарвина были последовательно академики В. Л. Комаров и В. Н. Сукачев, а заместителем ответственного редактора и основным деятелем по осуществлению всей работы бессменно оставался С. Л. Соболь. Прерванное в годы Великой Отечественной войны издание Сочинений Дарвина было завершено в 1959 г., в год 150-летнего юбилея Дарвина и 100-летнего юбилея его теории, когда вышел в свет подготовленный С. Л. Соболем заключительный девятый том. По полноте, тщательности подготовки текстов и обилию ценных комментариев это издание является единственным во всем мире подобного собрания сочинений Дарвина до сих пор не существует даже на его родине, в Англии. [c.5]

В погоне за красным словцом Дарлингтон, пренебрегая истиной, заявляет, что Причард, Уэллс и Лоуренс выступили со своими эволюционными теориями в одном и том же 1813 г. Но это, можно сказать, мелочь по сравнению с тем, как исказил Дарлингтон историческую истину в своем изложении эпизода с Лоуренсом. Более того, этот историк , стремясь доказать, что эволюционные учения Причарда, Уэллса и Лоуренса, спользованные впоследствии Дарвином, не получили признания вследствие церковной реакции, утверждает, что именно история с Ло.уренсом вынудила Причарда затушевать свои эволюционные идеи в издании 1836— 1847 гг., между тем как в издании 1826 г. они были им вполне ясно высказаны. Мы уже показали ранее полную неосновательность этих заявлений Дарлингтона. [c.80]

Ископаемые остатки животных, обнаруживаемые в различных пластах земли, по большей части значительно отличаются от современных обитателей земного шара, принадлежа к видам и даже родам, совершенно новым для нас. Более глубокие и, следовательно, более древние пласты содержат остатки животных, наиболее отличающихся от современных, а по мере приближения к поверхности земли мы обнаруживаем постепенное появление в пластах остатков животных, все более и более сходных с нынешними. Эти данные свидетельствуют о том, что уже задолго до Адама земля испытала ряд изменений, ряд переворотов или революций, и доставляют науке любопытный материал для предположений касательно вымерших рас животных и способа, при помощи которого их место заняли современные виды живых существ (стр. 48). Здесь Лоуренс ссылается на работы Кювье, Броньяра, Ламарка и Паркинсона как на сочинения, содержащие основной материал по данному вопросу, из чего видно, что он был знаком с эволюционной теорией Ламарка. Однако не здесь, а только в четвертой лекции, где он приступает к вопросу о сущности понятия вид , Лоуренс с полной определенностью высказывается в пользу учения о первоздан-ности и неизменности видов. [c.82]

Положение о примате формы, ведущее начало от воззрений Платона, находилось в соотвегствии с распространенным и в начале XIX в. взглядами, которые в разной форме и с различной степенью философской глубины отстаивали натурфилософы-шеллингианцы, и Гёте последний ближе всех своих современников подошел к пониманию единства и взаимообусловленности формы и функции. Научной заслугой Жоффруа Сент-Илера является попытка разорвать заколдованный круг метафизических (антиисторических) представлений и подойти двумя путями к идее эволюции, т. е. исторического развития органического мира. Один из этих путей — постулирование на основании эмпирических данных единого плана строения всех животных — привел впоследствии к дарвиновской идее монофилетической эволюции. Другой путь — это неаргументированное, правда, допущение влияния внешней среды на организмы, влекущего за собой филогенетические изменения. Эта мысль также сделалась важной составной частью материалистической эволюционной теории. [c.138]

Знакомство с литературным наследием Н. Е. Введенского приводит к заключению, что наряду с основными проблемами общей нервно-мышечной физиологии его интересовали и важнейшие общебиологические вопросы. В перрюд расцвета физикохимического направления в физиологии Введенский предостерегал физиологов-специалистов от механистического толкования биологических явлений, выступал за тесную связь между физиологией и биологией, в частности, за широкое внедрение в физиологию учения Дарвина. В эволюционной теории Дарвина и-биологических концепциях И. И. Мечникова Введенский видел плодотворный путь для дальнейшего развития физиологии. [c.220]

Если даже допустить, что Ковалевский ознакомился с необычайно концентрированным изложением эволюционной теории по Происхождению видов в 1860—1861 гг. (когда он работал в Гейдельберге у Бронна) и не оценил в полной мере значения приведенных положений Дарвина (что вполне возможно), то работая над переводом Геологических доказательств древности человека , он уже не мог пройти мимо столь рельефно оттененных Лайелем идей Дарвина, открывающих перед биологами новые заманчивые перспективы. Логичнее было бы предположить, что молодой ученый, всеми помыслами преданный науке, со жгучим интересом, глубочайшим вниманием и сосредоточенностью вникал в мысли гениального ученого, имя которого поколение русских шестидесятников, к которому принадлежал А. О. Ковалевский, написало на своем знамени. [c.291]

Другая грань конструктивной роли необратимых процессов я резкого различия между порядком и случайностью открывается перед нами, если мы рассмотрим в качестве примера механизм биологической эволюции. Со времен Дарвина принято считать маловероятным, что биосфера является тем статическим, гармонично детерминированным миром, который некогда открылся Кеплеру, созерцавшему звездное небо. Биологические виды и даже предбиологические макромолекулярные соединения [1.11, 12] являются самоорганизующимися системами. Они непрестанно становятся , т. е. пребывают в состоянии возникновения, которое существенно зависит от случайных событий. Случайно и независимо от направления эволюции создается обширный банк наследственных генетических вариаций. Этот банк служит бесценной сырьевой базой для эволюции. Именно в нем эволюция находит благоприятные вариации, частота которых в популяции последовательно возрастает и стабилизуется точными, однозначно определенными законами передачи наследственных признаков. Нетрудно видеть, что отличительная особенность эволюционной теории, заведомо не имевшая аналогов в физических науках в те времена, когда создавалась эволюционная теория, придает случайным событиям необычайно важное значение. Мутации играют роль случайного двигателя прогресса. Однако мутации приводят и к гораздо более важным и далеко идущим последствиям, поскольку именно такие случайные события наугад выбирают один из нескольких возможных путей эволюции. По общепринятому ныне мнению исход эволюции биосферы не определен однозначно. Если бы жизнь на какой-нибудь другой планете развивалась в тех же условиях, в каких происходила эволюция живого на Земле, то мы вполне готовы к тому, что формы жизни могли бы быть совершенно иными (не исключено даже, что в основе их лежала бы совершенно другая химия). По общему мнению при надлежащих условиях возникновение жизни неизбежно. В этом смысле жизнь — явление физическое, материальное, детерминированное. Однако из сказанного отнюдь не следует, что жизнь предсказуема. Наоборот, на более современном яэыке можно было бы сказать, что в процессе развития жизнь непрестанно осуществляет случайный выбор одного из многих (быть может, даже бесконечно многих) возможных сценариев. Предсказать достоверно, какого именно сценария будет [c.15]

ИЗ. Морозов Н. А. Вновь открытые превращения эманации радия с точки зрения эволюционной теории строения атомов. Изв. С.-Петербургск. биол. лаборатории, 1907, 9, в. 3, 6-13. [c.76]

Разные аспекты неодарвинизма опираются на доказательства разного типа. Для того чтобы признать сформулированную выше неодарвинистскую эволюционную теорию, необходимо [c.284]

Наличие у предкового организма какой-либо структуры или физиологической функции, имеюшейся в сильно модифицированной форме у более высокоразвитых, по-видимому, родственных организмов, можно истолковать как указание на происхождение последних путем видоизменения первых. Это и лежит в основе эволюционной теории, согласно определению, данному в разд. 26.6. Значение адаптивной радиации состоит в том, что она указывает на возможность дивергентной эволюции, основанной на модификации гомологичных структур. [c.298]

По мере разработки болае точных методов биохимического анализа эта область исследований стала источником новых данных в пользу эволюционной теории. Наличие одинаковых вешеств у целого ряда организмов указывает на возможную биохимическую гомологию, подобную морфологической гомологии на уровне [c.302]

Неодарвинистская теория эволюции основана на данных из обширного круга источников и подтверждается множеством совершенно независимых наблюдений. Для ученого такие данные служат самым убедительным свидетельством достоверности этой теории. Эволюционная теория завоевала широкое признание, однако предстоит еще много работы по ее уточнению и приложению ко всем наблюдаемым ситуациям. [c.305]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология