Гекели

Рассмотрение электроосмотического противотока некоторыми авторами представляет собой пример формального подхода к явлению и неправильного использования математических операций к описанию и выведению закономерностей в реальных нроцессах. Следует вспомнить слова Гекели по этому поводу, приведенные в книге академика А. Н. Крылова Мои воспоминания Математика подобно жернову перемалывает то, что под нее засыпают, и как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так и исписав целые страницы формулами вы не получите истины из ложных предпосылок . , [c.102]

Тот факт, что различные физические явления описываются одинаковыми мателтатическими уравнениями, отмечался МН0ГР1МИ учеными Больцманом, Гекели и др. А. Н. Крылов сформулировал это явление достаточно точно, но не дал заключения о возможности создания на его основе вычислрггельной машины. Такой вывод сделал другой русский академик Н. Н. Павловский в 1918 г. [c.145]

Более совершенные приборы, основанные на принципе селективной конденсации, впервые реализованы Гекели и Россом [8.36]. Как уже указывалось, при охлаждении дымовых газов ниже 400 К практически весь ЗОз превращается в пары кислоты, которые образуют с парами воды систему, диаграмма состояний которой показана на рис. 3.13. Напомним, что интервал интересующих исследователя парциальных давлений составляет (0,1- 5,0) 10 2% или 0,1—5 Па и желаемая точность оценивается в 0,1—0,01 Па. [c.252]

Клетки стержня волоса клетка мозгового вешества клетка коркоюго вешества кутикулярная клетка Клетки корневого влагалища волоса кутикулярная слоя Гекели слоя Генле наружная [c.184]

Работу по истории биологии С. Л. Соболь начал с составления обширной библиографии, выдержки из которой он опубликовал в приложении к статье Биология в Большой Советской Энциклопедии (1927). Глубокие и разносторонние знания в области истории биологии позволили С. Л. Соболю уже в начале его научной деятельности написать ряд ценных биографических статей для БСЭ и других изданий — статью о работах Ж. Леба, биографии К. Бернара, К. Биша, К. Бэра, В. А. Вагнера, Т. Гекели, Ч. Дарвина и очерк истории витализма. [c.4]

Последнее утверждение, однако, не совсем точно. Если в очерке, посвященном Ковалевскому, Мечников прямо говорит о влиянии, оказанном Мюллером на Ковалевского, то в более ранней работе о медузах он, наоборот, высказывает мысль об отсутствии такой зависимости. Вслед за только что приведенными строками Мечников пишет Совершенно независимо от этого направления Келликер в 1865 г.. ..пришел к выводам, которые в основном совпадают со взглядами Гекели 2. Мечников приводит выдержку из работы Келликера, в которой содержится мысль о соответствии в строении гидроида и молодого зародыша позвоночных и утверждается, что дальнейшее изучение этого вопроса, сопровождающееся исследованием строения и гистологии развития многих животных, приведет к нахождению простого закона развития Эти дальнейшие исследования,— пишет Мечников,— не заставили себя долго ждать. Несколько забытое в отношении беспозвоночных учение о зародышевых листках было вновь воспринято и обогащено множеством новых фактов, так что скоро оно стало основой нового направления в эмбриологии. Важнейший толчок этому дало создавшее эпоху открытие Ковалевским развития ланцетника... Очевидно, что в данном случае Мечников, по меньшей мере, не утверждает [c.285]

С помощью метода фракционного экстрагирования мышечных бэлков в сочетании с электронномикроскопическим исследованием недавно было показано (Гекели и Гансон), что в невозбужденных мышечных волокмах актин и миозин локализованы в основном в различных участках саркоме- [c.418]

Одна из серьезнейших жизненных проблем настояш его и будущего времени — снабжение человечества белковыми веществами. Этот вопрос особенно остро возник во второй половине XIX в. и вызвал ряд пессимистических высказываний и прогнозов. В 1887 г. Т. Гекели предсказывал конец современной цивилизации через 50 пет из-за азотного голода — исчерпания азота почвы и пригодных для использования в качестве удобрений природных ресурсов связанного азота (чилийская селитра). Эту же мысль в 90-х годах прошлого столетия повторил английский физикохимик В. Крукс. Однако их предсказания не оправдались. В начале текущего столетия ученые и иншенеры-химики разработали методы фиксации азота атмосферы, на базе которых развилась азотная промышленность [2, 3]. [c.8]

Ходжкин и Гекели предложили и новое объяснение явления. Они предположили, что при возбуждении нерва оболочка мгновенно становится более проницаемой для ионов натрия, чем для других ионов. Тогда под влиянием внезапно ворвавшихся внутрь нерва ионов натрия заряд внутренней стороны оболочки, который в состоянии покоя определяется давлением ионов калия, стремящихся выйти наружу, должен измениться на противоположный. [c.249]

Описание всех опытов, которые были проведены с целью проверки натриевой теории , заняло бы очень много времени. Но кое-что о них все же следует сказать. Во-первых, было доказано, что нервным волокнам многих типов для проведения импульса необходимо присутствие в тканевой жидкости натрия. Во-вторых, обнаружилось, что величину потенциала действия можно изменять в широких пределах, изменяя концентрацию натрия в окружающей среде, причем количественные соотношения вполне соответствовали тем, которых следовало ожидать на основании теории. В-третьнх, измерения прохождения ионов натрия внутрь волокна за время нескольких импульсов показали, что пх количество достаточно, чтобы вызвать ток действия соответствующей силы. Наконец, в ряде тонких экспериментов Ходжкину и Гекели удалось измерить скорость прохождения ионов натрия через оболочку нервного волокна при строго определенных и различных значениях напряженности электрического поля и концентрации натрия в окружающей среде. Было обнаружено несколько интересных фактов. Когда напряженность электрического поля резко падала от нормальных для состояния покоя значений до нуля, возникал внезапный поток ионов натрия в сторону более низкой их концентрации. В норме они входят в волокно, но если уменьшить наружную их концентрацию так, чтобы она упала ниже их концентрации внутри волокна, то поток ионов натрия направится в обратную сторону Это показывает, что главное изменение, происходящее во время раздражения током, действительно сводится к изменению проницаемости для ионов натрия, причем не в одном, а в обоих направлениях. Другой важный факт состоит в том, что поток ионов натрия движется очень недолго и через 1—2 тысячных доли секунды автоматически выключается , сменяясь усиленным потоком ионов калия. Почему это так происходит, остается тайной, но очевидно, что это имеет [c.251]

С появлением Новой систематики Гекели [1037] прежняя, узкая морфологическая концепция таксономии начала изменяться. Однако некоторые исследователи (в основном биологи и бактериологи) еще раньше пытались изучать таксономические проблемы не только морфологическим путем. Например, Говард [998] указал на корреляцию между строением тела и характером отношений хозяин — паразит у некоторых энциртид Кобб [373] упоминал, что физиологические потребности паразитических червей могут дать ценные указания на таксономические связи этой группы Брюс [260, 262] пытался связать особенности питания паразитических перепончатокрылых с их таксономическим положением Меткаф [1368] показал, как изучение взаимоотношений паразита и хозяина облегчило изучение таксономии, географического распространения и палеогеографии. Однако, как правило, со времен Линнея систематик насекомых довольствовался описанием различий между видами только на морфологической основе. В настоящее время таксономические проблемы изучаются и решаются разнообразными методами и сочетание этих новых методов с морфологическим обусловливает появление нового таксономического итога. Ниже следует краткое изложение различных методов, используемых в настоящее время в систематике. [c.189]

Прежде чем перейти к следующему вопросу, уместно обсудить еще использование понятия клин в таксономии. Гекели [1036] связал использование термина клин с сериями смежных популяций, в которых наблюдается постепенное и почти непрерывное изменение какого-либо признака. Различия в смежных популяциях клина могут быть экологическими, морфологическими, физиологическими и т. д., и переходы могут быть малозаметными или [c.196]

Уже в 1929 г. Меткаф осознал, как важны были паразиты в качестве подсобных средств для решения таксономических и других проблем. В том же году Сильвестри кратко отметил связи таксономии с различными отраслями энтомологии. Брюс [264] отметил вероятное изменение подхода к таксономии в результате накопления генетических, биологических и экологических знаний, и в 1940 г. под редакцией Гекели вышла книга Новая систематика [1037], в которой были проанализированы все области науки, тесно связанные с таксономией. В 1942 г. Клозен представил интересный отчет о связях таксономии с биологической борьбой [352] и привел примеры, где таксономические исследования были использованы биологами для решения изучаемых проблем и наоборот. [c.197]

Явное противоречие между описанным в Книге Бытия сотворением Вселенной за шесть дней и концепцией постепенного формирования все новых видов еще более обострилось после заседания Британской ассоциации по распространению научньк знаний, состоявшегося в июне 1860 г. На этом заседании епископ оксфордский Сэмюэль Уилберфорс неистово обрушился на выводы Дарвина, изложенные в Происхождении видов , но, поскольку он не был биологом, его выступление страдало неточностями. Заключая свою речь, епископ обратился к одному из защитников дарвиновской теории, профессору Томасу Гекели, с вопросом, считает ли он себя связанным с обезьяньими предками через дедушку или бабушку. В ответ на это Гекели изложил основные идеи Дарвина и указал на искажения, допущенные Уилбер-форсом. В заключение он дал понять, что предпочел бы иметь своим предком обезьяну, чем находиться в родстве с человеком, использующим данные ему таланты на то, чтобы затемнять истину . Эта досадная дискуссия имела продолжение, и изве- [c.283]

Со времен Дарвина биологам хорошо известно, что изменчивость организмов есть непременное условие эволюции. Эта изменчивость служит предметом многочисленных математических исследований, и именно ее изучению посвящены обширные разделы статистики. Биологам известно также, что внутривидовая изменчивость может иметь очень большой размах. Дж. Гекели [1] отмечал, что изменчивость у человека выражена гораздо сильнее, чем у различных видов животных. Он объяснял это тем, что человек, во-первых, более склонен к миграции и, во-вторых, при выборе пары отнюдь не столь строг во всем, что касается внешности. Гиппократ называл человека бесконечно изменчивым организмом, без которого человеческие болезни были бы невозможны . Грей [2] полагает, что в переводе на современный язык эту мысль Гиппократа можно было бы сформулировать так Чтобы возникло заболевание, необходимы двое — организм, который заболевает, и организм, выступающий в роли паразита . Гален, греческий врач, примерно через 600 лет после Гиппократа высказал те же общие соображения по поводу болезни. Он говорил Ни одна причина не может вызвать заболевания, если налицо нет восприимчивости организма . Ослер цитирует высказывание некоего Перри из Бата, по мнению которого, хорошо знать организм больного важнее, чем знать, какой болезнью он страдает . В наше время ту же мысль высказывал Дрейпер [3], опубликовавший в 1944 г. вместе со своими сотрудниками книгу на эту тему. [c.9]

В работах общества принимаоти участие почти все натуралисты нашей страны, а также и других стран. С гордостью мы можем перечислить имена ]1алласа, поэта и естествоиспытателя Гете, Гумбольдта, Кювье, Ламарка, Дарвина, Лейелля, Уоллеса, Гекели, Геккеля, Гельмгольца, Клод Бернара, Вирхова, Томсона, Фарадея и многих других. В архиве МОИП хранятся письма многих из этих выдающихся ученых. [c.580]

Совершенно иных взглядов придерживался И. И. Шмаль-гаузен (1949 г.). Его исследования проходили в направлении, преобладавшем в тот период — период становления неодарвинизма. Шмальгаузсн, а также Дж. Гекели, Э. Майр и Т. Добр-жанский внесли ценный вклад в науку, осветив многие аспекты эволюционного процесса, однако ни один из них не коснулся механизма возникновения и канализации эволюции. [c.7]

Как заявил Гекели в начале своей книги Эволюция. Современный синтез (Huxley, 1942), их теория была основана главным образом на данных экологии, генетики, палеонтологии, географического распространения, эмбриологии, систематики и сравнительной анатомии . [c.30]

То, что писали Гекели или Майр, то, что подчеркивает Симпсон или то, к чему привлекает внимание Добржанский, не обязательно совпадает. Эту ситуацию признают сами неодарвинисты (Dobzhansky et al., 1977). [c.32]

В 30—50-е гг. в трудах Добржанского, Симпсона, Майра, Дж. Гекели п других создателей синтетической теории эволюции (СТЭ) намерилась попытка примирить генетику с дарвинизмом. В СТЭ авторы стремились обобщить все накопленные генетикой факты и в приложении их к эволюционному учению объединить с дарвинизмом. Этому в значительной степени [c.392]

Наконец, в данной работе не использованы математические подходы, получившие довольно широкое развитие при описании мижроэволюции, молекулярной эволюции и ряда других аспектов эволюционных исследований. Представляется, однако, что большинство математических моделей основано на достаточно шроиз-вольных допущениях, а потому они не могут претендовать на роль независимого доказательства или проверки вербальных построений (Шаталин, 1987), тогда как сами вербальные описания в силу большей гибкости меньше вводят читателя в заблуждение относительно их доказательности. В связи с этим следует напомнить высказывание Томаса Гекели Математика — жернов, что под него засыпано, то он и перемелет, из лебеды не получить пшеничной муки . Эту мысль знаменитого сподвижника Ч. Дарвина неоднократно повторял один из крупнейших отечественных матема-тиков-прикладникоБ — академик А. Н. Крылов (Мои воспоминания, 1943, с. 148). [c.7]

Эпиграфом к одной из глав своей книги Биоэнергетические механизмы Э. Ракер взял слова Т. Гекели Трагедия науки один гнусный маленький факт убивает прекрасную гипотезу . Но как человек, умудре ный опытом современной биохимии с ее хитросплетениями путей обмена веществ и длинными рядами логических построений, Ракер, мудрый Ракер так комментировал великого биолога — наблюдателя природы прошлого века Давайте, однако, принимать эти гнусные факты такими, как они есть в лучшем случае это косвенные данные, а подчас и артефакты. Прежде чем выносить заключение об убийстве, удостоверимся, что перед нами действительно труп. Хорошая гипотеза, право же, стоит нескольких гнусных маленьких фактов и нескольких сот негативных экспериментов . [c.75]

В последнее столетие учение Дарвина успешно пропагандировалось и развивалось прогрессивными учеными Запада и России. Благодаря трудам Т. Гекели, Ф. Мюллера, Э. Геккеля, А. О. и В. О. Ковалевских, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, А. Н. Северцова, И. И. Шмальгау-зена эволюционная теория обогащалась новыми фактическими данными и. обобщениями. В свою очередь исторический метод, отражающий многие черты диалектического понимания мира, прочно вошел в биологические науки. [c.224]

Талантливым защитником и пропагандистом идей Дарвина в Англии выступил зоолог и специалист в области сравнительной анатомии Томас Гекели (1825—1895). В печати были опубликованы его статьи, в которых давалась блестящая оценка Происхождению видов . [c.256]

Из-за плохого состояния здоровья Дарвин не смог явиться на диспут. Роль защитника эволюционного учения взял на себя Т. Гекели. В роли обвинителя дарвинизма и защитника религии выступил популярный в Англии оратор — епископ Вильберфорс. В своей напыщенной речи, в научном отношении безграмотной и невежественной, епископ опровергал идею развития органического, мира, учение о естественном происхождении видов. Наиболее яростным нападкам была подвергнута идея о ЖИВОТНОМ происхождении человека. Епископ возмущался тем, что Дарвин опроверг библейскую легенду о божественном происхождении человека. Зная, что после него с возражениями выступит Гекели. Вильберфорс с явным издевательством задал вопрос, в котором он выражал желание узнать, по какой линии Гекели происходит от обезьян — по линии дедушки или бабушки [c.256]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология