Конвергенция признака

Биологическая конвергенция — образование сходных признаков на разных траекториях эволюционного процесса — важное свидетельство детерминированности биологической эволюции. Анализ имеющихся данных показывает, что конвергенция является скорее правилом, чем исключением, и захватывает не только морфологию, но и физиологию и биохимию неродственных организмов. Неоднократное возникновение в принципе одинаковых приспособлений на разных эволюционных направлениях означает существование предельно совершенного решения. К этому решению стремятся эволюционные траектории берущие начало в разных местах филогенетического древа. [c.234]

Видимо, следует признать, что разграничение параллелизмов и конвергенций возможно только при прослеживании филогенеза сравниваемых структур, т. е. при условии изучения их преобразований во времени. При параллелизме в точном соответствии со смыслом термина сходство организации сравниваемых признаков не должно увеличиваться, при конвергенции оно должно возрастать. Во всех случаях установления сходства признаков отдельных форм лучще, вероятно, воздерживаться от их интерпретации как результата параллельной или конвергентной эволюции, несмотря на всю заманчивость подобного объяснения. [c.161]

Обычно подразумевается, что если возникли сходные структуры, то пути их формирования были сходными, а разграничение параллелизмов и конвергенций производится по степени близости сравниваемых форм, в конечном итоге по признакам различия, позволяющим с той или иной точностью судить о степени их родства. Иными словами, надежность разграничения параллелизмов и конвергенций зависит от степени изученности материала, а интерпретация наблюдаемых сходств требует осторожности. Чем более сходны условия среды для тех или иных признаков, чем меньше они дивергировали в период, предшествующий параллелизму и чем дольше продолжается их параллельная эволюция, тем глубже сходство между этими признаками. [c.163]

Иногда сходные требования, предъявляемые к разным породам, приводят к появлению одинаковых признаков у различных по происхождению организмов. Сближение признаков получило название конвергенции. Так, у мясных пород крупного рогатого скота и всех пород свиней отбор был направлен на уменьшение ног, головы и шеи и на увеличение туловища и обшей массы. [c.244]

Естественный отбор его сила в сравнении с отбором, производимым человеком его способность воздействовать на самые незначительные признаки его способность воздействовать йа все возрасты и на оба пола. — Половой отбор. — Об универсальности скрещивания между особями одного вида. — Обстоятельства, благоприятные и неблагоприятные для результатов Естественного отбора, а именно скрещивание, изоляция и численность особей. — Медленность действия. — Вымирание, вызванное Естественным отбором. — Дивергенция признака, связанная с многообразием обитателей ограниченной области и с на- рализацией. — Действие Естественного отбора на потомков, происходящих от общего родителя, посредством Дивергенции Признака и Вымирания. — Объяснение группировки всех органических существ. — Повышение организации. — Сохранение низших форм. — Конвергенция признака. — Неограниченное увеличение числа видов. — Краткий обзор [c.78]

Важным обстоятельством, которое играет большую роль в определении свойств фронта, является его близость к границе между восходящей экмановской скоростью в субарктическом круговороте и нисходящей скоростью в субтропическом круговороте. Близкими (в сравнении с субарктическим фронтом в северной части Тихого океана [772]) свойствами обладает и Антарктическая конвергенция [507]. Ее подробное изучение в зоне пролива Дрейка выполнено в работе [384]. К образованию фронта может приводить и прибрежный подъем холодных вод [214, 559] пример такого фронта приведен на рис. 10.16. В работе [509] на основе метода Хоскинса и Брезертона [350] изучалось образование фронтов за счет конвергенции среднего течения. Еще один тип фронтов связан с различиями в интенсивности перемешивания. Источником таких фронтов могут быть, например, приливы [729] моделирование их было осуществлено в [373]. Будучи отличительным признаком мелких морей, эти фронты формируют границу между хорошо перемешанными водами с мелкой стороны фронта и стратифицированными водами с более глубокой стороны. На фронтах обычно иаблю- [c.337]

М-р Г. Ч. Уотсон (Н. С. Watson) полагает, что я переоценил значение дивергенции признака (которое оп, по-видимому, все же допускает) и что так называемая конвергенция также играла известную роль. Если каждый из двух видов, принадлежащих к двум различным, хотя и близким родам, произвел много новых и дивергентных форм, то вполне вероятно, что они могли настолько тесно сблизиться, что их пришлось бы включить в один общий род таким образом, потомки двух различных родов слились бы в один. Но во многих случаях было бы крайней опрометчивостью приписывать конвергенции общее и близкое сходство строения у модифицированных потомков широко различных форм. Форма кристалла определяется исключительно молекулярными сшгами, и неудивительно, что несходные вещества принимают иногда одну и ту же форму по отношению же к органическим существам мы должны помнить, что форма каждого из них зависит от бесконечно сложных отношений, а именно от ] >озник-ших вариаций, причины которых слишком сложны, чтобы можно было их проследить от свойств тех вариаций, которые сохранились или были отобраны, что зависит от окружающих физических условий, а еще в большей степени от окружающих организмов, с которыми каждое существо вступило в конкуренцию и, наконец, от унаследования (элемента самого по себе непостоянного) в бесконечном ряде предков, формы которых в свою очередь определялись такими же сложными отношениями. Невероятно, чтобы потомки двух организмов, первоначально заметно между собой различавшихся, могли сблизиться в такой степени, которая привела бы к почти полной идентичности всей их организации. Если бы это происходило, то мы встретили бы одну и ту же форму, независимо от ее генетических связей, повторяющуюся в далеко отстоящих одна от другой геологических формациях но совокупность геологических доказательств противоречит подобным предположениям. [c.114]

Пять последних подразделов были добавлены в 3-м издании и их заглавия ены в этот перечень, с той лишь оговоркой, что в этом издании вместо раздела Кон- енция признака стоял подраздел Рассмотрение возражений . В 5-м издании после иянутого подраздела был введен подраздел Единообразие некоторых признаков лу их незначительности и неподверженности естественному отбору . В 6-м издании то упомянутых последних подразделов был введен подраздел Конвергенция знаков . [c.426]

Указание И. И Шмальгаузена (1969) на то, что конвергенция всегда поверхностна, затрагивает лишь немногие черты организации и меняет их незначительно, тогда как параллелизмы глубоки, т. е. меняют многие и часто важнейшие признаки организации, далеко не всегда применимо на практике филогенез зачастую устанавливается именно по немногим признакам. Например, амфи-цельность позвонков двоякодышащих рыб и примитивных амфибий можно, с позиций Шмальгаузена, рассматривать и как результат параллельной, и как результат конвергентной эволюции по этому признаку. Действительно, сходство затрагивает в первую очередь форму позвонков, а возникает независимо, следовательно, это конвергенция, с другой стороны, и для амфибий и для Dipnoi амфицельность позвонков означает повышение гибкости позвоночного столба, развивается сходным образом и затрагивает структуру позвоночного столба — важнейшего органа, характеризующего подтип Vertebrata, — следовательно, это параллелизм. [c.160]

Геометрический подход. (схождение или несхождение признаков), предложенный Дж. Симпсоном (Simpson, 1945), был назван Л. П. Татариновым (1987а, б) совершенно ошибочным на том основании, что степень сходства невозможно оценить точно, а механизмы и конвергенции и параллелизма при таком толковании остаются вне поля зрения исследователя. С этой критикой нельзя согласиться, так как прослеживание изменений признаков в филогенетических рядах как раз подразумевает более точное сравнение степени сходства и направленности изменений, чем это можно сделать, сравнивая сходные признаки в статическом состоянии. Одновременно прослеживание филогенеза заставляет обратить внимание и на причины возникновения сходства. На практике же в большинстве случаев сравнивают именно конечные результаты [c.161]

Поскольку между ярко выраженными конвергенциями (хрестоматийный пример возникновения обтекаемой формы тела у рыб,, ихтиозавров и китообразных) и не менее яркими параллелизмами (формирование костного аппарата среднего уха в разных ветвях тероморфных рептилий) (Татаринов, 1976, 19876) существует непрерывный ряд переходов, разграничение этих двух, направлений эволюции действительно трудно. Трудность усугубляется тем, что независимое приобретение двумя параллельными филумами серии сходных признаков, формально говоря, увеличивает сходство между ними, т. е. ведет к конвергенции. Только это и может служить возражением против геометрического , а по сути — филогенетического — подхода. [c.162]

Л. П. Татаринов (1987а) обратил внимание на то, что в параллельной эволюции, организация меняющихся сходным образом признаков имеет больщее значение, чем влияние среды, явственнее сказывающееся при конвергенции. Этот подход к поиску критериев различения параллелизмов и конвергенции возвращает нас к положению И. И. Шмальгаузена (1969), согласно которому конвергенции поверхностны, так как под влиянием среды сходно меняются лишь отдельные признаки организации, а параллельные изменения, происходящие на унаследованной от общих предков структурной основе, глубоки (см. выше). Попыткой конкретизировать это представление, позволяющее надежно различать лишь, хорошо выраженные случаи конвергенции и параллелизма, является предложение А. С. Северцова (1984) формально различить, конвергенцию и параллелизм по признаку независимости вселения Е адаптивную зону (конвергенция) или дробления исходной для анцестральпого таксона адаптивной зоны иа подзоны (параллелизм). Этот подход также требует изучения филогенеза. Он, одиако, был подвергнут сомнению Л. П. Татариновым (1987а). Круг рассуждений замкнулся. [c.162]

Очень важно учитывать, что явления направленной эволюции выражаются не только в развитии в одном направлении, но и чаще всего в независимом приобретении организмами ряда общих признаков, отсутствовавших у предков. Если при этом проявляется прямая зависимость специфики приобретаемого признака от функции (например, веретеновидная форма тела у нектонных организмов), то мы говорим о конвергенциях. Если же наряду с функциональными моментами отчетливо проявляется зависимость приобретаемого признака от общих унаследованных особенностей организма, то мы предпочитаем говорить о филогенетических параллелизмах (Татаринов, 1983, 1984). Параллелизмы особенно характерны для организмов, связанных относительно тесным родством. Обычно именно этот критерий, измеряемый рангом таксона, кладется в основу различения параллелизмов и конвергенций. У. Грегори, например, считал, что параллелизмами следует называть сходные преобразования в таксонах, ранг которых не превышает отрядного (Gregory, 1936). Однако, по нашему мнению, к параллелизмам следует относить и некоторые сходства, возникающие даже между разными типами организмов, если только в их формировании проявляется некоторая общность исходных призна- [c.46]

Неудачно и использование в качестве демаркационного рубежа между конвергенцией и параллелизмом систематического ранга группы, в пределах которой появляются сходные признаки по У. Грегори, например, параллелизмами следует называть сходные преобразования в таксонах, ранг которых не превышает отрядного (Gregory, 1936). С изменением взглядов на систему одни и те же признаки могут становиться то конвергентными, то параллельными. Вряд ли можно различать паралле- лизмы и конвергенции и в зависимости от того, развиваются сходные структуры после того, как родственные филумы заняли каждый свою адаптивную зону (параллелизм), или же тогда, когда группы независимо друг от друга вселяются в одну адаптивную зону (конверген- [c.71]

Конвергенция — это процесс, противоположный адаптивной радиации. Конвергенция состоит в независимом развитии одч1на-ковых признаков у двух или более отдаленно родственных линий в результате адаптации к сходным экологическим условиям или обстоятельствам. Наличие О бщих предков у таких линий не играет роли в сходстве их приз(наков (перефразируя Simpson, 1961). [c.339]

Зададимся вопросом о возможных причинах наблюдаемых сходств и различий между популяциями, в разной степени географически удаленными друг от друга. Очевидно, что для соседних популяций сходство обусловлено генетической близостью (родством) основателей и, кроме того, может поддерживаться обменом генами. При увеличении расстояния роль обмена генами слабеет, и сходство останется объяснять только близким родством. Задерживать накопление межпопуляционных различий может также близость экологических условий, обеспечивающих в определенных пределах параллелизм развития. На наш взгляд, вполне допустимо и появление конвергентного сходства по небольшому числу признаков, что связано с ограниченностью диапазона их варьирования. В то же время, вероятность конвергенции сразу по многим признакам, по-видимому, очень мала. Поэтому, наблюдая морфологически близкие популяции в водоемах разных бассейнов, зачастую характеризующихся разными комплексами условий среды, мы приходим к выводу о близком сходстве и родстве соответствующих основателей. Отсюда следует, что основной причиной несходства популяций должно служить их происхожение от разных основателей. Такой вывод очень естественен в отношении популяций разных бассейнов, где за время изоляции успели сложиться соответствующие предковые формы. В то же время, близкое соседство резко различных популяций, хотя и не допускает иного, хотя бы столь же экономного объяснения, ставит на первый план вопрос о причинах возникновения и сохранения таких различий. Другой способ возникновения несходства между популяциями — дивергентная эволюция первоначально однородной группировки, занимающей весь или известную часть ареала. Независимое накопление изменений в генофонде и фенофонде каждой популяции приводит в конце концов к существующей пространственной структуре вида. Легко заметить, что второй способ есть лишь частный случай первого, где мы исходим из уже имеющегося различия основателей, в то время как во второй можели оно возникает, так сказать, на наших глазах. Таким образом, в тех случаях, когда действием потока генов в настоящем или прошлом [c.34]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология