Методы прямого сравнения органических веществ или реакций

МЕТОДЫ ПРЯМОГО СРАВНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ РЕАКЦИЙ [c.268]

Для органических веществ и реакций различные методы расчета, основанные на использовании химического подобия, можно разделить на две группы — методы непрямого сравнения — главным образом в виде различных аддитивных схем расчета (инкрементные методы) и методы прямого (непосредственного) сравнения свойств сходных веществ или гомологов и параметров аналогичных реакций. В настоящей главе рассматриваются в основно.м методы, относящиеся к первой из этих двух групп. [c.214]

Известны прямые и косвенные окислительно-восстановительные методы. Первые из них имеют значение прежде всего при определении органических веществ. По сравнению с индикацией конечной точки титрования по собственной окраске одного из участвующих в реакции веществ или с использованием окрашенных индикаторов все большее признание находят прямые измерения потенциалов. Это обусловлено простотой потенциометрического измерения окислительно-восстановительных потенциалов, а также наличием в распоряжении аналитиков автоматических титрометров. [c.81]

Для определения одного вещества в смеси обычно не рекомендуется использовать некаталитическую реакцию, если есть подходящий некинетический метод. Причина этого заключается в том, что точность такого кинетического метода обычно ниже по сравнению с равновесными или статическими методами. По этой причине количественные определения кинетическим методом с использованием некаталитических реакций очень редки. Однако в некоторых случаях кинетические методы могут оказаться более применимыми, чем другие классические некинетические методы. Иногда, например, определение некоторых органических соединений нельзя выполнить простым прямым способом, потому что реакция, используемая в классическом анализе, может быть медленной, не протекать до конца или сопровождаться мешающими консекутивными реакциями на пути к установлению равновесия в системе. Например, ацетилацетон нельзя оттитровать солянокислым гидроксил-амином вследствие низкой скорости реакции (6), а также из-за невозможности провести ее до конца, хотя солянокислый гидроксиламин обычно используется для определения большинства кетонов [c.86]

Уравнение (1) описывает ход расщепления сырья и проме-жуточных веществ, но недостаточно для определения выходов целевых продуктов. Обычная схема вычисления их, предложенная для простейших последовательных реакций [8, 9, 10, 11] при параллельно-последовательном механизме и коэфициенте /9 0 не применима, так как приводит к уравнениям, не поддающимся прямым решениям. Однако эта задача сильно упрощается, если пользоваться не чисто аналитическим, а графоаналитическим методом и графически представлять выявляемые кинетические закономерности. На фиг. 1 показаны кинетические кривые (1, 2, 3, 4 и 5) жидкофазной деструктивной гидрогенизации каменного угля и расхода водорода (кривая 6) на опытной установке под давлением 700 ати. На этих кривых, типичных для первой ступени процесса, отчетливо видны максимумы образования тяжелого масла 2 в начальных стадиях реагирования (и соответствующих им больших объемных скоростях), характерные для чисто консекутивных и параллельно-последовательных сложных процессов. При больших степенях превращения органической массы угля (у >96—98%) тяжелое масло уже почти не образуется вновь и только расщепляется на более легкие соединения. В этой области нетрудно найти кинетические константы распада тяжелого масла, являющегося лимитирующей стадией процесса, и по ним судить об интенсивности деструктивной гидрогенизации в целом . В табл. 8 приводятся результаты таких вычислений для каменного и бурого углей,, а также жидкофазной гидрогенизации двух типов смол полукоксования. Пол ченные данные подтверждают ранее сделанные общие выводы о влиянии на процесс давления, температуры и природы сырья. Сравнение констант, вычисленных по данным экспериментальной и заводской установок, перерабатывающих сырье близких качеств, показывает значительное снижение скоростей в промышленных условиях по сравнению с лабораторными и полузаводскими. Отмеченное является следствием изменения гидродинамических режимов и неизбежной неравномерности распределения температур в промышленных реакторах [12, 13, 14]. [c.82]

При возрастающих требованиях, предъявляемых к аналитическим реагентам в отношении их чистоты и доступности, церий(1У) в последние годы стал, по-видимому, более часто используемым окислителеА1, чем бихромат и перманганат. Во всяком случае, сейчас разработано большое количество прямых и косвенных методов определения органических и неорганических веществ при помощи этого реагента. По сравнению с другими одноэлектронными окислителями, рассмотренными выше, преимущество церия(1У) состоит в том, что он сравнительно устойчив в водном растворе при комнатной температуре. Хорошо известно, что церий(1У) легко претерпевает фотовосстановление [139] с образованием в качестве конечного продукта церия(1П) и может каталитически восстанавливаться стеклянной поверхностью [140] при 40° и выше по реакции нулевого порядка. Однако при правильном выборе растворителя [141] и соблюдении простых мер предосторожности явления такого порядка не могут быть серьезной помехой аналитическому применению этого реагента. [c.335]