Жерара эквивалентов Гмелина

Переведенный на немецкий язык Вюрцом, учебник Жерара имел, вполне естественно, мало успеха в Германии, в которой господствовала теория радикалов Либиха и система эквивалентов Гмелина (1843). [c.237]

Однако дальнейшее развитие химии требовало уничтожения этой искусственной пропасти между органической и неорганической химией, чему способствовали блестящие успехи органического синтеза в конце 50-х годов, связанные с работами М. Бертло. Это был серьезный удар по теории жизненной силы , и органический синтез стал прочным мостом, объединившим органическую и неорганическую химию в единую науку. В. ю же время успехи первых органических синтезов укрепили теорию типов Жерара, рассматривавшую органические соединения как производные неорганических. С другой стороны, необходимо отметить, что многие химики-неорганики придерживались в то время системы атомных весов Берцелиуса, а не эквивалентов Гмелина. Ведь система Жерара, опиравшаяся на понятие о молекуле и на разграничение понятий атома, молекулы и эквивалента, являлась наглядным опровержением систе.мы атомных весов Берцелиуса, выросшей в значительной степени на объемной основе. Исправление значений атомных весов металлов, предложенное Жераром, должно было служить дальнейшим шагом к этому сближению. Этот шаг и был сделан Канниццаро. [c.308]

Два молодых французских химика, Жерар и Лоран, о чьих работах сказано ниже, внесли важный вклад в решение проблемы атомных весов, который вошел в фонд науки и тем много способствовали разработке систематики атомов, выполненной Канниццаро. В первой статье Жерар всесторонне критикует систему эквивалентов Гмелина, делая очевидной ее необоснованность. Жерар исходит из предположения, что эквиваленты Гмелина отвечают в некоторых случаях удвоенному объему газа (или же 4 вместо 2 объемов, имея в виду, что вода образована из 2 объемов водорода и занимает 2 объема), на основании чего считает необходимым изменить атомные веса некоторых элементов, сведя их [c.200]

Гребе утверждает Почти все участники конгресса сразу признали, что Авогадро первым предложил гипотезу, которую часто называют гипотезой Ампера . Однако даже после конгресса в Карлсруэ многие химики — и не из второстепенных — продолжали придерживаться представлений Жерара или эквивалентов Гмелина им казалось, что теория Аво- [c.216]

Однако расположение веществ по семействам в виде лестницы сгорания дало возможность Жерару увидеть наличие на каждой ступени лестницы веществ с аналогичными хнмичесюгми свойствами, т. е. установить гомологические ряды. Идея гомологии в то время уже не была совершенно новой. Так, в 1842 г. Я. Шиль (приват-доцент в Гейдельберге) высказал идею, что радикалы алкоголей образуют правильный ряд, каждый из членов которого отличается друг от друга на группу С2Н2 (Шиль пользовался эквивалентами Гмелина и принимал С=6). [c.248]

Из обзора состояния химии в середине XIX в., анализа основных теоретических проблем, обсуждавшихся химиками, в частности из дискуссий, которые имели место по вопросам конституции органических вегцеств, видно, что в химии в этот период царила полная неразбериха. Мы видели, в частности, что в это время различные школы и группы химиков пользовались различными системами атомных весов. Многие продолжали держаться атомных весов Берцелиуса, другие употребляли системы атомных весов Дюма и Жерара, а отдельные химики упорно придерживались старой системы эквивалентов Гмелина. Естественно, что формулы соединений, особенно рациональные, претендуюш ие на раскрытие конституции, писались совершенно различно. Так, вода изображалась одновременно четырьмя формулами, уксусная кислота — 19 формулами и т. д. К этому следует добавить, что элементарные химические понятия атома, молекулы, эквивалента, объема — толковались различными химиками произвольно. [c.344]

В этом же году (1857) появляется заметка Канниццаро, который указывает на значение открытия Девилля, устраняющего все возражения против общности гипотезы Авогадро. Он в связи с этим замечает Я не могу согласиться с объяснениями Жерара, что существуют молекулы, которые заполняют 1, 2, 4 объема, в то время как у других приходится V2, Уз, Д объема [5, № 30, 1891, стр. 46]. И в заключение он пишет Я думаю, напротив, что не существует никакого исключения из общего закона, согласно которому равные объемы газов при равных условиях содержат равнее число молекул, и что кажущиеся исключения при тщательном исследовании должны исчезнуть [там же]. Интересно отметить, что в данной заметке Канниццаро выражает формулы в системе эквивалентов Гмелина, считая их в соответствии с этим четырехобъемными, а молекулы он называет эквивалентами , в то время как Менделеев в 1856 г. пользуется в Удельных объемах новой системой атомных весов Жерара и его унитарными формулами, а молекулу он называет частицей, отличая ее от атома и эквивалента. [c.286]

Однако попытки отыскать закономерные связи между атомными весами простых тел оказали лишь незначительное влияние на установление и уточнение значений атомных весов, применявшихся в практике химических расчетов. В середине XIX в. существовало несколько таблиц атомных весов (и эквивалентов), определявшихся и публиковавшихся различными авторами, исходившими из различных теоретических концепций. Одни химики придерживались системы атомных весов Берцелиуса, причем не всегда последовательно. Другие следовали Дюма, Гмелину и т. д. Система атомных весов Жерара могла бы удовлетворить многих, но непоследовательность Жерара, пользовавшегося в одних случаях двухобъемными, в других — четырехобъемными формулами, вызывала скептическое отношение к его системе. [c.340]

Развитие неорганической химии до 40-х годов XIX в., приведшее к смешению понятий атома, молекулы и эквивалента, имело глубокие исторические корни в концепции Лавуазье, в атомистике Дальтона, в системе Уолластона и в электрохимической системе Берцелиуса. Работы Дюма, Митчерлиха, Персо, Гмелина и других содействовали усилению этого смешения понятий, однако внутренняя логика развития химии должна была рано или поздно привести к их разграничению. Распутывание этого узла противоречий началось в связи с развитием органической химии. Изучение многочисленных органических содинений, отличающихся только относительным числом одних и тех же элементов (С, Н, О), и потребность в систематике таких соединений выдвинули на первый план вопрос о критерии понятия молекулы. Передовые химики 40-х годов — Жерар и Лоран — первые поняли значение этого критерия. Предшествующее развитие органической химии подготовило необходимую объективную почву и условия для возникновения новых идей. Понятие молекулы оказалось тем основным звеном цепи, ухватившись за которое, передовые химики середины XIX в. потянули всю цепь химических понятий и пришли к разграничению понятий атом , молекула и эквивалент . [c.172]

Из вышеприведенных цитат видно, что Жерар употреблял весьма нечеткую терминологию, смешивая понятие об эквиваленте с понятием об атоме. Термином же эквивалент он также обозначает и молекулярный вес. Это смешение понятий, которое было обычным явлением в то время, имело, однако, некоторое основание, вытекавшее из хода рассуждений Жерара. Дело в том, что Жерар, нападая на систему эквивалентов и предлагая свою новую систему химических формул для воды и угольной кислоты (Н4О2, С4О4), соответствующие КгНе (а не ЫНз), т. е. эквиваленту аммиака, а не его атомному весу, не мог не называть свои новые формулы эквивалентами. Все эти формулы соответствовали одинаковому объему, а именно четырем объемам, что было характерно для химических формул большинства органических соединений, применявшихся в то время. Из этого факта он сделал вывод, что его новая система является более последовательной, ибо она, как и система атомных весов, согласуется с теорией объемов. Отсюда он и приходит к закону равенства между атомами и эквивалентами. Подойдя с той же точки зрения, как это потом в 1843 г. сделал Гмелин, Жерар предлагает считать, что те наименьшие количества элементов, которые встречаются в химических реакциях (которые принято было называть эквивалентами),— являются истинными атомами. Жерар чаще всего пользуется термином эквивалент этим он стремился, очевидно, подчеркнуть, что его система опирается на опытные химические данные, а не на гипотезы. Однако нечеткость терминологии Жерара скрывала в некоторой степени новое содержание, которое он вкладывал в понятие эквивалент . [c.224]

Несмотря на то, что система Канниццаро имеет точки соприкосновения как с системой Жерара, тзк и системой Берцелиуса, она в корне отличается от них новым принципиальным подходом к вопросу о методах определения атомного веса, в связи с чем и само понятие атомз приобрело другой смысл, более конкретный, более однозначный. Еще Дэви, определяя свои пропорциональные числа , считал их наименьшими количествами элементов, участвующих в химических резк-циях. Эту идею мы находим у Гмелина, который, исходя из этого, и предложил считать удвоенные атомы Берцелиусз истинными атомами. Однако как Дэви, так и Гмелин, отвергая гипотезу Авогадро, не смогли указать, из какого количества соединения надо исходить, чтобы определить это наименьшее количество элемента, входящее в данное соединение они, естественно, вынуждены был ограничиться результатами химического зналнза, указывавшими на эквиваленты элементов, а не на атомные веса. Лоран и Жерар, способствовавшие рззгрзничению понятия атома и молекулы и установлению правильных молекулярных весов, не сумели, однако, правильно решить вопрос о методе определения атомных весов. Дав правильные определения понятия атом и молекула , они все же не сумели сделать верные выводы из этих определений. Лоран писал Атом Жерара представляет наименьшее количество простого тела, которое может существовать в соединении [144, т. 1, стр. 344]. Но когда дело касалось метода определения атомных весов, Жерар поступал непоследовательно, потому что, признав объемную основу для определе- [c.303]

Жерара не является эквивалентом в понимании Волластона — Гмелина. Это лишь сравниваемые количества веществ. Кроме toio, он совершенно произвольно изменил атомные веса некоторых элементов. [c.125]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология