Некоторые необоснованные представления

Б. Некоторые необоснованные представления [c.129]

Совершенно неосновательны распространенные среди отдельных производственников и некоторых ученых представления о каких-то катастрофических последствиях для удобрений при глубокой их заделке на дерново-подзолистых почвах. Особенно необоснованны опасения, что при глубокой заделке суперфосфата с осени фосфор вымывается в нижние, не доступные корням горизонты ночвы. [c.381]

Некоторые исследователи, основываясь на обнаружении незначительных следов тяжелых газообразных углеводородов в современных морских осадках, продолжают утверждать, что нефть и нефтяной природный газ образуются именно в этих современных осадках. Необоснованность этих представлений была доказана В. А. Соколовым (1966, 1971). Состав газа современных осадков совершенно не, соответствует составу природных нефтяных газов ни в количественном, ни в качественном отношениях. Содержание тяжелых углеводородов в газах современных осадков в десятки тысяч раз меньше, чем в нефтяных. Концентрация газа в осадке очень мала и не превышает величины его растворимости и сорбции. Этот газ непрерывно рассеивается и невозможно представить, как из него при погружении осадочных отложений могут образоваться скопления свободного газа. Следует учесть еще качественную разницу. В газе современных осадков значительная часть его состава среди тяжелых углеводородов приходится на непредельные, тогда как в природном нефтяном газе они отсутствуют. [c.116]

Поэтому, мие кажется, пе должно быть места никаким разочарованиям в возможности этих методов, поскольку то представление о их значимости, которое создавалось некоторыми химиками-теоретиками, было необоснованно столь же необоснованным является и излишний пессимизм в оценке возможности этих теоретических методов. [c.343]

Какой же вывод можно сделать с учетом всех этих фактов относительно прироста модуля наполненных эластомеров при малых и средних удлинениях Если мы ограничимся сильно усиливающими наполнителями, то, по-видимому, нет никаких доказательств необоснованности сеточных представлений, за исключением некоторых особых случаев, когда агрегация наполнителя приводит к смягчению вулканизатов при малых удлинениях. С другой стороны, данные, подтверждающие пригодность уравнений (1.3) или (1.9), немногочисленны. Возможно, что самым веским доводом в пользу сеточной теории усиления являются не данные, полученные при малых или средних удлинениях, а более ярко выраженные эффекты, заметные при больших удлинениях. Эти эффекты будут рассмотрены в следующем разделе. [c.22]

Основная термодинамическая концепция в процессах разделения состоит в представлении о переводе системы из начального состояния в заданное граничное состояние через последовательный непрерывный ряд равновесных состояний. Эта простая и очевидная концепция в теории процессов массообмена незаслуженно получила название постулата о теоретической тарелке . В результате ошибочного подхода к этой концепции она неоднократно третировалась в литературе 13, 4], и некоторые авторы добиваются полной ликвидации в теории представления о теоретической тарелке. Оставляя в стороне необоснованную критику этой концепции, напомним только, что еще в 1947 г. в малоизвестной работе Гухмана [5] была строго доказана возможность реализации особого рода квазистатического процесса, протекающего при конечной разности потенциалов. [c.191]

Передовая практика предполагает, что апелляционный орган может отменить решение регулируюш его органа только в том случае, если он установит, что регулирующий орган превысил свои правомочия, каким-либо образом нарушил закон, не обеспечил выполнения установленных процедур или действовал произвольно, необоснованно, или же вопреки очевидности представленных ему доказательств. Если апелляционный орган сочтет необходимым отменить решение регулирующего органа, а не устанавливать свое средство защиты, он должен вернуть дело регулирующему органу для исправления недостатков таким образом, который соответствует решению апелляционного органа. Хотя представляется, что на практике применяются по крайней мере некоторые из этих принципов, такой порядок очевидно законодательно не закреплен и соответственно его выполнение не является гарант ированным. [c.38]

До сих пор дискуссия была направлена исключительно на временную зависимость свойств пластмасс — одну из основных характеристик, которыми последние отличаются от представлений классической механики. Однако в многочисленной практике текущих испытаний приходится преодолевать еще и геометрические ограничения, которые присущи следствиям основных формул, несмотря на то, что такие ограничения хорошо известны и удачно обобщены в книге Роарка [13]. Имеются два основных типа нарушения правил, которые часто присутствуют одновременно. Во-первых, когда практически необоснованно идеализируется или основное уравнение, или одно из граничных условий для получения аналитического решения во-вторых, когда условия испытаний нарушают (либо умышленным выборам по соображениям удобства, либо случайно, вследствие неподходящего выбора типа испытания некоторых уникальных характеристик пластмасс) физически приемлемые ограничения, присущие уравнению. [c.49]

Наряду со сказанным, стала очевидной несосто5 -тельность представления о наличии многозарядных лтомов в молекулах тех или иных соединений, необоснованность существования понятия о положительной и отрицательной валентности, поскольку это не совместимо с ковалентным характером связей в подавляющем большинстве неорганических соединений. Ионную природу химической связи, вероятно, можно принять, и то с некоторыми [c.5]

Моррис совершенно несогласен с интерпретацией данных о смертности Бессом [172], Бо-денхеймером [212] и частично Никольсоном [1461] и Томпсоном [2052]. По некоторым вопросам авторы этой главы также расходятся во мнениях с Моррисом. Например, его теоретически обоснованный вывод [1415] о том, что ...большинство факторов, действующих на листогрызущих насекомых, не зависит от плотности популяции. Если было бы иначе, мы наблюдали бы гораздо более сильные колебания плотности из поколения в поколение. Это видно из представленных (теоретических) примеров, где уменьшение смертности в фазе яйца только на 10% влечет за собой десятикратное увеличение численности популяции . Его утверждение о том, что зависящие от плотности дополнительные факторы, противодействующие листогрызущим насекомым, должны вызывать более резкие колебания, исключает возможность эффективной биологической борьбы. К тому же по меньшей мере мало вероятно, чтобы уменьшение смертности в фазе яйца на 10% (с 15 до 5%) могло повлечь за собой десятикратное увеличение численности популяции. Эти расчеты и выводы стали возможны только в результате необоснованного допущения Морриса о том, что зависящие от плотности факторы вызывают постоянную абсолютную смертность даже тогда, когда одна из более ранних причин смертности устранена. Это, конечно, вовсе не картина зависимости от плотности популяции. Если разобраться как следует, то Моррис действительно подметил некоторые математические связи, факты, которые следует учитывать, когда рассматривают различную процентную смертность, возможную в природных популяциях. Можно привести абсурдно очевидный пример, когда увеличение смертности в одном поколении на 1 % — с 99 до 100%, несомненно, имеет большее значение, чем такое же увеличение, но с 1 до 2%. [c.321]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология