Ламарка теория III

Следует подчеркнуть еще раз, что в годы французской буржуазной революции были достигнуты крупные успехи в различных областях научного исследования. В частности, здесь можно упомянуть об открытиях и исследованиях крупных математиков, механиков и астрономов Ж. Л. Лагранжа, Г. Монжа, Л. Карно, П. Лапласа и многих других, выступивших с новыми идеями в области математики и астрономии. Среди биологов Франции в этот период особенно выдвинулся своими исследованиями Ж. В. Ламарк (1744—1829) — основатель теории эволюционного развития живой природы. [c.329]

Возник еще один вопрос не вызывается ли изменение генотипа самим селективным фактором, оказывающим направленное воздействие на гены Или же мутации происходят независимо от среды и носят ненаправленный характер Теория Ламарка о наследовании приобретенных адаптивных признаков в отношении высших организмов оказалась несостоятельной. Получила признание теория Дарвина, согласно которой новые типы и виды возникают в результате мутаций, не зависящих от среды, с последующим отбором наиболее приспособленных форм. У высших организмов передающиеся потомкам мутации происходят в половых клетках, в значительной мере защищенных от воздействия среды. В отличие от этого бактериальные клетки легко подвержены внешним влияниям. Поэтому можно было представить себе, что воздействие яда, приводящее к появлению в бактериальной популяции устойчивых мутантов, не сводится только к отбору, а определяет также и направленность мутаций. Вопрос о зависимости мутаций от среды и об их направленном характере оставался кардинальной проблемой биологии, и его предстояло решать на бактериях. [c.440]

Дарвин, приняв представление Ламарка о наследуемости индивидуальных приспособлений, дополнил их собственными теориями о наследственной тенденции организмов к ненаправленной изменчивости и о важности естественного отбора для адаптации, видообразования и эволюции. Дарвин указал на то, что в природе существует жестокая конкуренция между различными особями. Только те особи могут преуспеть в борьбе за существование, которые наилучшим образом приспособлены к условиям среды. В природе постоянно происходит отсев огромного числа особей, не приспособленных к условиям жизни или не имеющих достаточной силы, чтобы конкурировать с другими особями. Выживают только те орга- [c.116]

Простейшая теория видообразования связывает возникновение видов с божественными актами творения. Следующее место по простоте занимает идея о том, что изменения в среде непосредственно вызывают изменения организмов, приводя, таким образом, к возникновению новых видов. Это очень старый взгляд, который нашел особенно полное выражение в начале девятнадцатого столетия в теориях Ламарка. Мы уже указывали (см. стр. 116), что это представление ошибочно и опровергается многочисленными фактами, показывающими, что хотя пластичность организмов по отношению к среде действительно велика, но наследственные изменения и наследственные приспособления возникают только в результате мутаций и рекомбинаций генов. [c.376]

Глубина идей Дарвина становится особенно ясной при сравнении его теории с теорией другого выдающегося мыслителя — Ламарка, автора Философии зоологии . [c.259]

Теория эволюции Ламарка [c.278]

Изложенное очень хорошо согласуется с известными биологическими фактами. Живые организмы показывают за время их существования понижение обмена веществ на единицу массы. Его минимум определяется внешними условиями. Это объясняется движением к стационарному состоянию с минимальным возникновением энтропии а. Теория Ламарка говорит относительно внутренней тенденции к усложнению . Это соответствует понижению энтропии 5, о котором говорилось раньше. [c.247]

Здесь следует ясно представить себе, что если требовать от биологической теории такие же строгие математические формулировки и способность к предсказаниям, какими обладают настоящие теории в химии или физике, то вывод неизбежен эволюционной теории никогда не существовало. То, что называлось теорией, было лишь рядом интерпретаций, дающих ценную информацию, но не более того, поскольку они сталкивались с биологическими явлениями, о которых практически ничего не известно. Ни Ламарк, ни Дарвин никогда не называли свои труды теориями . Этот ярлык им приклеили биологи, никогда не доходившие в изучении эволюции до таких глубин, как Ламарк и Дарвин. [c.12]

В 1809 г. Ж. Б. Ламарк (1744—1829) выступил с первой теорией эволюции. Однако фактического материала для обоснования теории эволюции еще было недостаточно, основных закономерностей развития органического мира Ламарку не удалось открыть и его теория не была признана современниками. [c.9]

Первая эволюционная теория была создана Ламарком в 1809 г. Однако для полного торжества эволюционных идей потребовалось еще 50 лет накопления научных фактов и идеологической подготовки общества. [c.224]

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ ЛАМАРКА [c.228]

Оказалось, что некоторые растения представляют собой серию форм, рассматриваемых одними ботаниками как разновидности, а другими — как самостоятельные виды. В существовании таких форм Ламарк правильно увидел веское доказательство изменяемости видов. Сравнивая растения из различных районов Франции, Ламарк обнаружил, что виды, характерные для севера страны, через ряд нечувствительных переходов преобразуются в виды, произрастающие на юге. Так, Ламарк обнаружил переходные формы, связывающие родственные виды. И в этом Ламарк увидел доказательство несостоятельности теории постоянства видов. [c.229]

Значение эволюционной теории Ламарка [c.230]

Создав теорию эволюции, в основе своей материалистическую, Ламарк во многом делал уступки господствовавшему идеалистическому мировоззрению. Непоследовательность его философии сказалась в представлениях о тенденции организмов к совершенствованию и неумении дать материалистическое объяснение градации. Ошибочным было отрицание реальности существования видов. [c.231]

Ограниченность наших теперешних знаний о природе не позволяет в полной мере использовать на практике изложенный выше подход и построить эволюционные ряды для различных уровней мироздания. Мы принадлежим макромиру, поэтому знакомы с ним лучше всего. Чем дальше отходим от макромира, тем наши представления становятся более скудными. Например, мы слабо знаем микро- и мегамиры и очень плохо ориентируемся в свойствах нано- и гигамиров. Об остальных уровнях мироздания говорить уже не приходится. Поэтому для построения соответствующих рядов у нас просто нет достаточного количества изученных форм явлений. Лишь в отдельных частных случаях мы располагаем более или менее обширными сведениями. Например, в микромире нам известен даже целый эволюционный ряд для атомов, каковым служит Периодическая таблица элементов Д. И. Менделеева. В макромире имеются система классификации растительного и животного мира Линнея, классификация и эволюционные представления Ламарка, теория эволюции Дарвина и т. д.— все это может быть привлечено для построения соответствующих рядов. Существуют также многие другие попытки классифицировать всевозможные объекты и явления природы на разных уровнях мироздания, они тоже окажутся полезными для наших целей. [c.62]

Как и всякое выдающееся событие науки, дарвинизм возник не на пустом месте. Не вдаваясь в подробности описания его истоков, здесь можно ограничиться напоминанием о наиболее весомых блоках, заложенных в фундамент дарвинизма. Как считают специалисты в области теории биологической эволюции, такими блоками были труды шведского натуралиста К. Линнея, французского ученого Ж. Б. Ламарка и английского геолога Ч. Ляйеля. [c.186]

Ч. Дарвин синтезировал в своем учении все то рациональное, что содержалось в трудах К. Линнея, Ж -Б. Ламарка, Ч. Ляйеля. Он использовал, кроме того, идеи Т. Мальтуса о борьбе за существование , выделив две формы конкуренции биологических систем — внутривидовую и межвидовую. В результате этого биологические объекты впервые были расположены в иерархическом порядке по координатам пространства и времени. Но в то же время эволюционное учение Дарвина нельзя не рассматривать как диалектическое отрицание предшествующих эволюционых теорий, так как все они описывали лишь какую-либо одну сторону эволюции и игнорировали другие ее стороны. В конечном итоге весь додарвиновский эволюционизм носил актуалистический характер, так как принимал в качестве критерия эволюционного процесса лишь факторы современного состояния объектов. Поэтому он не мог адекватно представить и биологическую эволюцию. Дарвиновское же эволюционное учение имело естественно-исторический характер оно принимало за критерий эволюции биологических систем их саморазвитие, обусловленное вполне определенными движущими силами. [c.187]

Ископаемые остатки животных, обнаруживаемые в различных пластах земли, по большей части значительно отличаются от современных обитателей земного шара, принадлежа к видам и даже родам, совершенно новым для нас. Более глубокие и, следовательно, более древние пласты содержат остатки животных, наиболее отличающихся от современных, а по мере приближения к поверхности земли мы обнаруживаем постепенное появление в пластах остатков животных, все более и более сходных с нынешними. Эти данные свидетельствуют о том, что уже задолго до Адама земля испытала ряд изменений, ряд переворотов или революций, и доставляют науке любопытный материал для предположений касательно вымерших рас животных и способа, при помощи которого их место заняли современные виды живых существ (стр. 48). Здесь Лоуренс ссылается на работы Кювье, Броньяра, Ламарка и Паркинсона как на сочинения, содержащие основной материал по данному вопросу, из чего видно, что он был знаком с эволюционной теорией Ламарка. Однако не здесь, а только в четвертой лекции, где он приступает к вопросу о сущности понятия вид , Лоуренс с полной определенностью высказывается в пользу учения о первоздан-ности и неизменности видов. [c.82]

Не будучи знакомым с открытием Менделя, еще ничего не зная о мутациях, Дарвин считал возможным насле-довапие приобретенных признаков. Однако легко видеть, что для его теории это несущественно — важен естественный отбор, а не способ возникновения материала для отбора. Напротив, теория Ламарка целиком основывается на предположении о наследовании приобретенных признаков. Прио бретенным признаком считается признак, возникший у особи после ее поя вления на овет божий в течение ее жизни. [c.260]

Взрослый организм приобрел некий признак, скажем, удлинил СВОЮ шею. По Ламарку, сообщение об этом событии каким-то образом поступило в половые клетки размножение ведь происходит половым путем. Очень трудно представить себе передачу такого сообщения в хромосому яйцеклетки или сперматозоида. Ни один сторонник ламарковской теории никогда и не искал способа передачи информации о приобретенных признаках половым клеткам и пе выдвигал никакой гипотезы ПО этому поводу. [c.260]

Однако Ламарк был прав, подчеркивая роль условий среды в возникновении фенотипических изменений у данной особи. Например, занятия физкультурой увеличивают объем мышц, но эти приобретенные признаки затрагивают фенотип и не являются генетическими не оказывая влияния на генотип, они не могут передаваться потомкам. Для того чтобы доказать это, Вейсман на протяжении многих последовательных поколений мышей отрезал им хвосты. По теории Ламарка вынужденное неупотребление хвостов должно бьшо бы привести к их укорочению у потомков, однако этого не произошло. Вейсман постулировал, что признаки, приобретенные сомой (телом) и изменяюш ие фенотип, не оказывают прямого воздействия на половые клетки (гаметы), с помошью которых признаки передаются следуюшему поколению [c.281]

Как известно, эволюционная теория, разработанная Ж. Б. Ламарком (1744—1829), основывалась на ошибочном постулате о наследовании изменений, приобретаемых в течение жизни, т. е. о наследовании модификации. Само по себе представление Ж. Б. Ламарка об эволюции органических форм было, несомненно, прогрессивным для своего времени, но его объяснение механизма эволюционного процесса было неверным и отражало распространенное заблуждение, характерное для биологов XVIII столетия. С этим заблуждением можно встретиться среди неспециалистов, небиологов и в наши дни. [c.438]

Сущность эволюционной теории как Ламарка, так и Дарвина в плане ответа на эти вопросы может быть выражена двумя триадами — триадой двшкущих факторов эволюции и триадой закономерностей эволюционного процесса. Триада движущих факторов эволюции у Ламарка имеет следующий вид [c.380]

Это, пожалуй, одно из важных отличий теории Дарвина от-ламаркистской, но все же в целом, как мне кажется, можнО согласиться со словами выдающегося физиолога прошлого века Флуранса ...факт, что Ламарк — отец Дарвина. Он положил начало системе. Все идеи Ламарка в сущности те же, что-у Дарвина . И все же Ламарк не был признан современниками, а Дарвину суждено было дожить дО величайшего триумфа его идей. В чем же дело Мне вспоминается в связи с этим од--но из стихотворений в прозе И. С. Тургенева. В период упадка поэтических искусств явился вдруг поэт и прочитал свое произведение, но его отвергли с гневом и возмущением, потому что не были готовы к его появлению. Но когда эту бурю всеобщего гнева прервал другой поэт и прочитал то же самое стихотворение, то был с восторгом принят той же толпой, поскольку его уже ждали. Не то ли и с концепциями Ламарка 1г Дарвина [c.387]

Генетик Иоганнсен писал в начале нашего века Прежде всего совершенно ясно, что генетика вполне устранила основу дарвиновской теории подбора..., которая не находит себе никакой поддержки в генетике. Совершенно так же обстоит дело с гипотезами, которые оперируют с наследственными приспособлениями , наследованием приобретенных свойств и тому подобными идеями, примыкающими к воззрениям Ламарка . Со- [c.387]

Вопрос о соотношении микро- и макроэволюции важен с точки зрения проблемы направленности эволюционного процесса прежде всего потому, что именно изучение макроэволюция всегда служило источником антндарв инистских представлений не только о движущих силах, но и о причинах направленности филогенеза-Собственно, сама проблема направленности эволюции была впервые поставлена Ламарком в его теории градации, движущей силой которой, согласно создателю первой теории эволюции, слун<ит стремление организмов к совершенствованию. (см. 2.6). В дальнейшем труды, в первую очередь палеонтологов, породили и под-дерл<али идею ортогенеза, эволюции без дивергенции, в которой представление о направленности филогенеза доведено до абсурда. Этому аспекту критики дарвинизма сторонники его смогли противопоставить лишь две деи, объясняющие ортогенез признаков и [c.84]

Заслуга создания первой цельной и аргументированной эволюционной теории принадлежит Жану Батисту Ламарку (1744—1829). Автор этой теории был сторонником французской революции, отражал взгляды прогрессивной французской буржуазии, боровшейся против феодального строя и его идеологии. В своих философских убеждениях Ламарк, однако, Н( был последовательным материалистом,— он разделял позиции деизма (от лат. с еи5 — бог) Деисты признавали, что природа и порядок в ней созданы творцом, однако бог дает лишь первый толчок развитию природы и в дальнейшеги не вмешивается в протекающие в ней процессы. Для своего времени философия деизма была прогрессивной нередко под философией деизма скрывались материалистические, атеистические взгляды. [c.228]

Научный подвиг Ламарка огромен. В период господства метафизических креационистских представлений он создал первую эволюционную теорию, провозгласив принцип изменяемости видов. Дарвин упоминал Ламарка в числе своих предшественников. К. А. Тимирязев видел основную заслугу Ламарка в том, что он первым обратил внимание на фактор времени, необходимый для эволюции. Ламарк одним из первых отметил роль среды в изменчивости организмов. [c.230]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология