Ответы на вопросы

К 600 г. до н. э. греки, естественно научная мысль которых предвосхитила многие позднейшие научные открытия, обратили свое внимание на природу Вселенной и на структуру составляющих ее веществ. Греческих ученых, или философов (любителей мудрости), не интересовали способы получения тех или иных веществ и методы их практического использования, их интересовала главным образом суть веществ и процессов. Они искали ответ на вопрос почему Другими словами, древние греки первыми занялись тем, что сегодня называется химической теорией. [c.13]

Рассмотренные выше изобарные и изотермические кривые равновесия позволяют ответить на вопрос, какова при заданном давлении или заданной температуре равновесная концентрация паровой фазы, соответствующая определенному составу жидкой, и наоборот. [c.40]

Чтобы ответить на вопрос что делать необходимо проанализировать, какие товарные продукты или полупродукты можно получить при данном составе пластового флюида, каков современный и будущий спрос на них на внутреннем и внешнем рынке. Решение этого вопроса есть, по существу, определение системообразующего фактора — номенклатуры товарных продуктов и полупродуктов. [c.241]

Чтобы ответить на вопрос как делать , необходимо проанализировать наличие технологий и оборудования для производства выбранной номенклатуры продуктов из данного сырья — пластового флюида, разработать альтернативные схемы их производства, сбыта и потребления, определить нормальные условия функционирования всех элементов большой системы при условии выполнения требований сформулированной целевой задачи. [c.241]

Основным понятием является понятие прямого ответа на вопрос. Прямой ответ — это фрагмент языка, отвечающий на заданный вопрос и удовлетворяющий требованию полноты, и только полноты. Прямой ответ может быть истинным или ложным. Для нас существенно, чтобы процедура распознавания того, является ли данный языковой фрагмент прямым ответом на поставленный вопрос, была эффективно разрешимой. [c.14]

Можно было бы считать прямыми ответами на этот вопрос как истинное предложение Температура замерзания воды при нормальных условиях 32°F , так и ложное Температура замерзания воды при нормальных условиях 0°Ру>. С другой стороны, хотя не требуется, чтобы прямой ответ был истинным, необходимо, чтобы он имел правильную форму в противном случае ответ не считается прямым. Так, предложение Температура замерзания воды при нормальных условиях указана в Справочнике по химии и физике- - не является прямым ответом на вопрос (1), поскольку в нем содержится всего лишь инструкция, по которой спрашивающий может сам найти истинный и прямой ответ на вопрос. Кроме того, следует подчеркнуть, что этим предложением не ограничивается выполнение задания, поставленного в вопросе,— после того как спрашивающий получит такой ответ на вопрос (1), ему предстоит еще проделать определенную работу, чтобы получить окончательный и удовлетворяющий его ответ. То же самое, хотя и в меньшей степени, верно для предложений типа Температура замерзания воды при нормальных условиях на 211° F выше, чем температура замерзания спирта- или Температура замерзания ва ы при нормальных условиях Итак, хотя для какой-то части спрашивающих эти предложения могут оказаться небесполезными, ни одно из [c.24]

Часто прямой ответ выбирает ровно одну альтернативу, однако это бывает не всегда. Последнее обстоятельство является одной из причин, по которой альтернативы и прямые ответы должны быть отделены друг от друга. В качестве ответа на вопрос (22) мы можем рассмотреть ложный прямой ответ [c.46]

Нам кажется плодотворным интерпретировать их как имеющие одинаковый субъект, а именно (23), но, несмотря на тождественность субъектов, сами вопросы явно разные. Чтобы это показать, заметим, что предложения (24) и (25), хотя и ложные, оба являются прямыми ответами на вопрос [c.47]

Чисто интуитивно или из-за желания не слишком далеко отходить от естественного языка можно было бы считать, что прямой ответ на вопрос (38) состоит просто в выборе одной из этих альтернатив, например (39). Думается, однако, что (39) является сокращенным вариантом ответа [c.55]

Это выражение является записью полного прямого ответа на вопрос (22) — ответа, который в кодифицированном виде был представлен как (42). [c.63]

В предыдущем разделе мы построили новое множество ответов, применяя к имеющимся множествам ответов булевы операции, однако при этом мы не создали из старых ответов никаких новых. Теперь мы это сделаем. Очевидный способ сформировать новые ответы из старых — это использовать стандартные логические операции. Таким образом, мы приходим к определению нового вопроса как результата применения логической операции к паре вопросов при этом ответы на новый вопрос строятся посредством той же операции над ответами на вопросы-составляющие. [c.95]

Так как условные вопросы требуют привлечения совершенно новых понятий, то мы временно оставляем нх и обсудим отдельно в разд. 2.4. Что же касается гипотетических вопросов, то можно считать, что последние возникают в результате логической операции над утверждением и вопросом (ответами на вопрос). [c.101]

Союз если в гипотетическом вопросе встречается также в самих прямых ответах на вопрос так, прямые ответы на вопрос (84) таковы Да, если бы я ушел, я бы. взял. зонт и Нет, если бы я ушел, я бы не взял зонт . Аналогично, прямыми ответами на вопрос (86) являются предложения типа <.<Если бы у меня был миллион долларов, я бы потратил его на х, у, г и ни на что другое . Для постановки гипотетических вопросов сослагательное наклонение несущественно — гипотетические вопросы могут строиться н при помощи будущего времени ср. [c.101]

Пусть Si p (Qb) A (b) означает р — неполный ответ на вопрос Какие Ь являются Л . Пусть / — переменная для функций от пропозициональных аргументов типа неверно что..., логически возможно, что. .. и т. п. Тогда понятие неполного ответа можно определить как Sip (Q ) ( )= (по определению) р i f) b)fА Ь) q) r) fq fr) f q г)))з zd/p). Опираясь на данное определение, можно доказать, что 1) каждое истинное утверждение А (Ь) является неполным ответом 2) конъюнкция любых двух ответов на вопрос сама является ответом на этот вопрос. Однако Si- [c.162]

Содержание Сущность вопроса. Вопросительное предложение как языковое выражение. Интерпретация вопроса как психического процесса. К структуре знания. Знание как желанная цель. Необходимые и достаточные составные части вопроса. Вопрос и ответ. О классификации вопросов. Об отношении между вопросами. Процесс ответа на вопрос. Вопрос как составная часть духовно-психической реальности. [c.205]

Перед защитой задания для контроля усвоения и понимания ма-тертала необходимо ответить на вопросы раздела 3. [c.24]

Для ответа на вопрос, справедливо ли условие т < Трел, необходимо определить время Трел, за которое происходит установление стационарного режима в каждом конкретном случае массопередачн, и сравнить его с временем контакта фаз т. В настоящее время эта задача в ряде случаев решена, В частности, анализ процесса массообмена, происходящего при больших числах Пекл [c.170]

Подсистема функций увязывает подсистемы преобразований, воздействий и рабочее тело с подсистемой узлов, определяет изменение входных величин в выходные через изменение их качества, количества, места, времени и порядка и рассматривается в отношении вещества, энергии и информации. Анализ подсистемы фзшкций позволяет ответить на вопросы, каковы основные функции аппарата и как эти функции осуществляются. Ответ на первый вопрос лежит в плоскости элементов функции-преобразования , а на второй — функции-узлы . Концепты подсистемы функций образуют мерономическое поле ГА-техники. [c.26]

Определение целей создания системы и круга решае.мых ею задач. При уяснении главгюй цели необходимо ответить на вопрос о том, зачем это нужно, а не на вопрос, каким это должно быть. [c.232]

Рекомендуемая читателям книга не дает всех желаемых ответов на вопросы о вопросах и, быть может, породит жур-дэновское ощущение, что мы и так умели задавать вопросы и отвечать на них (подобно тому, как мольеровский герой говорил прозой). Но это ощущение преходящее, ибо попытки без рекомендаций эротетической логики построить вопросно-ответные предикаты для соответствующих типов вопросов приведут к ощутимым трудностям. [c.11]

Однако беда в том, что в нем содержится больше сведении, чем требуется при ответе на вопрос. Аналогичные проблемы встают перед конструкторами вопросно-ответных информационных систем с большим банком данных, которые не хотят заваливать потребителей системы потоком релевантной, но не в точности пертинентной информации. В этой связи А. Р. Андерсон как-то привел в качестве иллюстрации рассказ о том, как однажды мальчик нз города Литл-Рок попросил маму объяснить, почему, когда щелкает выключатель, загорается свет. Мать предложила ему обратиться с этим вопросом к отцу, инженеру по профессии, на что мальчик резонно ответил, что не хочет так много знать по этому вопросу. [c.25]

Предположим, что ответом на вопрос (1) будет не предложение Температура замерзания воды при нормальных условиях 32°Ту/, а просто существительное 32у>. Очевидно, что его статус как ответа иа вопрос, равно как и значение, зависит от контекста. Поэтому, раз мы предполагаем формализовать наш анализ и при этом не хотим, чтобы ассерторическое значение зависело от контекста, мы не будем считать 52 прямым ответом на вопрос (1). Мы будем рассматривать его как сокращенный вариант приведенного выше полного предложения и вслед за К. Хэмблином [19581 назовем его кодифицированным ( oded) ответом на вопрос. Кодифицированные ответы, куда входят, помимо слов, жесты и кивки, благодаря своей высокой эффективности играют ведущую роль в процессе коммуникации, однако за ними всегда стоят полные, неэллиптичные предложения. [c.25]

Прямой ответ является утверждением, и потому можно считать, что он, как н всякое утверждение, имеет логическую форму в рамках обычной ассерторической логики. Кроме того, прямой ответ, как обладающий дополнительной формой по отношению к соответствующим вопросам, является объектом изучения эротетической логики, поскольку важно не просто понять, что данное утверждение служит ответом на вопрос, но и понять, что делает его ответом на вопрос. Каждый прямой ответ ь а поставленный вопрос, имеет, на наш взгляд, три аспекта или части выбор, требование полноты и требование различения. Выбор состоит из тех альтернатив, которые извлекаются из множества всех предоставляемых вопросом альтернатив и которые указываются в ответе. Требование полноты ответа заключается в установлении степени полноты выбора, измеряемой по отношению ко всему множеству истинных альтернатив. Наконец, требование различения — это требование, согласно которому разные именные альтернативы должны обозначать разные реальные альтернативы. Ниже эти понятия уточняются. [c.44]

Второе предложение в составе (41), отрицающее (40), не является необходимым. Действительно, допустим, что отвечающий знал, что он произнес и то и другое слово. Тогда несомненно, что, если бы он ответил на вопрос (38) предложением (39), мы бы обвинили его в нечестности, точно так же, как если бы он в ответ на вопрос (38) ответил предложением (41). В самом деле, если бы он знал, что сказал оба слова, ему бы следовало не прямо отвечать на вопрос, а скорее дать корректирующий ответ Я сказал и доблесть- .и ценность - . Указанной опасности сознательно избежал Мак-Гаффи он приводит как ответ на (38) абсолютно однозначное предложение Я сказал доблесть , а не ценность . [c.55]

Чтобы не возникло недоразумения, упомянем, что Л. Оквист [1965] также приписывает вопросам значения истины и лжи, но имеет в виду при этом нечто абсолютно иное. Если мы правильно передаем его мысль, то сказать о вопросе, что он истинен, означает не то, что на вопрос можно ответить истинно, а то, что на него следует ответить. Поскольку, по нашему предположению, не требуется отвечать на вопрос, который является ложным в нашем понимании, из истинности в смысле Оквиста следует истинность в нашем смысле, но не наоборот. Из ряда причин, по которым мы рекомендуем наше понимание обсуждаемого термина, а не Оквиста, назовем следующую наше употребление объединяет истину с реальным фактом наличия истинного ответа на вопрос, а не с нормативной проблемой, следует или нет отвечать на данный вопрос. [c.120]

Конечно, иногда бывает глупо задавать даже истинный вопрос. Следующий пример принадлежит Н. Решеру хотя (если задана конечность естественного языка во времени) и существует истинный ответ на вопрос Каков пример целого числа, имя которому не было, нет и не будет никем дано , привести его тем не менее нельзя. [c.136]

Вопрос Q предполагает предложение В, если и только если истинность предложения В является логически необходимым условием для существования некоторого истинного ответа на вопрос Q, т. е. если и только если каждый истинный ответ на вопрос Q логически влечет предложение В. Вопрос Перестал бить Джон свою жену предполагает, что Джон бил свою жену. Вопрос Нынешний король Франции лысый предполагает, что сейчас существует король Франции. Большинство вопросов имеет несколько пресуппозиций, но многие вопросы не имеют сколько-нибудь интересных пресуппозиций ср. Существуют ли единороги Такие вопросы называются безопасными , все остальные — рискованными . Обычно задающий во- [c.160]

Вопрос Смит дома приравнивается к Я не знаю, дома ли Смит, и хотел бы это знать . При этом сам вопрос не редуцируется, а описываются условия его функционирования. Утверждение р не эквивалентно утверждению Я думаю, что р . Хэмблин выдвигает следующие положения 1) ответ на вопрос есть предложение 2) когда вы знаете, что считается допустимым ответом на вопрос, вы поняли вопрос 3) возможные ответы представляют собой множество взаимоисключающих возможностей. Можно было бы построить исчисление вопросов, аналогичное обычному логическому исчислению. [c.164]

Содержание Введение, Пропозициональная логика. Логика первого порядка. Теорема Эрбранда. Принцип резолюции. Семантическая и замкнутая резолюция. Линейная резолюция. Отношение тождества. Некоторые процедуры нахождения доказательства, опирающиеся на теорему Эрбрана. Программный анализ. Дедуктивный ответ на вопросы решение задач и программный синтез. Заключительные замечания. [c.196]

Работа содержит обзор недавних экспериментов по программированию естественно-языковых вопросно-ответных систем. Цель обзора — проанализировать имеющиеся методы синтаксического, семантического и логического анализа цепочек английского языка. Делается вывод, что для экспериментальных малых систем разработаны по крайней мере минимально эффективные технические приемы для ответов на вопросы, взятые из определенных подмножеств естественного языка, и проводятся полезные научные изыскания в этой области. Современные подходы к семантическому анализу и логическому выводу оцениваются как важные начинания, однако высказывается сомнение в возможности обобщить их на случай более тонких аспектов значения или применить их к большим массивам предложений английского языка. Переход от экспериментов с малыми системами к созданию крупных систем обработки языковой информации, использ тощих словари объемом в несколько тысяч слов и соответственно большие грамматики и семантические подсистемы, может повлечь за собой качественное возрастание сложности и потребовать совершенно иных подходов к семантическому анализу и моделированию вопросно-ответной деятельности. [c.202]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология