Экономическое сравнение разных способов

Экономическое сравнение разных способов. В табл. 18 приведены данные по экономической эффективности различных способов полу- [c.230]

Различия в подходе к определению величины экономического эффекта применения химических волокон имеют место не только из-за разных методов определения затрат на производство конкурирующих волокон, но и из-за способа сравнения этих затрат. [c.188]

Экономическое сравнение разных способов (табл. 43). Приведенные цифры (показатели пересчитаны на единую условную производительность 1000 кг Т1 в год) говорят о том, что все технологические схемы обеспечивают рентабельное извлечение таллия из сырья. Наиболее эффективные методы вскрытия для свинцовых пылей — сульфатизация, для вторичных возгонов — кислое выщелачивание. Эти способы позволяют полнее извлечь таллий по сравнению с водным выщелачиванием. Методы сорбционного и экстракционного извлечения таллия из растворов перспективны, в частности, они требуют наименьших удельных капиталовложений, хотя классические методы осаждения таллия в виде солей, особенно дихромата, тоже позволяет достичь высоких экономических показателей. Что же касается амальгамного метода, то вырабатываемый им таллий имеет более высокую себестоимость и требует больших капитальных вложений [127]. [c.356]

Технологические средства решения перечисленных задач непрерывно развиваются, но в основном они давно определились. Это известный набор процессов висбрекинг, каталитический крекинг, каталитический риформинг, гидрокрекинг, алкилирование, полимеризация, изомеризация, гидроочистка, коксование, газификация остатков. Ввод этих процессов усложняет технологическую структуру НПЗ, делает ее более гибкой н адан гируе] к рыночным условиям. Степень ее совершенства становится показателем технической подготовленности НПЗ к выпуску продукции, удовлетворяющей требованиям рынка. Вместе с тем она существенно влияет на экономическую эффективность производства нефтепродуктов. Поэтому перспективная стратегия должна разрабатываться в единстве двух аспектов технологического и экономического. Если в первом из них налицо полная определенность, то второй изучен недостаточно. Иногда наблюдается тенденция к снижению уровня рентабельности продукции и капитала по мере углубления переработки нефти, в других случаях дело обстоит наоборот. Действует сложная система взаимосвязей технологических и экономических факторов, которая может приводить к неоднозначным результатам при различных стратегиях развития технологической схемы НПЗ. Поэтому при формировании концепции структурной модернизации отрасли необходима опора на систему показателей, позволяющих оценить фактически сложившуюся технологическую структуру в сравнении с образцовым нефтеперерабатывающим комплексом, который соответствует выявленной общемировой тенденции. Они могут найти применение для выбора рациональной последовательности ввода прогрессивных процессов в схему конкретного НПЗ. Методически важно упорядочить анализ взаимосвязи структурно-технологических усовершенствований и их экономических последствий с помощью специального показателя. Желательно, чтобы он компактно, информативно, в то же время теоретически обоснованно и реалистически характеризовал экономическое преимущество той или иной технологической структуры предприятия. Очень известный емкий показатель глубины переработки нефти на эту роль не вполне подходит, поскольку различные процессы, направленные на его увеличение, неравнозначны в экономическом отношении они дают разные приросты прибыли или чистой продукции (ЧП) на каждый процент их мощности, исчисленный относительно мощности первичной переработки нефти. К тому же показатель глубины переработки нефти не отражает многих прогрессивных изменений в структуре технологических процессов. Это видно из способа его расчета [c.446]

При сопоставлении хлорного и бесхлорного методов синтеза глицерина следует отметить их общие недостатки — многостадийность и получение разбавленных растворов глицерина, требующих громоздких систем выпаривания и концентрирования. Выход целевого продукта по пропилену для о(боих методов почти одинаков. Основное различие состоит, таким образом, в применении разных вспомогательных реагентов (хлора и щелочей при хлорном, воздуха и перекиси водорода — при бесхлорном) и большем количестве отходов в виде солей при хлорном способе. Сравнение показывает более высокую экономическую эф фективность бесхлорного метода, но оба они эксплуатируются в промышленности. [c.563]

Приведенное выше краткое рассмотрение способов отбензинивания газа показывает, что эти способы существенно отличаются один от другого технологическими параметрами и качеством отбензинивания газа. Соответственно этому технико-экономические показатели того или иного метода могут быть выявлены лишь в конкретных условиях разработки определенного качества и количества газа при заданной глубине извлечения жидких углеводородов. В зависимости от по-, требности в жидких углеводородах при переработке газа одинакового состава может быть использован компрессионный способ, сравнительно дешевый, но не обеспечивающий большой глубины отбора пропановых фракций, или способ низкотемпературной ректификации, обеспечивающий максимальное извлечение пропана и этана, но при более высоких капитальных и эксплуатационных затратах. Сравнение технико-экономических показателей работы отдельных заводов (удельное капиталовложение, себестоимость, производительность труда и т.д.) по единому методу отбензинивания газа в разных условиях (сырью, составу завода и другим факторам) нельзя признать методологически правильным, так как такое сравнение несопоставимо. Для сравнения работы газобензиновых заводов в условиях некоторой относительной сопоставимости необходимо пользоваться показателями, рассчитанными по отдельным частным процессам завода (компримнрование, адсорбция-десорбция, отбор отдельных углеводородов и т.д.). [c.14]

Народнохозяйственный подход к определению экономической эффективности производства и применения минеральных удобрений характеризуется также в1з1бо-ром вариантов расчета затрат. Как правило, удобрения могут быть получены по различным технологическим схемам, с использованием разных видов сырья и т. д. В таком случае для сравнения следует выбирать лучшие, наиболее экономичные и перспективные варианты производства конкурирующих продуктов. Немаловажное значение имеет и альтернативная оценка. Так, двойной суперфосфат может быть получен камерным способом с использованием более дешевого сырья — апатита вместо фосфоритного концентрата. Однако в настоящее время такая технология не может считаться лучшей, поскольку она не удовлетворяет требованиям к охране окружающей среды. [c.21]