Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English

Доказательства животного происхождения человека

    ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА [c.443]

    Основной труд Дарвина Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствующих пород в борьбе за жизнь вышел в свет 24 ноября 1859 г. Интерес к этой книге был настолько велик, что все издание было распродано в течение одного дня — случай очень редкий для того времени. В своих последующих трудах Дарвин развил теорию эволюции и подкрепил ее новыми фактами. В 1868 г. он публикует книгу Изменчивость животных и растений в условиях одомашнения , в 1871 г. Происхождение человека и половой отбор . В этом труде приведены веские доказательства естественного происхождения человека. Всего Дарвин опубликовал 12 томов сочинений. Скончался он 19 апреля 1882 г. в возрасте 73 лет и похоронен в английском Пантеоне— Вестминстерском аббатстве. Могила Дарвина находится почти рядом с могилой Ньютона. [c.239]


    Появление антител в крови после введения чужеродного белка может быть легко обнаружено различными путями. Так, кровь кролика иммунизированного сывороткой барана (т. е. кровь кролика, которому были сделаны инъекции сыворотки крови барана), способна давать с белками сыворотки барана специфические осадки — п р е ц и п и-т а т ы. В этом случае реакция преципитации может быть получена с белками сыворотки крови только барана, но не какого-либо другого вида животного. Таким образом, реакция преципитации имеет строгую видовую специфичность. Видовая специфичность белков весьма устойчива и может сохраняться длительное время. Так, при помощи реакции преципитации удалось, например, показать тождество белков, полученных из мышц высохших мумий египетских фараонов, пролежавших в замурованных гробницах несколько тысяч лет, с белками мышц ныне живущих людей таким же путем была доказана большая близость тканевых белков ископаемого мамонта, сохранявшегося в промерзшей почве Сибири в течение нескольких десятков тысяч лет, к белкам мышц современного слона. Наконец, таким же путем была обнаружена близость человека к высшим антропоидным обезьянам. Это явилось одним из доказательств правильности теории происхождения человека и антропоморфных обезьян (гориллы, шимпанзе, орангутанга, гиббона) от общего предка. [c.344]

    Обосновывая в целом правильно специфичность человека как одного из видов животного мира, Лоуренс исходил, однако, при этом из того убеждения, что специфичность эта является изначальной, так же как она изначальна для любого другого вида животных. Доказательства этого в изобилии представлены- во второй части Естественной истории человека (стр. 209—496), посвященной анализу расовых различий человека. Возможно,— говорит он,— одно из двух решений вопроса о сущности и происхождении человеческих рас либо они были первоначально созданы со всеми своими характерными отличиями и происходят от различных первичных семей , т. е. в соответствии с обычной терминологией натуралистов, представляют собой различные виды-, либо же мы должны предположить, что в первой инстанции был образован только один род человеческих существ , который под действием различных причин приобрел свое нынешнее разнообразие, или, иначе говоря, расы человека представляют собой различные разновидности одного и того же вида (стр. 210). Лоуренс прежде всего заявляет, что вопрос этот относится к области естественной истории и физиологии и должен быть исследован методами естествознания. Для тех, кто считает библейский рассказ о сотворении мира боговдохновенным и описывающим подлинный ход событий, такое исследование может показаться излишним. Однако многие неясности и противоречия этого рассказа вынуждают нас считать, что вопрос подлежит исследованию и обсуждению. Во всяком случае, если происхождение человечества от одного ствола может быть доказано независимо от библейских книг, то это заключение косвенным образом подтвердит достоверность древней летописи (стр. 218). Мы видим, что Лоуренс становится на такую же точку зрения, как Причард, на которого, надо сказать, он здесь и ссылается. [c.86]


    Мысль о том, что интроны появились в ходе эволюции очень давно соответствует современному представлению о происхождении белков методом проб и ошибок при рекомбинации отдельных экзонов, кодирующих различающиеся белковые домены. Более того, доказательства древнего происхождения нитронов были получены при изучении генов, кодирующих распространенный фермент триозофосфатизомеразу. Триозофосфатизомераза ифает важную роль в метаболизме всех клеток, катализируя центральное событие при гликолизе и глюконеогенезе-взаимопревращение глицералальдегида-З-фосфата и дигидроксиацетон-фосфата (см. рис. 2-38). Сравнивая аминокислотную последовательность этого ффмента у различных организмов, можно сделать вывод, что фермент возник еще до дивергенции прокариот и эукариот от общего предка, поскольку 46% аминокислотной последовательности у человека и бактерии идентичны. У позвоночных (курицы и человека) ген, кодирующий этот фермент, содержит шесть нитронов, причем пять из них присутствуют точно в том же месте у кукурузы. Из этого следует, что эти пять нитронов существовали в гене до того, как растения и животные дивергировали в ходе эволюции эукариот, что, как установлено, произошло 10 лет назад (рис. 10-68). [c.240]

    Вместе с тем необходимо отметить и положительные черты труда Причарда его моногенизм и обстоятельную разработку им огромного фактического материала по географическому распространению животных и растений и по породам домашних животных. Это было сделано им в порядке литературной сводки обширного материала, собранного многочисленными авторами конца XVUI и начала XIX вв., и хотя использование этого материала привело к ошибочным выводам, доказательство единства центров происхождения видов растений и животных и материал по изменчивости домашних животных оказался, несомненно, полезным для позднейших исследователей. Недаром Дарвин на листке, прикрепленном к первому тому третьего издания труда Причарда, перечислив отмеченные им страницы, написал Как все это похоже на мою будущую книгу Можно вполне согласиться с Фр. Дарвином и Сьюордом, которые, сообщая об этом, высказывают предположение, что Дарвин имел в виду, разумеется, не антиэволюционную концепцию Причарда, а обсуждение им вопроса о единстве центров происхождения на основании обширных данных о географическом распространении животных и растений Приведем один только разительный пример, подтверждающий это. В 1836 г. Причард в качестве одного из доводов в пользу допущения единства центров творения приводит тот факт, что отдаленные от материков острова полностью лишены млекопитающих (за исключением явно завезенных человеком или попавших туда случайно) . Иными словами, с точки зрения креациониста Причарда виды млекопитающих, каждый из которых был создан в одном определенном центре, не могли из этих центров своего сотворения самостоятельно добраться до островов. Вполне признавая этот факт и основываясь на тех же примерах, что и Причард (Кергелен-ские острова, Хуан-Фернандес, Ново-Шотландские, Галапагосские острова. Новая Зеландия и др.), Дарвин в 1837 г., в своей Первой записной книжке о трансмутации видов усматривает в отсутствии млекопитающих на островах опровержение [c.47]

    Шрайок усматривает разницу между Уэллсом и Дарвином только в том, ЧТО у первого нет ни эксперимента, ни обширного материала доказательств, чем отличается работа Дарвина. Уэллс не собирал никаких данных, он обратился только к таким иллюстрациям, которые встретились ему мимоходом. Успех Дарвина таился в его обширном арсенале доказательств. По существу же вопроса надо оказать, что Уэллс сочетал две до тех пор изолированные идеи, давно знакомые биологам,— естественный отбор и, ,происхождение видов — в существенно новую комбинацию. А эта комбинация и была главным в учении Дарвина . Вместе с тем, явно противореча самому себе, Шрайок пи-щет Что касается оговорок Дарвина, то, строго говоря, он был прав. Уэллс действительно говорит об образовании разновидностей человека. Но он мог бы с успехом сказать — и животных. Однако он не сделал этого. И все же, хотя он не говорит этого, почти хочется сказать, что он мог бы это написать Но никакой эволюции у Уэллса и в помине нет Странные рассуждения Хорошо ли понимает сам автор то, что он пишет  [c.61]

    Штамм А/тюлень/Мазз/1/80 (H7N7) вируса гриппа служит первым доказательством того, что изолят, заимствовавший все свои гены от одного или более вирусов гриппа птиц, может быть связан с тяжелым заболеванием в популяции млекопитающих в природе. Остается выяснить, представляет ли это нарушение специфичности видов уникальное событие в эволюции вируса гриппа, но сам факт возможности такого события вызывает в свою очередь представление о возможности прямого происхождения вирусов гриппа человека и животных из штаммов птиц. Если это произойдет среди людей вместо тюленей, возникшая пандемия может быть подобна пандемии 1918—1919 гг. [c.152]

    В какой мере акклиматизация вида к известному климату обусловлена только его привычкой, в какой мере естественным отбором разновидностей различной природной конституции и, наконец, в какой мере совокупностью обеих причин — все это пока еще тёмный вопрос. То, что образ-жизни или привычка оказывают некоторое влияние, убедило меня как из-за аналогии, так и из-за встречающихся в агрономических сочинениях, начиная с древнейших китайских энциклопедий, постоянных советов соблюдать крайнюю осторожность при перевозке животных из одной области в другую. Так как невероятно, чтобы человек успел отобрать такое-значительное число пород и подпород с конституцией, специально адаптированной к каждой из занимаемых ими областей, то этот результат, я полагаю, обусловлен привычкой. С другой стороны, естественный отбор-неизбежно должен быть склонным к сохранению особей, рождавшихся с конституцией, наиболее приспособленной к тем странам, в которых они жили. В специальных сочинениях, посвященных тому или другому культурному растению, упоминается, что некоторые разновидности легче выдерживают определенный климат, чем другие это особенно разительна обнаруживается в издаваемых в Соединенных Штатах трудах по плодоводству, где обыкновенно одни разновидности рекомендуются для северных, а другие для южных штатов а так как ббльшая часть этих разновидностей — новейшего происхождения, то, очевидно, своими различиями в конституции они не могут быть обязаны привычке. Иерусалимская груша, которая никогда не разводилась в Англии семенами и, следовательно, не образовывала новых разновидностей, приводилась в доказательство невозможности самого факта акклиматизации, так как растение это и теперь так же чувствительно, как ж всегда было С той же целью и с большим основанием часто приводился и пример турецких бобов на до тех пор нельзя утверждать, что опыт был проведен, пока кто-нибудь не попробует высевать свои бобы в течение по крайней мере 20 поколений так рано, чтобы ббльшая часть их погибла от мороза, не соберет затем семян с выживших экземпляров, тщательно избегая при этом случайных скрещиваний, и не получит вторично семян от этих сеянцев, соблюдая те же предосторожности. И не следует думать, что никогда не появлялись какие-либо различия в конституции у сеянцев турецких бобов указания на то, как различна бывает выносливость разных проростков этого растения,. [c.125]



Смотреть страницы где упоминается термин Доказательства животного происхождения человека: [c.402]    [c.240]    [c.41]    [c.219]   
Смотреть главы в:

Биология с общей генетикой -> Доказательства животного происхождения человека




ПОИСК







© 2024 chem21.info Реклама на сайте