Расы людей человека

Далее Причард ссылается на мнение столь авторитетного ученого, как Найт , который писал Я никогда не видел гибридного растения, которое способно было бы приносить потомство и относительно которого было бы с достаточной степенью убедительности доказано, что оно произошло от двух первоначально различных видов, и я продолжаю поэтому оставаться при убеждении, что среди существующих ныне видов, способных приносить потомство, нет ни одного, который бы не вышел как таковой непосредственно из рук Творца . Это положение, а также признание того факта, что разновидности (расы) растений, животных и человека дают при скрещивании плодовитых гибридов, образующих промежуточные между исходными расами племена, приводит Причарда к выводу, что все расы человека принадлежат к единому виду, а не являются различными видами. [c.42]

Ознакомление с полным текстом статьи Уэллса позволяет сделать следующие выводы. Стремясь доказать единство человеческого рода, принадлежность всех рас человека к единому виду, Уэллс поставил перед собой вопрос о том, в силу каких естественных закономерностей в пределах единого вида человека возникли различные разновидности (расы). В качестве исходного объекта рассуждения он взял столь резко контрастный признак расового различия между европейцами и неграми, как цвет кожи. Отвергнув, как и многие другие антропологи его времени, представление, по которому черный цвет кожи является результатом действия инсоляции, и установив, подобно Причарду и другим, что люди черной расы столь же легко противостоят тропическим болезням, как белые — болезням стран холодного климата, Уэллс высказывает предположение, что черный (и соответственно белый) цвет кожи оказался случайно связанным с какими-то конституциональными особенностями, предрасполагавшими к устойчивости против специфических болезней стран соответствующего климата. [c.72]

Принимая внутривидовую индивидуальную изменчивость и передачу по наследству каждого из этих двух признаков (цвета кожи и способности противостоять болезням), Уэллс полагает, что лица с наиболее черным цветом кожи и наибольшей способностью противостоять болезням должны были выживать, а более светлые погибать в условиях тропического климата. Таким образом и возникли приспособленные к условиям своих стран черная и белая разновидности (расы) человека. Этот процесс Уэллс сопоставляет с хорошо известным в Англии того времени [c.72]

Обосновывая в целом правильно специфичность человека как одного из видов животного мира, Лоуренс исходил, однако, при этом из того убеждения, что специфичность эта является изначальной, так же как она изначальна для любого другого вида животных. Доказательства этого в изобилии представлены- во второй части Естественной истории человека (стр. 209—496), посвященной анализу расовых различий человека. Возможно,— говорит он,— одно из двух решений вопроса о сущности и происхождении человеческих рас либо они были первоначально созданы со всеми своими характерными отличиями и происходят от различных первичных семей , т. е. в соответствии с обычной терминологией натуралистов, представляют собой различные виды-, либо же мы должны предположить, что в первой инстанции был образован только один род человеческих существ , который под действием различных причин приобрел свое нынешнее разнообразие, или, иначе говоря, расы человека представляют собой различные разновидности одного и того же вида (стр. 210). Лоуренс прежде всего заявляет, что вопрос этот относится к области естественной истории и физиологии и должен быть исследован методами естествознания. Для тех, кто считает библейский рассказ о сотворении мира боговдохновенным и описывающим подлинный ход событий, такое исследование может показаться излишним. Однако многие неясности и противоречия этого рассказа вынуждают нас считать, что вопрос подлежит исследованию и обсуждению. Во всяком случае, если происхождение человечества от одного ствола может быть доказано независимо от библейских книг, то это заключение косвенным образом подтвердит достоверность древней летописи (стр. 218). Мы видим, что Лоуренс становится на такую же точку зрения, как Причард, на которого, надо сказать, он здесь и ссылается. [c.86]

Эта непрерывность семейного типа не нарушаемая случайными особыми отклонениями, касается как умственных, так и телесных качеств, и выражается, например, многими наклонностями и инстинктами различных рас человека. Эти врожденные или непрерывные представления и инстинкты пропорционально больше у семейств насекомых, особенно у тех, у которых развитие короче образуя постоянную память, они могут разрешить многое в загадке инстинкта и в том предвидении, которым обладают эти семейства в отношении того, что необходимо для завершения их круга жизни, сведя все это к знанию или впечатлениям и привычкам, приобретенным путем долгого опыта. [c.99]

После того как мы ознакомились с понятием расы, у нас уже не вызовет удивления то, что существует множество классификаций рас человека. В одних классификациях вьщеляют только три расы, в других-более пятидесяти. [c.194]

Насколько сильны генетические различия между расами человека В ряде популяций человека было изучено около 25 локусов, по которым по крайней мере в одной из расовых групп существует полиморфизм. Средняя гетерозиготность организма также может служить мерой генетической изменчивости популяции, поскольку она позволяет оценить вероятность того, что два случайно выбранных гена одного локуса, оказавшись в геноме одного организма, будут различны. Для любой [c.197]

Таблица 25.11. 9 географических рас и 34 локальные расы человека. (По [c.198]

Будущее рас человека смешение рас [c.44]

Причард писал Природа и причины физических различий, характеризующих разные расы человека... редко занимали в нашей стране внимание авторов. Немногочисленные английские авторы, писавшие об этом вопросе... поддерживали мнение, согласно которому человечество состоит из нескольких различных видов. Значительная и очень авторитетная группа иностранных писателей во главе с Бюффоном и Блуменбахом, высказывалась в противоположном смысле... Много лет назад я сильно заинтересовался этим вопросом, поскольку мне приходилось слышать, что в связь с ним ставится истинность Моисеева рассказа, кото р ая отрицается на том основании, что невозможно, якобы, согласовать этот рассказ с явлениями природы и, в частности, с разнообразием признаков различных рас человека. Доводы тех, кто утверждал, что эти расы представляют собою различные виды, казались мне поначалу непреодолимыми, и я не видел удовлетворительных доказательств в неопределенных предположениях, при помощи которых противоположное мнение обычно защищалось его сторонниками. В конце концов я убедился в том, что ходячие теории о действии климата и других модифицирующих причин по большей части гипотетичны и несовместимы с фактами, которые невозможно оспаривать... В настоящем сочинении я поддерживаю мнение, согласно которому все человечество составляет только одну расу, т. е. произошло от одной единственной семьи, но я далек от желания привлечь в пользу моих заключений какие-либо религиозные предубеждения. Наоборот, я готов допустить и, если это возможно будет показать, буду рад убедиться в том, что истинность священного писания не связана с решением этого вопроса . Это убеждение Причард пронес через всю свою жизнь. За год до смерти в президентской речи, произнесенной 22 июня 1847 г. в Лондонском этнологическам обществе, он заявил Чем дальше мы разведываем различные пути исследования, которые лежат открытьгми перед нашей научной работой, тем больше оснований обнаруживаем мы для уверенности в том, что не существует никакой непреодолимой границы между различными расами человека, и, судя лишь на основании тех данных, которыми мы уже сейчас располагаем, тем большей становится вероятность того, что все человечество произошло от одной и той же семьи [c.33]

Таким образом, в годы Причарда защита моногенизма могла вестись с различных научных и идеологических позиций, и сам по себе моногенизм Причарда вовсе еще не доказывает того, что он был эволюционистом. Во всяком случае, из всего того, что нам известно о Причарде, мы можем заключить, что первоначально он пришел к моногенизму не из эволюционных соображений. Приведенные выше осторожные высказывания Причарда в первом английском издании его трактата (1813) свидетельствуют о его стремлении исследовать проблему единства человеческого рода независимо от религиозных мотивов, но отнюдь не в противоречии с ними. Он заранее отмежевывается от тех, кто утверждает, что библейское сказание о сотворении человека невозможно якобы согласовать... с явлениями природы и, в частности, с разнообразием признаков различных рас человека иными словами, он хочет найти подтверждение церковного моногенизма в данных естествознания. Это вполне подтверждает справедливость мнения, высказанного в 1908 г. видным английским антропологом Каннигэмом Хотя Причард обсуждал все данные, относящиеся к его теме, в научной и беспристрастной форме, заключения, к которым он приходил, были все гда ортодоксальны и выражены в такой форме, чтобы умилостивить и не оскорбить установленные авторитеты. В этом он, несомненно, был вполне искренен. Говорят, что его отец, наблюдая направление исследований сына, рекомендовал ему не писать ничего такого, что имело бы тенденцию подорвать ту буквальную интерпретацию, которая в те времена давалась библейскому рассказу о происхождении человека. Невозможно сказать, в какой мере это повлияло на него, но те, кто лучше знали его, [c.35]

Однако Паултон и Зэркл цитируют еще и другое место из издания 1826 г., основанное на этом рассуждении и с несомненностью показывающее, с их точки зрения, что Причард очень близко подошел к формулированию этого принципа. Заявив, что расы человека развились и сохранились в связи с особыми климатами и различиями в местных условиях . Причард полагает, что одна причина, имеющая тенденцию утвердить это отношение, очевидна особи и семьи, и даже целые колонии погибают и исчезают в климатах, к которым они по особенностям своей конституции не приспособлены В этой фразе, несомненно, высказана одна из сторон принципа естественного отбора (устранение неприспособленных). Однако Причард применяет этот принцип в крайне ограниченном смысле — только по отношению к расам человека, и, кроме того, он вовсе не имел в виду объяснить при помощи этого принципа самый процесс расообразова-ния (происходящий с его точки зрения в силу совершенно иных закономерностей), а лишь видел в нем одну из причин, поддерживающих отношения между уже возникшей расой и условиями ее обитания. [c.52]

Рассмотренная в предыдущем абзаце фраза и является, в сущности, тем единственным высказыванием Причарда во втором издании его труда, на основании которого Паултон и другие авторы отнесли его к эволюционистам и приписали ему открытие принципа естественного отбора. Как мы могли убедиться, утверждения эти основаны на использовании изолированных цитат, которые к тому же приводятся без малейшей попытки проанализировать их в свете общебиологических воззрений Причарда. Очевидно, что в той ограниченной и неотчетливой форме, в какой идея естественного отбора была высказана Причардом в 1826 г., она даже и не была осознана им как таковая, не говоря о том, что в системе его воззрений естественный отбор вообще не мог играть роли как фактор эволюционного преобразования видов. Но даже в отношении процесса породообразования (вернее, расообразования, поскольку у Причарда речь идет о расах человека) этот принцип занял у него лишь второстепенное и подчиненное место. Нет поэтому никаких серьезных оснований для утверждения, будто после 1826 г. Причард отошел от эволюционной идеи или, тем более, затушевал, подавил ее в связи с критикой эволюционизма, развернутой за десять лет до того церковниками против Лоуренса. Можно думать скорее, что, оставаясь в течение всей своей научной деятельности на позициях креационизма, Причард в последовательных изданиях своего труда придавал своей концепции все более строгий, более последовательный характер. [c.53]

Обратимся теперь к рассмотрению самой работы, которая представляет собой краткое сообщение размером в 15 страниц. Первая половина работы занята анатомо-гистологическим и клиническим описанием случая, который Уэллс наблюдал в одной из лондонских больниц у 23-летней английской девушки из Суссекса, дочери несомненных ( чистокровных ) англичан, левое плечо и рука были покрыты обширными черными и черновато-красными пятнами. По цвету и структуре эти участки кожи были, как утверждает Уэллс, тождественны с кожей негров. В остальном весь облик этой девушки был вполне английским. Оставляя в стороне вопрос о правильности утверждения Узллса о тождественности темных участков кожи этой девушки с кожей негров отметим два вывода, которые делает Уэллс на основании этого случая. Он полагает, во-первых, что черный цвет кожи негров совершенно не доказывает, будто они представляют собой отличный от белой расы вид человека , и во-вторых, что общераспространенное мнение, будто черный цвет кожи негров был вызван длительным действием солнечных лучей в жарких странах, представляется совершенно ошибочным . Как видим, оба вывода совпадают с мнением Причарда и других моногенистов. Отметим попутно, что в годы жизни в южных штатах США Уэллс имел возможность близко наблюдать негров [c.64]

Это путь образования рас человека путем отбора по признаку сопротивляемости болезням кажется, однако, Уэллсу недостаточным для объяснения всей совокупности фактов, и он снова обращается к принципу изоляции. Излол енная мною причина,— говорит он,— которая, вероятно, повлияла на цвет кожи человеческих рас, с необходимостью должна была действовать главным образом в течение раннего детства человечества, когда немногочисленные бродячие дикари, невежественные и неспособные к предусмотрительности, не в состоянии были поддерживать свое существование во все времена года даже в странах, наиболее благоприятных для их здоровья. Но когда люди приобрели знакомство с земледелием и другими искусствами и благодаря этому усв0 или более совершенный образ жизни, они обнаружили, что приверженность старым обычаям и привычкам будет способствовать длительному сохранению их как расы, отличающейся от первоначальных обитателей страны. [c.69]

В главах 2—8 второй части Естественной истории человека Лоуренс с большой подробностью рассматривает различия между расами человека по цвету кожи и глаз, типу волос, чертам лица, черепу, зубам, пропорциям тела, росту, особенностям ушей, половых органов, попутно развивая теоретические соображения о закономерностях расообразования, краткое повторение и сводку которых он дает в последней, девятой главе второй части книги. Некоторые из соображений Лоуренса, развитых им в этих главах, представляют для нас дополнительный интерес. Пытаясь решить вопрос о возникновении расовых различий, следует иметь в виду, говорит он, что закон сходства между родителя.ми и потомством, сохраняющий [неизменность] вида и поддерживающий единообразие в органической части творения, случайно и в редких исключениях нарушается ири некоторых обс1 оятельствах производится потомство с новыми особенностями, отличающимися от особенностей прародителей наиболее эффективным из этих обстоятельств является и искусственный образ жизни, который мы называем состоянием одомашнения (стр. 383). Но каким образом условия жизни могут оказывать влияние на характер воспроизводимого путем размножения потомства Как это происходит Ответ на этот вопрос можно будет дать только тогда, когда будут познаны все условия развития и питания зародыша. В настоящее же время, заявляет Лоуренс, возможно только констатировать самый факт Условия одомашнения производят в изобилии не только такие отклонения от естественного состояния организации, которые порождают болезни, но и такие отступления от обычного хода генеративных функций, которые приводят к появлению у потомства новых признаков, и таким образом ведут к установлению новых пород (стр. 383). Так как такие новые [c.89]

Как уже было указано, содержание СО2 в воздухе составляет 0,03 об.% ил 0,047 вес.%. С другой стороны, зная вес воздуха (стр. 398), можно легко вычислить общий вес двуокиси углерода в нем (2,5-101Б кг). Это количество является небольшим по сравнению с количеством двуокиси углерода, ассимилированным наземными и морскими растениями. Хотя количество ассимилируемой двуокиси углерода не может быть определено точно, согласно некоторым приближенным оценкам, оно составляет не меньше 5-1013 ежегодно. Таким образом, запаса двуокиси углерода в атмосфере хватило бы только на 50 лет, если бы он не возобновлялся. Каким бы приближенным ни был этот расчет, очевидно, что запас двуокиси углерода невелик. Следовательно, необходимо допустить, что баланс расхода и образования двуокиси углерода устанавливается за короткий срок, так как примерно 100 лет, на протяжении которых проводились более точные анализы воздуха, не наблюдалось заметных колебаний средней концентрации СО2 в воздухе. Основным источником увеличения концентрации СОг в атмосфере является гниение растений, затем идет дыхательный процесс животных. В результате этих процессов почти весь углерод пищи превращается в СО2. Для того чтобы иметь представление об этих количествах, произведем расчет количества СО2, выделяемой человеком. Человек в состоянии покоя выдыхает примерно 4 см СО2 на 1 кг веса в 1 мин следовательно, человек, вес которого равен 70 кг, выдыхает примерно 800 г СО2 в сутки, а З-Ю человек на Земле производят всего примерно 8,7-10ЧА г СО2 в год. Это количество представляет около 1,7% указанного выше ежегодного рас-хода на ассимиляцию растениями. Менее важны количества СО2, выделяющейся при гниении мертвых животных. [c.488]

Этническое разнообразие человечества было отмечено еще Карлом Линнеем, различавшим четыре разновидности человека африканскую, американскую, азиатскую и европейскую. В 1775 г. Иоган Фридрих Блу-менбах выделил пять наиболее известных цветных рас человека белую, или кавказскую (или европеоидную), желтую, или монгольскую черную, или эфиопскую красную, или американскую, и коричневую, [c.195]

На основании изложенного воззрения на важность роли, которую играл отбор, производимый человеком, становится вполне ясным, почему наши домашние расы показывают адаптации в своем строении и образе жизни и приспособлены к потребностям и прихоти человека. Я полагаю далее, что нам становятся понятными и часто встречающийся ненормальный характер наших домашних рас, а также тот факт, что их различия так велики во внешних признаках и сравнительно так слабы во внутренних частях и органах. Человек почти не в состоянии или только с большим трудом может отбирать какие-либо уклонения в строении, не обнаруживающиеся чем-нибудь внешне, да и в редких случаях заботится он о внутреннем строении. Он может действовать посредством отбора только на вариации слабой степени, доставляемые ему природой. Никто не нытался бы вывести павлиньего голубя, пока пе увидел голубя с необычно, хотя и в слабой стеиени, развитым хвостом, или дутыша, если бы ему не попался голубь с несколько ненормально развитым зобом и чем необычнее и ненормальнее впервые появляющийся какой-либо признак, тем больше вероятность того, что он привлекал внимание человека. Но пользоваться такими выражениями, как старается получить павлиньего голубя , в большинстве случаев, по моему мнению, совершенно неправильно. Человеку, в первый раз отобравшему голубя с несколько более широким хвостом, конечно, и не снилось, на что будут похожи потомки этой птицы благодаря продолжительному, отчасти бессознательному, отчасти методическому отбору. Может быть, предок всех павлиньих голубей имел всего 14 слегка растопыренных хвостовых перьев, как у современного яванского павлиньего или как у некоторых особей других различных пород, у которых попадалось до 17 перьев. Может быть, первый дутыш надувал свой зоб не более, чем теперь голубь-чайка надувает верхнюю часть своего пищевода, — привычка, на которую любители голубей не обращают внимания, так как она не относится к числу характерных признаков породы. [c.46]

Этот взгляд на классификацию заслуживает того, чтобы быть по-яспеиным на примере, взятом из области лингвистики. Если бы у нас была полная генеалогия человеческого рода, то генеалогическое размещение рас человека дало бы и наилучшую классификацию разных языков, употребляемых в настоящее время во всех странах света для включения всех исчезнувших языков и всех переходных, слегка разнящихся наречий это была бы единственная возможная система. Но возможно, что один из древних языков изменился очень мало и дал начало немногим новым языкам, тогда как другие изменились очень сильно в зависимости от расселения, изоляции и степени цивилизации разных рас, связанных общим происхождением, и дали таким путем начало многим новым наречиям и языкам. Разные степени различия мен ду языками одного и того же корня могут быть выражены установлением групп, подчиненных друг другу но истинная или даже единственно возможная система все же должна быть генеалогической и она была бы естественной в самом строгом смысле, потому что она могла бы связать вместе все языки, как исчезнувшие, так и современные, на основании их родства и представить разветвления и происхождение каждого языка. [c.365]

Примеры крайних расхождений и близких совпадений в частотах аллелей, определяющих группу крови, у трех рас человека (Кавалли-Сфорца и Бодмер, 1971) [c.163]

По мере роста мировоззрения ("л, семья, нация, раса, человечество,. .. ") человек постепенно расширяет свой нравственный горизонт (иерархию целей) от малого ко всеохватывающему большинству. Только для себя - эгоист, только для семьи - несун, только для своей нации - националист, только для своей расы - расист, только для мыслящих существ - гуманист, только для всей природы - Человек. [c.129]

Научно-техническая революция и связанный с нею резкий подъем промышленного производства могут приводить к загрязне нию окружающей среды — воздуха, воды, почвы, продуктов пи тания. Тысячи химических соединений (и число их постоянно рас-тет) используются и выпускаются промышленностью. Многие иэ них не разлагаются на более простые безвредные продукты, а накапливаются в атмосфере, воде или почве и преобразуются в еще более токсичные продукты. Большое число соединений, в особенности продукты неполного сгорания, попадают в биосферу, включаются в происходящие в ней процессы, и, подобно бумерангу, возвращаются к человеку, проникая через дыхательные пути, органы пищеварения или кожу. И хотя каждое вещество поступает в сравнительно небольших количествах, однако токсичность иногда очень велика, а некоторые вещества вызывают канцерогенные, мутагенные, гонадотропные,, эмбриотропные, аллергенные и другие последствия, проявляющиеся порой через несколько лет и даже в следующих поколениях. [c.3]

Растворимость, а следовательно, и коэффициенты рас пределения компонентов хроматографируемой смеси дол жны быть различными для выбранной пары растворителей В противном случае разделения смеси веществ не произой дет. 4. Состав растворителя в процессе хроматографирова ния не должен изменяться. 5. Растворители должны легко удаляться с бумаги, быть безвредными для человека и недефицитными. [c.122]

Смотреть страницы где упоминается термин Расы людей человека : [c.85] [c.30] [c.40] [c.40] [c.60] [c.73] [c.76] [c.85] [c.88] [c.92] [c.21] [c.194] [c.198] [c.14] [c.479] [c.84] [c.85] [c.85] [c.88] [c.422] [c.342] [c.85] [c.106] [c.291]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология