Логик

А теперь вернемся к вопросу о красоте задач. Уточним красивы не столько сами задачи, сколько сочетания задача — логика решения — ответ . Красоты тем больше, чем неприступнее задача, изящнее логика ее решения, идеальнее ответ. [c.67]

Далее автор статьи рассказывает о решении, которое кажется ему очевидным надо заправлять нить в большое отверстие, затем перекрывать его до минимальных размеров, и только после этого подавать пар в рабочую камеру. Сделали аппарат с заслонками на торцевых стенках при заправке заслонки можно поднять (отверстие большое), а после заправки — опустить (отверстие маленькое). Заправлять нить стало чуть легче, но аппарат все-таки парил , отверстия-то остались... Начали состыковывать аппарат с аппаратом пусть пар перетекает из одного цилиндра в другой, это не страшно. Утечка пара чуть уменьшилась, но резко усложнилось управление подъемом и опусканием заслонок. Логика подсказала следующий ход заслонки сделали поворотными, управление несколько облегчилось. В конце концов получился громоздкий аппарат, состоящий из шести камер, имеющий поворотные заслонки и работающий на паре давлением 4,5 атм. Внедрить аппарат не удалось. Проектирование передали специалистам-машинострои-телям. Те тоже действовали вроде бы правильно пар — в идеальном случае — должен сам себя не выпускать. [c.85]

Тактика решения задач, основанная на применении законов развития, парадоксальна и ведет к диким, немыслимым на первый взгляд ответам. Не надо бояться таких ответов (Как раз наоборот опасаться следует приглаженной, здравой логики.) [c.86]

Итак, тезис область распространения мышей близка к нулю. Антитезис мыши везде. Соединим тезис и антитезис, получится крепкое противоречие мышей нет и в то же время их очень много. Для нетворческого мышления это тупик логика , здравый смысл тянут назад. Для творческого мышления противоречия, наоборот, служат надежной опорой. [c.88]

ЛЕД ЛОГИКИ, ПЛАМЕНЬ ФАНТАЗИИ [c.112]

Прелестная получается сказка Озорная и поучительная, пружина сюжета закручена сознательным конструированием противоречий, разрешаемых стандартными приемами. Дальше начинает работать внутренняя логика сюжета, а при затруднениях всегда можно снова подбавить очередное противоречие. [c.124]

Большой вклад в логику вопросов и ответов внесли [c.5]

Вы могли бы ожидать, что ее будут называть нзильной группой , но этого не делают. Название бензильная группа присвоено молекуле толуола без одного из водородных атомов боковой цепи. Это звучит нелогично, но я должен признать, что химики не всегда придерживаются логики, и тут уж ничего не поделаешь. [c.73]

Если анализ процесса ректификации является дедуктивным и в высшей степени количественно развитым методом, то синтез систем ректификации, иапользующий метод индуктивной логики, в большинстве случаев остается искусством. Более того, решение [c.99]

Существование в техноэволюции комплекса законов особенно сердит оппонентов ТРИЗ. Логика тут такая много законов — много шагов при решении задачи, а это трудно... Вот, например, что говорит Р. Повилей-ко Многие, наверное, слышали о различных методиках технического творчества. Книг по этой проблеме много. Толстых, с большим количеством схем, формул, условных обозначений. Берешь в руки такую книгу и вспоминаешь древнегреческий философский диалог. Сороконожку спроси ти Почему у нее 29-я нога движется после 28-й Она задумалась и остановилась. В некоторых методиках столько шагов, что, освоив даже 2—3 из них, перестаешь думать о цели, теряешь ее [c.62]

Иначе стро1ггся логика создания ГА-техники при ориентации на функцию. Функциональный и, следовательно, более системный подход требует анализа под-, над- и системных связей. Анализ патентного фонда позволил сделать заключение, что большинство так называемых функционалистов использует уже готовое структурное решение, которое далее подвергается функциональным ул) шениям, т. е. налицо подчиненность функции структурному решению. Не удалось вовсе выявить решений, которые обеспечивали бы двоякую цель — создание аппарата под конкретную технологию и формирование технологии в соответствии с особенностями конструкции аппарата. Несомненно, что это результат отсутствия системности мышления при создании ГА-техники и издержки традиционной эволюции этой технической системы. [c.46]

Современная логика изучает не только понятия, имеющие сугубо техническое значение и представляющие интерес лишь для логиков-профессионалов. В настоящее время арсенал логических средств рассуждения используется и для изучения понятий, имеющих общенаучное (и даже общекультурное значение). Именно такими понятиями являются полнота и непротиворечивость систем аксиом, алгоритм , доказательство , смысл высказывания и терма , интерпретация , семантическая информация , парадокс и т. д. К числу понятий, имеющих общенаучное и общекультурное значение, следует отнести также и понятие вопроса. Его уточнение интересно как с теоретикопознавательной точки зрения (и это стало ясно с развитием omputer s ien e), так и с точки зрения его использования в прикладных целях. Диалоговые и вообще вопросно-ответные информационные системы формализуют вопросно-ответные отношения, а, следовательно, качество и эффективность этих систем зависят от перечня возможных вопросов и от формальных уточнений соответствующих вопросно-ответных отношений. [c.5]

От формальной теории вопросов (а авторы книги именно ею и занимаются) нельзя требовать того, чего она не в состоянии дать,— уточнений любого вопроса, выраженного в естественном языке. Формальная теория вопросов может имитировать логическими средствами лишь некоторые типы вопросов. Формальные имитации вопросов авторы книги называют интеррогатнвами примерами вопросов, имеющих формальные имитации, являются ли-вопросы, какой-вопро-сы, сколько-вопросы и почйлг -вопросы (вопросы последнего типа не имеют еще достаточно убедительных уточнений). Вопрос о том, какие же вопросы имеют формальные имитации, весьма не прост, и ответ на него можно дать лишь в первом приближении формальную л митацию имеют лишь те вопросы, ответы на которые могут быть точно описаны, т. е. может быть установлена их логическая структура. Так вопрос В чем смысл жизни - не имеет формальной имитации, а вопрос -Может ли машина мы лить у> имеет, ибо если мы принимаем в качестве средства логической имитации вопроса двузначную логику, то ответами будут Машина может мыслить- или Машина не может мыслить- . Если же логическим средством имитации будет трехзначная логика, то возможны три ответа Машина может мыслить , Машина не может мыслить , Неясно, может ли машина мыслить . [c.6]

Эротетическая логика находится на ранней стадии развития, и заслуга авторов данной книги состоит в попытке выделения формальной структуры, специфичной для вопросно-ответного отношения. В истории логики введение новой формальной структуры всегда играло исключительно важную роль, ибо логика — наука о формальных способах рассуждений и построения понятий (достаточно вспомнить Быдаюш,уюся роль Аристотеля, открывшего силлогизмы, и Д. Буля, сформулировавшего алгебру двузначной логики). [c.9]

Помимо основательного анализа строения прямых ответов (в основном на материале ли- и /ш/сой-вопросов), авторы в обзорном порядке рассматривают некоторые другие типы вопросов (например, почему-ъопрос), исследуют операции над вопросами, формулируют эротетическую семантику. В последней главе книги они возводят на пьедестал логику вопросов и ответов за ее грядущую пользу в omputer s ien e. [c.9]

В связи с тем, что авторы книги понимают эротетическую логику как грамматику и семантику вопросов, они развивают теорию вопросно-ответных отношений на базе описанного ими формального языка L и неформального метаязыка, в котором формулируются семантические характеристики вопросов и ответов. Однако возможны пути синтаксического определения различных вопросно-ответных предикатов в рамках формального метаязыка ML, содержащего L (с.м. прим. 3). Целесообразность изучения конструкций подобного рода вызвана тем, что корректное определение вопросов к информационным системам (и базам данных как их частному случаю) требует обогащения выразительной силы L (т. е. введения переменных новых сортов и специальных металогических предикатов). Весьма перспективным было бы такое определение вопросно-ответных предикатов в ML, которое бы допускало извлечение из них программ (см. в этой связи Непейвода H.H. [c.10]

Berlin — Heidelberg — New York, 1978). Таким образом, неклассические логики являются необходимыми средствами формализации различных аспектов теории вопросно-ответных отношений. [c.11]

Интеллектуальное развитие информационной системы определяется, во-первых, ее способностью упорядочивать массив сведений по степеням их существенности, во-вторых, способностью системы извлекать нз массива все возможные сведения как следствия, выведенные посредством логики, которая выбрана адекватно рассматриваемой ситуации (ср. приведенные выше замечания о полезности неклассических логик), в-третьих, способностью информационной системы к рефлексии , т. е. к оценке хранимых и извлекаемых из нее сведений как истинных, ложных, неопределенных или бессмысленных, что возможно при наличии метаязыка обработки сведений. В-четвертых, высокое интеллектуальное развитие информационной системы определяется ее способностью формировать новые типы вопросов в оувет на получение новой информации из внешнего мира (т. е. при условии расширения массива сведений), а также выбором исходных нетривиальных вопросов, на которые умеет отвечать информационная система. Разумеется, интеллектуально развитые в этом смысле информационные системы — дело будущего, но важность эротетической логики в разработке таких систем понятна уже и теперь. [c.11]

Рекомендуемая читателям книга не дает всех желаемых ответов на вопросы о вопросах и, быть может, породит жур-дэновское ощущение, что мы и так умели задавать вопросы и отвечать на них (подобно тому, как мольеровский герой говорил прозой). Но это ощущение преходящее, ибо попытки без рекомендаций эротетической логики построить вопросно-ответные предикаты для соответствующих типов вопросов приведут к ощутимым трудностям. [c.11]

Настоящая книга адресована довольно широкому кругу читателей. В ней найдут много полезного логики и философы, лингвисты и специалисты в области информационных систем и искусственного интеллекта. Мы надеемся, что русское издание книги Н. Белнапа и Т. Стила будет с интересом встречено советскими читателями. [c.11]

Помимо чисто интеллектуальных мотивов, вызвавших появление данной книги, она была стимулирована (и даже в какой-то степени спровоцирована) потенциальной применимостью эротетической логики к решению существующих проблем в области обработки данных. Поэтому мы включили в последнюю главу краткое обсуждение отношений между формальной теорией и ее возможными приложениями. [c.13]

Поскольку в наши намерения входит построить логику, пригодную для практических целей, мы хотим, чтобы все формализуемые нами вопросы были понятны. Ведь нет никакого смысла создавать формальную систему, если на ее выходе получается бессмыслица. Соглашаясь с Брейтвей-том в том, что нет исчисления без вычисления , мы хотим, чтобы пользователи нашей логики могли эффективно вычислять, что считается ответом на формализуемые вопросы. По этой причине область нашей формализации ограничена ситуацией, когда заранее точно определено, что считается ответом на данный вопрос. [c.22]

Хотя мы не предполагаем формализовать такого рода вопросы, вряд ли следует считать, как это, видимо, делает Я. Хинтикка [1974], что наша логика стоит в стороне от большого класса интересных проблем , поднимаемых этими вопросами. На самогл деле можно выявить по меньшей мере две внутренние связи. Во-первых, предлагая экспликацию понятия точного вопроса и исследуя до конца его природу, мы тем самым значительно углубляем свое представление [c.23]

Р. Лэнг (личная переписка, 1970) отмечает, что реляционные какой-вопросы почти не встречаются в естественном языке и с трудом понимаются, когда их произносит говорящий Мои попытки опробовать их при общении с нашими выходцами из Новой Гвинеи окончились полным провалом. И все же аналогия с ассерторической логикой подсказывает, что при серьезном научном общении реляционные какой-вопросы имеют большое значение. [c.35]

Что касается вопросов, то здесь мы сошлемся на К. Хэмблина [19581 Знание того, что считается ответом, равносильно знанию вопроса . На этом представлении о вопросах покоится вся наша эротетическая логика сущность вопроса отражена в способе, которым он предоставляет правильные ответы причем участники вопросно-ответной ситуации по характеру вопроса должны определить, какими должны быть правильные ответы на него. Если бы мы не приписывали прямым ответам собственной внутренней структуры, можно было бы отождествить сущность вопроса с множеством прямых ответов на него. Результаты проведенного нами логического анализа показывают, однако, что более продуктивно определять прямые ответы с использованием понятия выбора и требований полноты и различения. Исходя из этого, мы предполагаем, что каждый элементарный вопрос может быть полностью охарактеризован посредством, во-первых, описания его субъекта [c.44]

При записи вопроса (1) Какова температура замерзания воды по Фаренгейту при нормальных условиях можно было бы употребить субъект (л — целое число // температура замерзания воды при нормальных условиях x°F). Здесь категорное условие х — целое число требует заполнения, и, заполняя эту лакуну, мы делаем вопрос более точным. С другой стороны, вопрос (12) содержит именные группы, которые навязывают субъекту форму х — мальчик, у — девочка // х брат у). Впрочем, можно было бы предпочесть иной вид субъекта — категорно-свободный х // х— мальчик 8с у — девочка х брат у) и считать, что при таком субъекте мы лучше понимаем смысл вопроса. Наша логическая схема не указывает ни на то, как ее нужно использовать, ни на то, какие формальные интеррогативы лучше всего передают значение данного вопросительного предложения естественного языка, и в этом отношении она сходна с формальной ассерторической логикой. Мы можем лишь предлагать приемлемые альтернативы и комментировать различия между ними. Например, первый из вышеуказанных субъектов определяет меньшую именную область, состоящую только из предложений вида Ь брат с, где Ь — имя мальчика, ас — имя девочки, в то время как именная область второго из указанных субъектов включает в себя [c.39]

Если бы наш базисный ассерторический аппарат включал, как у Л. Оквис1а, и зпнстемическую логику знания и логику, свободную от классической экзистенциальной пресуппозиции, согласно которой каж- [c.40]

Так или иначе, хотя мы полагаем, что аппарат категорий способствует уяснению отдельных аспектов естественного языка, это не главное его достоинство. Его назначение как фрагмента полезной эротетической логики, гибкой и удобной в употреблении, состоит в том, что он обеспечивает [c.43]

Прямой ответ является утверждением, и потому можно считать, что он, как н всякое утверждение, имеет логическую форму в рамках обычной ассерторической логики. Кроме того, прямой ответ, как обладающий дополнительной формой по отношению к соответствующим вопросам, является объектом изучения эротетической логики, поскольку важно не просто понять, что данное утверждение служит ответом на вопрос, но и понять, что делает его ответом на вопрос. Каждый прямой ответ ь а поставленный вопрос, имеет, на наш взгляд, три аспекта или части выбор, требование полноты и требование различения. Выбор состоит из тех альтернатив, которые извлекаются из множества всех предоставляемых вопросом альтернатив и которые указываются в ответе. Требование полноты ответа заключается в установлении степени полноты выбора, измеряемой по отношению ко всему множеству истинных альтернатив. Наконец, требование различения — это требование, согласно которому разные именные альтернативы должны обозначать разные реальные альтернативы. Ниже эти понятия уточняются. [c.44]

В тех особых ситуациях, когда понадобится иметь, к примеру, четное число альтернатив, можно ожидать, что глубинный ассерторический язык будет достаточно сильным, чтобы выразить этот факт, представив его как часть субъекта. В наши предпосылки вопрооон мы включаем только те спецификации, которые, подобно связкам и кванторам ассерторической логики, являются нейтральными по своей теме . [c.48]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология