Методы получения и разрушения пен. Практическое значение пен

Долговечность полимерных материалов, зависящая от их природы и физико-химических свойств среды, определяется сорбцией и диффузией среды, тепловыми флуктуациями и гетерогенными химическими реакциями. Наложение термофлуктуациопиых, адсорбционных и химических процессов и разница в скоростях нх протекания приводят к экспериментально наблюдаемому перегибу линий долговечности в агрессивных средах ио сравнению с испытаниями иа воздухе. Это обстоятельство требует осторожного отношения к ирименению различных эксиресс-методов и экстраполяции результатов, полученных ири таких форсированных испытаниях, особенно при высоких значениях напряжений, для прогнозирования длительной работоспособности материала, т. е. при небольших значениях механических напряжений. Как показывает анализ многочисленных экспериментальных исследовапий, полная и достоверная оценка практической пригодности и работоспособности напряженных конструкционных пластмасс в агрессивных средах может быть произведена при уровнях механических напряжений в диапазоне 20— 60 % от разрушающих. В этом диапазоне разрушение происходит за время, в течение которого наблюдают практическое насыщение материала жидкой средой и совместный эффект воздействия механического и химического факторов на кинетику разрушения. Экстраполяция этого участка общей кривой долговечности в область низких напряжений для прогнозирования длительного срока эксплуатации материала может привести к занижению времени и, следовательно, к повышению ресурса эксплуатации и надежности конструкции. Совместное решение двух экспоненциальных уравнений, описывающих долговечность в агрессивной среде и на воздухе, дает возможность определить напряжение, выше которого агрессивная среда не оказывает влияния иа характер разрушения материала. [c.43]

Из большого количества разнообразных методов мокрого озоления практическое значение приобрела минерализация с помощью различных окислителен в присутствии серной кислоты и особенно разрушение смесью серной и азотной кислот. Приоритет в теоретическом обосновании минерализации биологического материала, прежде чем будет возможно произвести его анализ на мышьяк и соли тяжелых металлов, принадлежит А. П. Нелюбину, который не только обосновал теоретически необходимость разрушения, но и предложил для разрушения биологического материала производить нагревание его с чистейшей азотной кислотой до получения бесцветной жидкости. [c.279]

Исследования проводились после предварительной термообработки и четырехчасовой выдержки образца топлива в приборе методом последовательного разрушения структур. Полные реологические кривые, полученные при этом, дали возможность оценить значение эффективной вязкости и, что немаловажно, начальную ньютоновскую вязкость практически неразрушенной структуры, которая обусловливает прокачиваемость топлив в начальный период работы двигателя, при его запуске. [c.40]

Гладкие образцы при испытаниях на КР позволяют одновременно в одном испытании наблюдать ряд явлений, т. е. начало возникновения и распространения трещин, и это может быть преимуществом данного способа в случае применения для практических целей. В тех случаях, когда начало возникновения трещины является определяющим этапом разрушения, гладкие образцы успешно имитируют условия службы конструкций, не имеющих трещин (дефектов). К тому же богатейший материал, накопленный при испытаниях на гладких образцах за последние несколько десятилетий, для большинства высокопрочных алюминиевых сплавов находит в настоящее время широкое применение. Этот материал, полученный при использовании методов испытаний на гладких образцах, имеет большое значение при разработке сплавов, так как новые сплавы могут быть сопоставлены непосредственно г хорошо известными сплавами, уже применяемыми на практике. Однако сплавы одинаково хорошо могут быть распределены по сопротивлению к КР при оценке по скорости роста трещины при известных уровнях К1 и надо полагать, что такой метод испытаний будет в конце концов предпочтительным перед методом испытаний на гладких образцах для многих видов применения. [c.186]

Результаты измерений по МДП и МПП сравнивались с данными Кульмана [4, 5], полученными для такого же раствора желатины методом неподвижного пузырька. Кривые рис. 3 показывают, что метод погруженной пластинки показал результаты, практически совпадающие с методом неподвижного пузырька (3 и 4). В то же самое время метод максимального давления пузырька дал существенно завышенные значения а при том же времени формирования адсорбционного слоя (кривая 2). Завышенные значения а при МДП, вероятно, объясняются особенностями динамики образования и разрушения пузырька. Очевидно, время образования одного пузырька до его отрыва нельзя отождествлять с временем существования неподвижной поверхности.. [c.107]

Когда среднее значение напряжения не равно нулю, этот метод представления неудобен. Тогда результаты представляются в виде графика амплитуды напряжения (или деформации) от средней амплитуды с числом циклов до разрушения в качестве параметра (см. рис. 7.6 из работы Овна и Смита [21]). Это соотношение между тремя переменными в принципе не отличается от рельефной карты (диэлектрические потери — частота—температура) (см. рис. 3.3) и семейства кривых ползучести (см. рис. 5.5), но его практическое получение требует значительно большего экспериментального времени и значительно большего расхода образцов. Так, для диэлектрической рельефной карты требуется только один образец, поскольку система линейна, а испытание относится к неразрушающим. Рельефная карта ползучести требует несколько образцов, по одному для каждой амплитуды напряжений, поскольку система уже нелинейна и образцы редко могут быть повторно использованы. Карта же динамической усталости требует один образец, а желательно несколько — для каждой точки на параметрической кривой. , [c.147]

Наконец, концентрацию живущих полимеров можно вычислить на основании измерений их молекулярного веса, который сравнивают с теоретическим значением, рассчитанным по отношению количеств мономера и инициатора. Очень точную методику, основанную на этом принципе, недавно описали Барникол и Шульц [191, которые проверяли свои результаты титрованием раствора бромистым этилом. Их замечание, что при концентрации ниже 10 моль л титрование бромистым этилом обычно дает заниженные результаты, не вызывает удивления. Любое разрушение живущих концов, вероятность которого возрастает по мере протекания полимеризации, сильно сказывается на результатах титрования, но лишь незначительно влияет на молекулярный вес продукта. Поэтому результаты Барникола и Шульца правильнее рассматривать не как аналитический метод определения концентрации живущих концов, а как доказательство тщательности их работы при получении раствора живущего полимера, при которой практически удалось избежать разрушения растущих концов. [c.169]

Первым опытом изучения стабильности пены можно считать работу Харди в 1925 г. по исследованию устойчивости отдельных пузырьков. Несколько позже появилась работа советских исследователей, в которой показано, что стабильность пен определяется химической природой пенообразующего вещества. Кроме того, было найдено, что низкомолекулярные соединения дают пены, устойчивость которых достигает максимального значения при некоторой концентрации, после чего падает практически до нуля. Пенообразователи типа мыл и сапонинов такого максимума не давали, стабильность их пен с увеличением концентрации неуклонно повышалась. При этом зависимость устойчивости элементарной пены (пузырька) была подобна зависимости устойчивости пены, полученной методом наблюдения за разрушением объема пены. По стабильности пен П. А. Ребиндер классифщировал все пенообразователи на несколько типов (см. гл. 3). [c.26]