Основная проблема теории циклов

ТЕОРИЯ ЦИКЛОВ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ К РАСЧЕТУ КИНЕТИКИ ПРОЦЕССОВ ЦЕПНОЙ ДИФФУЗИИ ) 21. Основная проблема теории циклов [c.113]

Планком проблемы излучения абсолютно черного тела все экспериментальные работы подтверждали волновую теорию излуче- ния. Однако с 1900 г. накопившееся очень большое число экспериментальных фактов несомненно указывало на корпускулярную природу электромагнитного излучения, что не ограничивалось рассмотренными конкретными примерами. Так, Эйнштейн, а позднее Дебай разрешили проблему удельной теплоемкости твердых тел на основе квантовых положений, а Комптон так объяснил рассеяние Х-лучей электронами при их взаимодействии, как если бы оно произошло между релятивистскими бильярдными шарами. Имея в виду обилие доказательств в пользу квантовой теории, можно было бы склониться к мнению, что цикл замкнулся, и ученые опять вернутся к основным взглядам Ньютона. Но это абсолютно не так. Конечно, нельзя отрицать, что электромагнитное излучение, как уже было показано, имеет как волновой, так и корпускулярный характер. Это ставит перед нами дилемму фотон — волна или частица Эта проблема не относится к числу легко разрешимых решение ее не может быть получено при просто химическом или физическом подходе. Здесь приоткрывается новая страница естествознания. Эта проблема имеет и определенный философский характер. [c.38]

Примерно в этот же период начинаются обширные циклы работы Франклина, Крауса и Вальдена по электрохимии неводных растворов. Развиваясь параллельно с постепенным признанием теории электролитической диссоциации Аррениуса, они окончательно опровергли высказывавшуюся до 1900 г. многими авторами точку зрения, будто вода является единственным растворителем, в котором возможна ионизация. По мере накопления материала все больше обнаруживалось различие в поведении водных и неводных систем. В конце XIX и в первые два десятилетия XX в. за рубежом и, в особенности, у нас был накоплен значительный материал по физикохимическим характеристикам водных и неводных растворов электролитов и неэлектролитов. В итоге удалось сформулировать ряд правил и эмпирических соотношений, многие из которых сохранили свое значение и до сих пор. При этом необходимо подчеркнуть, что работы русских ученых выделяются систематическим стремлением сочетать физический и химический подход к наблюдаемым явлениям, избегая односторонности, и развиваются в основном в русле учения Д. И. Менделеева о растворах. Любой современный исследователь, занимающийся проблемой растворов, вынесет для себя много полезного, ознакомившись с трудами В. Ф. Алексеева, И. Ф. Шредера, Н, Н. Бекетова, М. С. Вревского, Е. В. Бирона, В. Ф. Тимофеева, А. Н. Саханова, П. Вальдена и др. [56]. Проявляемое некоторыми молодыми учеными пренебрежительное отношение к мыслям, обоб- [c.20]

Работы Марковникова в области теории химического строения относились в основном к двум ее нанравлениям. Большой цикл исследований был посвящен вопросам изомерии. Эти исследования надают главным образом на шестидесятые и семидесятые годы. Крупнейшей работой в этом нанравлении является его магистерская диссертация, в которой проблема изомерии рассмотрена в историческом и теоретическом планах н приведены некоторые собственные исследования автора. Большое число работ Марковникова посвящено взаимному влиянию атомов. Эта проблема занимала его особенно сильно во второй половине шестидесятых и в первой половине семидесятых годов, а затем в последнее десятилетие его жизни, хотя но частным поводам он возвращался к той же теме и в другие годы, особенно в работах но химии алициклических соединений. Другпе вопросы теории химического строения (природа непредельных и аро- [c.734]

Основные научные работы посвящены биоорганической химии, теоретической органической химии п философским проблемам естествознания. Разработал методы синтеза С-гликозидов высших, разветвленных и дезоксисахаров. Использовал (1960-е) для синтеза С-производных реакцию Внттига, в которую вводил различные фос-фораны. Осуществил (1964—1965) синтез пирилиевых солей, сконденсированных с фурановым и тиофе-новым циклами. Открыл (1974) явление быстрой обратимой миграции углеродсодержащнх групп ацильного типа между нуклеофильными центрами в молекулах органических соединений (явление ацилотропии). Ввел представления теории информации в органичес- [c.188]

Вне поля зрения теории остались, однако, проблемы характеристики реакционной способности твердого тела, определения кинетических параметров топохимических реакций, использования кинетических данных для анализа механизма реакции. Между тем основные постулаты, на которых построено здание кинетического анализа (см. 1.3), сохраняют силу и для топохимических реакций (хотя при интерпретации отдельных закономерностей может возникнуть необходимость учитывать коллективные взаимодействия [1]). Поэтому возможно применение общекинетического подхода к анализу топохимических реакций. В работах топохимического направления этот факт отразился в использовании уравнения Поляни — Вигнера [2,3]. Лишь в последние годы появились работы, в которых развиваются новые подходы к исследованию кинетики топохимических реакций. Сюда относится, в частности, серия статей Дельмона [4], обобщенных в монографии [5]. Это же направление развивается в работах автора, начиная с [6], на основе которых будет построено изложение материала в этой главе. Главной особенностью обоих циклов работ (с развиваемой здесь точки зрения) является проведение. кинетического анализа на основе величин удельных скоростей реакции (см. гл. I). [c.55]

Работы Марковникова в области теории химического строения относились в основном к двум ее пацравлениям. Большой цикл исследований в 60—70-х годах был поовя-гцен вопросам изомерии (см. выше, стр. 14—25). Значительное число работ Марковникова относится к вопросу о взаимном влиянии атомов. Эта проблема занимала его особенно сильно во второй половине 60-х п в первой полого [c.71]

Одиако несмотря на такое усиленное развитие генетики основная концепция этой науки — концепция гена — оставалась в сущности лишенной материального содержания. Генетики не только не вникали в физическую природу гена, но и не могли объяснить ни того, как ген может с высоты своего ядерного трона управлять специфическими физиологическими процессами в клетке, ни того, как он ухитряется успешно осуществлять свою собственную точную репликацию в течение цикла клеточного деления. Всего лишь в 1950 г. в очерке, написанном к золотому юбилею вторичного открытия работы Менделя, Г. Мёллер, являвшийся в то время одним из старейших генетиков и ведущим исследователем проблемы гена, так описывал существовавшее положение ...истинная сущность генетической теории все еще покоится в глубинах неизвестного. Мы до сих пор ничего толком не знаем о механизме, лежащем в основе того уникального свойства, которое делает ген геном, — его способности вызывать синтез другой, в точности такой же структуры, синтез, при котором копируются даже мутации исходного гена... По-видимому, при этом происходит следующее. Из в сущности бесконечного ряда возможных реакций в результате отбора происходит именно та единственно верная реакция, благодаря которой материал обычной среды синтезируется в точную копию структуры, регулирующей эту реакцию. В химии мы пока не знаем таких процессов . [c.30]

Простая экспоненциальная кривая выживаемости для вирусов описана при помощи теории мишени как "кривая одного попадания . Однако кривые выживаемости клеток млекопитающих — более сложные и обычно удовлетворяют многоударной модели. К сожалению, применение теории мишени к кривым выживаемости клеток млекопитающих ограничено вследствие статистических погрешностей, связанных с определением точек кривой (см. ниже рис. 3.5). Ошибки особенно значительны при облучении в низких дозах. Неточности, вызывающие погрешности, в основном обусловлены случайным процессом гибели клеток, который, в свою очередь, определяется микродозиметрическими особенностями, включающими статистические изменения в распределении энергии в таких малых объемах, как ядро клетки. Кроме того, имеются биологические причины погрешностей, такие как колебания радиочувствительности в разных фазах клеточного цикла (см. гл. 4), использование разных линий клеток, ошибки разведения клеток, которые неизбежны при использовании техники определения выживаемости. Таким образом, применение теории мишени не является универсальным. Несмотря на это, изучение формы кривых выживаемости — основной предмет количественной радиобиологии. Кроме того, это имеет прямое практическое значение для проблемы радиационной защиты от опасности облучения в низких дозах (см. гл. 12), а также очень важно для лучевой терапии, где дозы 2-3 Гр даются ежедневно в течение периода 4-6 нед (см. гл. 9). [c.52]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология