Питательная Прянишникова

Доставляя растению азот одновременно в аммиачной я нитратной форме —в виде аммонийной селитры, академик Прянишников обнаружил, что pH питательного раствора сильно уменьшается, следовательно, растение, если ему предоставлена возможность выбора, предпочитает аммиачный азот нитратному. Но если выбора нет, растение с одинаковым успехом усваивает и нитратный азот, последовательно переводя его через всю гамму свойственных азоту валентных состояний. [c.337]

П. А. Костычев выполнил ценные работы по характеристике фосфорных соединений почвы, хотя фн известен больше как основоположник агрономического почвоведения. В 1884 г. была издана его книга Учение об удобрении , в которой он решительно высказался против теории полного возврата Либиха и справедливо отметил необходимость, наряду с внесением удобрений, стремиться Мобилизовать и почвенные запасы питательных веш,еств. В дальнейшем э и идеи развил Д. Н. Прянишников. [c.13]

Классические работы в области воздушного питания растений принадлежат К. А. Тимирязеву (1843—1920). Его ученик Д. Н. Прянишников (1865—1948) оставил непревзойденные труды по корневому питанию особенно велик его вклад в изучение азотного обмена в растениях и условий применения азотных удобрений в земледелии. Д. Н. Прянишников с 1892 г. развивал физиологическое направление в агрономической химии и создал советскую научно-агрохимическую школу, получившую признание во всем мире. Отечественная школа агрохимиков постоянно обращала внимание на взаимную связь между усвоением питательных веществ растением и обменом их в растительном организме. Это направление позволяет научно обосновывать приемы использования удобрений, предвидеть их влияние не только на урожай, но и на его состав, определяющий качество продукции. На основе этих работ развивалась современная теория питания растений, изучалось значение внутренних и внешних условий в ходе процессов питания. [c.42]

На действие удобрений большое влияние оказывают способы и техника внесения их в почву. Д. Н. Прянишников по этому поводу писал Приемы внесения удобрений могут быть весьма разнообразными, причем выбор того или другого из них должен преследовать в основном следующие задачи 1) повышение коэффициента использования питательного вещества, содержащегося в удобрении, с тем, чтобы при меньших дозах удобрения получить достаточно высокие урожаи 2) предоставление растению питательных веществ в то время, когда повышение уровня питания наиболее необходимо для лучшего формирования урожая и получения должного качества его . [c.202]

Д. Н. Прянишников писал Максимальные же урожаи достигаются комбинацией навоза и минеральных удобрений, которая позволяет обильно снабдить растения усвояемой пищей на первых стадиях развития и дать в то же время в виде навоза резерв постепенно приходящих в действие питательных веществ . [c.438]

Д. Н. Прянишников при составлении питательной смеси не только исходил из сознательного учета необходимых растению питательных веществ, но также учитывал общие изменения свойств смеси в результате ее взаимодействия с растением в процессе вегетации, в частности изменение реакции [c.551]

Дело в том, — писал Д. Н. Прянишников — что без правильной организации использования навоза не может быть налажено действительно рациональное применение и минеральных удобрений. Ведь значительная часть питательных веществ — азота, фосфора и калия, поступающих в хозяйство в виде минеральных удобрений, в первый же год переходит в зерно, солому и другие сельскохозяйственные продукты, идущие на корм животным и в подстилку, а значит, попадает в навоз. Поэтому применение навоза представляет одновременно повторное использование части тех элементов, которые были получены ранее от хими- [c.4]

Изучению баланса питательных веществ в земледелии придается большое значение во многих странах. В СССР этой проблемой впервые занялся еще в тридцатых годах акад. Д. Н. Прянишников. С тех пор урожаи всех культур значительно повысились и в десятки раз возросло применение минеральных удобрений. Представляло интерес вновь сопоставить приход и расход элементов питания растений в масштабе государства. Используя средние данные Центрального статистического управления при Совете Министров по урожайности культур, занимаемым ими площадям и справочные сведения по химическому составу растений, мы провели соответствующие расчеты выноса азота, фосфора и калия, сопоставив их с количеством примененных минеральных и органических удобрений. Все материалы относятся к 1966 году. [c.35]

Д. Н. Прянишников в своем определении понятия удобрение указывал, что оно может содержать пищу для растений, усиливать мобилизацию питательных веществ в почве, повышать энергию жизненных процессов в ней и изменять свойства самой почвы. Под это всеобъемлющее определение можно подвести все случаи как прямого, так и косвенного влияния удобрений (и органических, и минеральных). [c.7]

Еще в конце прошлого века Д. Н. Прянишников подметил, что недостаток питательных веществ в почве приводит к образованию относительно большей массы корней у растений, чем при хорошей обеспеченности их всеми факторами роста. Впоследствии (1940) он отмечал, что нередко минеральные удобрения в небольших дозах не повышают урожая не потому, что растения не могут их использовать, а вследствие исправления соотношения между надземной частью и корнями, так как развитие последних из-за недостатка питательных веществ было слабым и подавлялось сильнее, чем надземной массы. [c.51]

Д. Н. Прянишников при составлении питательной смеси не только исходил из сознательного учета необходимых растению питательных веществ, но также учитывал общие изменения свойств смеси в результате ее взаимодействия с растением в процессе вегетации, в частности изменение реакции среды во времени, а также буферную способность отдельных солей, входящих в состав смеси. [c.503]

При истолковании баланса питательных веществ в каждом поле севооборота полезно иметь в виду указание Д. Н. Прянишникова, который обобщил опыт других стран, уже около ста лет применяющих не только местные, но и минеральные удобрения и получающих втрое-вчетверо большие урожаи, чем до начала химизации сельского хозяйства. Прянишников пришел к выводу, что фосфор, уносимый урожаями, надо полностью возвращать почве с удобрениями. При этом вследствие далеко не полного использования культурами фосфора из всех удобрений, и особенно из минеральных, растение все равно вынуждено усваивать это вещество и из запасов почвы. [c.379]

При разработке уравновешенных питательных растворов Д. Н. Прянишников указывал на необходимость учета следующих требований 1) питательная смесь должна включать все необходимые растению питательные элементы (если какой-либо элемент будет отсутствовать, смесь не обеспечит нормального развития растений) 2) питательные вещества в нормальной смеси должны быть в усвояемой для растений форме (нельзя, например, вводить в питательную смесь сернистые соединения в качестве источника серы) 3) питательные вещества должны быть в таком количестве и в таком соотношении друг с другом, которые обеспечивают получение высокого урожая растений 4) реакция среды (pH) должна быть оптимальной или близкой к оптимальной в течение всего периода вегетации. Дмитрию Николаевичу принадлежит принципиально важный тезис о тесной взаимной связи между внешними условиями питания и внутренними процессами обмена вещества у растений . [c.278]

Весьма существенную роль в эффективном использовании растениями воды играют удобрения, на что указывали еще К. А. Тимирязев i[550] и Д. Н. Прянишников [561, 562]. Действительно, величину коэффициента водопотребления мол<но регулировать с помощью удобрений [400, 560], а в условиях засухи удобрения в значительной степени определяют характер ответной реакции растения [563—565]. Когда начинали применять орошение, первоначально об удобрениях не беспокоились. Одиако практика со всей определенностью показала, что дал е и такие почвы, которые в условиях богарного земледелия особо не нуждаются в удобрениях, при орошении уже не в состоянии обеспечить питательными веществами значительное повышение урожайности. Так было обосновано положение, представляющееся ныне очевидным, о необходимости бесперебойного снабл<ения растений в условиях орошаемого земледелия не только водой, но и удобрениями. При этом показано, что для бесперебойного снабжения элементами минерального питания необходимо вносить их ие все сразу только перед посевом, а давать их, кроме того, вместе с поливом, в виде подкормок, растворяя в поливной воде [234, 235, 399]. [c.194]

Применение солей аммония. 1. Сульфат аммония (NH4)2S04 и нитрат аммония NH4NOз применяются в качестве удобрений в сельском хозяйстве. Азот в аммиачной селитре NH4NOз содержится как в аммиачной (НН4+), так и в нитратной (МОз ) форме. Нитратный азот является более быстро действующим, чем аммиачный азот особенно эффективен он в период роста растений. Аммиачный азот действует в удобрениях более медленно, в течение длительного периода. Наличие обеих форм азота в аммиачной селитре делает ее более универсальным удобрением, подходящим для большинства почв и сельскохозяйственных культур. Академик Д. Н. Прянишников показал, что аммиачное питание растений в ряде случаев преобладает над нитратным. При более кислой реакции лучшим источником являются нитраты, при нейтральной — аммиачный азот. Внося в питательную среду карбонат кальция для нейтрализации кислотности, можно сильно повысить эффективность аммиачных форм азота. В СССР аммиачные формы азотных удобрений преобладают над нитратными. Недостат- [c.295]

Влияние формы азота на поглощение магния растениями. Растение может поглощать азот как в нитратной форме в виде аниона азотной кислоты, так и в аммиачной форме в виде катиона. Поскольку антагонизм проявляется в основном между одинаково заряженными ионами, можно предполагать, что поглощение магния будет затруднено при питании растений аммиачным азотом. Это положение подтвердилось рядом исследований. В 1928 г. академик Д. Н. Прянишников установил, что повышение концентрации магния, кальция и калия в питательном растворе (при pH 5,5) улучшало рост растений при аммиачной форме азота, а при нитратной форме (при рн 7,0) рост улучшался при снижении содержания магния и кальция в растворе. Позднее Д. Н. Прянишников снова подчеркивал значение магния при внесении аммиачного азота Является менее изученным в полевой обстановке, но вполне мыслимым на почвах, очень бедных основаниями, недостаточное соблюдение еще и третьего условия для хорошего действия аммиачных солей — это неуравновешенность двухвалентными катионами (Са и Мд) того избытка одновалентного катиона (N114), который мы создаем внесением аммиачных солей в такие почвы [78] . [c.18]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология