Химические явления с точки зрения атомно-молекулярной теории

Основы атомно-молекулярного учения (Ломоносов, Дальтон), утвердившиеся на базе этих законов, позволили связать воедино состав, свойства и строение вещества. Тем не менее основоположники атомно-молекулярной теории (Гей-Люссак, Авогадро, Берцелиус, Либих, Бутлеров, Менделеев), считая, что дискретность в химии играет определяющую роль, тем не менее стремились устранить противоречия в точках зрения Пруста и Бертолле, интуитивно понимая прогрессивность взглядов последнего. Подход Бертолле к изучению химических явлений позволил рассматривать химическое взаимодействие в развитии, изменение свойств в процессе превращения, а не только конечный результат этого превращения, т. е. свойства образовавшегося объекта. [c.322]

Комплексными соединениями называют определенные молекулярные соединения, при сочетании компонентов которых образуются положительно или отрицательно заряженные сложные ионы, способные существовать как в кристалле, так и в растворах (А. А. Гринберг). Следовательно, комплексные, или молекулярные, соединения представляют собой более высокую ступень развития материи, чем простые, или атомные, химические соединения. Состав и свойства их не могут быть удовлетворительно объяснены с точки зрения классической теории валентности, которой мы пользуемся при составлении формул соединений, состоящих только из двух атомов. Комплексных соединений имеется чрезвычайно много. Можно с полным основанием утверждать, что комплексообразование представляет собой широко распространенное явление природы. Среди комплексных соединений могут быть как электролиты, так и неэлектролиты. В аналитической химии чаще всего приходится иметь дело с комплексными солями, [c.48]

Химические явления с точки зрения атомно-молекулярной теории. Элементы входят в состав различных сложных веществ в форме отдельных атомов, но не целых молекул. Например, молекула воды хотя и содержит два атома водорода, но в ней нет ни одной молекулы этого вещества (газа водорода вода не содержит), точно так же, как нет ни одной молекулы газа водорода и в молекуле сахара, содержащей 22 атома водорода. При замерзании воды, испарении ее, конденсации паров в жидкую воду состав этого вещества не изменяется. Подобные явления относятся к разряду физических. Однако, если бросить на воду кусочек металлического натрия, наблюдается явление совсем иного рода атомы натрия вытесняют из молекул воды атомы водорода и сами становятся на их место. В результате образуются молекулы едкого натра, имеющие иной атомный состав, чем молекулы воды молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, а молекула едкого натра содержит по одному атому натрия, водорода и кислорода. Действие натрия на воду—явление химическое. Следовательно [c.33]

Теория электролитической диссоциаций находится в полном согласии с атомно-молекулярной и электронной теориями. Она подтверждается громадным количеством фактов и является одной из основных теорий химии. Мы рассмотрим сначала с точки зрения этой теории важнейшие химические реакции, а затем применим ее для объяснения явлений электролиза. [c.260]

Что Кекуле во время составления первого выпуска еще не владел методом теории химического строения и так же, как и раньше, мог развивать логические выводы из теории атомности, не стараясь и не умея их использовать в качестве теоретической базы для объяснения химических явлений, об этом могут свидетельствовать многие места этого выпуска. Так, в Обзоре изомерных соединений СпНгп—[37, стр. 138] Кекуле описывает для соединений, содержащих два атома углерода, три хлорида и два бромида, а для соединений с тремя атомами углерода, наоборот — два хлорида и три бромида. Основанием для этого послужили неправильные данные некоторых исследователей. Кекуле не пытается проанализировать эти результаты, странные для каждого сторонника теории химического строения, и дать им какое-либо объяснение. Вот что он пишет об этой изомерии Причину различия этих изомерных соединений, естественно, надо искать в метамерии, т. е. в том, что хлор- или бром-атомы внутри молекулы занимают разное место, что они связаны с разными сродствами углеродной группы [там же, стр. 139—140]. Последнее можно истолковать в смысле признания различия единиц сродства у атомов углерода, однако это шло бы вразрез со всеми остальными высказываниями Кекуле, в которых он нигде не признает этого различия. Таким образом, здесь имеется еще один пример того, что Кекуле в 1863 г. еще не был способен применять логические выводы из теории атомности к анализу конкретного материала. Даже тот факт, что некоторые из этих изомеров, отличающихся лишь физическим свойствам, при химических реакциях давали одни и те же продукты, Кекуле объяснял молекулярными перегруппировками вместо того, чтобы проанализировать их с точки зрения взаимной связи атомов. [c.39]

Из вышеприведенных цитат видно, что Жерар употреблял весьма нечеткую терминологию, смешивая понятие об эквиваленте с понятием об атоме. Термином же эквивалент он также обозначает и молекулярный вес. Это смешение понятий, которое было обычным явлением в то время, имело, однако, некоторое основание, вытекавшее из хода рассуждений Жерара. Дело в том, что Жерар, нападая на систему эквивалентов и предлагая свою новую систему химических формул для воды и угольной кислоты (Н4О2, С4О4), соответствующие КгНе (а не ЫНз), т. е. эквиваленту аммиака, а не его атомному весу, не мог не называть свои новые формулы эквивалентами. Все эти формулы соответствовали одинаковому объему, а именно четырем объемам, что было характерно для химических формул большинства органических соединений, применявшихся в то время. Из этого факта он сделал вывод, что его новая система является более последовательной, ибо она, как и система атомных весов, согласуется с теорией объемов. Отсюда он и приходит к закону равенства между атомами и эквивалентами. Подойдя с той же точки зрения, как это потом в 1843 г. сделал Гмелин, Жерар предлагает считать, что те наименьшие количества элементов, которые встречаются в химических реакциях (которые принято было называть эквивалентами),— являются истинными атомами. Жерар чаще всего пользуется термином эквивалент этим он стремился, очевидно, подчеркнуть, что его система опирается на опытные химические данные, а не на гипотезы. Однако нечеткость терминологии Жерара скрывала в некоторой степени новое содержание, которое он вкладывал в понятие эквивалент . [c.224]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология