Гипотеза различия единиц сродства

Б статье О сродстве многоатомных паев (1862 г.) Бутлеров, развивая гипотезу различия единиц сродства, высказывает также предположение, что это различие единиц сродства многоатомных элементов не является абсолютным, а условливается влиянием других атомов, находящихся в органической молекуле [там же, стр. 75]. [c.118]

ОТКАЗ ОТ ГИПОТЕЗЫ РАЗЛИЧИЯ ЕДИНИЦ СРОДСТВА [c.103]

Первые две работы Бутлерова, опубликованные в 1862 г., посвящены поэтому в основном гипотезе различия единиц сродства. [c.103]

Таким образом, еще не имея возможности говорить с определенностью о взаимном влиянии атомов, Бутлеров в своих статьях 1862 г. стремится рассмотреть некоторые вопросы, не ясные для химиков того времени, с точки зрения понятия о химическом строении и там, где это объяснение кажется ему недостаточным, прибегает к гипотезе различия единиц сродства. [c.104]

Несмотря на то, что Бутлеров пришел к убеждению о несостоятельности гипотезы различия единиц сродства, ее экспериментальная проверка или, лучше сказать, опровержение продолжалось. В том nte 1863 г. бы.ча опубликована работа Марковникова, в которой были сделаны попытки изучить единицы сродства азота [7] в 1865 г. Поповым были опровергнуты некоторые факты, служившие доводом в пользу различия единиц сродства атома углерода [8] в 1867 г. Моргунов сделал то же для атома олова [9]. [c.106]

После 1863 г. Бутлерову не раз приходилось выступать и с полемическими заметками по этому поводу. Именно в оценке гипотезы различия единиц сродства у него были наиболее серьезные расхождения с Эрленмейером — ближайшим единомышленником Бутлерова среди зарубежных химиков. [c.106]

В 1864 г., кроме рассмотренной статьи [13], опубликованной в самом начале года, Эрленмейер уже нигде не высказывался в пользу гипотезы различия единиц сродства . Заметим еще, что в своих экспериментальных работах Эрленмейер не опирается на собственные теоретические взгляды (см.,например,[17]). [c.110]

Однако применение идей теории химического строения в неорганической химии представляло определенные трудности. Во-первых, химики должны были оставить ошибочное понятие о постоянной атомности (валентности). Для развития теории строения неорганических соединений это было так же необходимо, как для успешного развития классической теории строения органических соединений было необходимо отказаться от ошибочной гипотезы различия единиц сродства. Во-вторых, в неорганической химии было несравнимо меньше материала по изомерии простых соединений и, следовательно, разработка учения об изомерии и взаимном влиянии атомов встречалась здесь с гораздо большими трудностями, чем в органической химии. В третьих, как мы знаем теперь, теория строения комплексных соединений возникла не только как логическое развитие классической теории химического строения, а еще в большей степени и стереохимии, но и в результате введения новых идей, а также отказа от некоторых положений, вполне справедливых для органических соединений. [c.218]

Отказавшись от гипотезы различия единиц сродства н подвергнув ее критике в статье об изомерии, Бутлеров должен был ответить и на естественно возникавший вопрос почему химические свойства молекул зависят от их химического строения Почему химическое значение атомов зависит от их структурного положения в молеку- [c.86]

Большая часть упомянутой работы Патерно посвящена экспериментальному доказательству, что имевшиеся в литературе данные относительно изомерных модификаций пентахлорэтана С2НС15 неверны и что, следовательно, гипотеза различия единиц сродства атома углерода не приемлема. Изомерия дибромэтанов, по мнению Патерно,— единственный случай, который можно противопоставить выводу о тождественности единиц сродства атома углерода. И Патерно пишет далее, что изомерия трех дибромэтанов, допуская, что они действительно существуют, легко объясняется (не прибегая, как это делает Бутлеров, к различию четырех сродств атома углерода) предположением, согласно которому четыре валентности атома этого элемента расположены в направлении четырех углов правильного тетраэдра. Тогда в первой модификации два атома брома (или любой другой одновалентной группы) были бы связаны с одним и тем же атомом углерода в то время как в двух других модификациях каждый из двух атомов брома был бы связан с разными атомами углерода, с той только разницей, что в одном из двух слу- [c.35]

Настоящая глава посвящена истории разработки в рамках классической теории химического строения вопросов изоме-] ии и взаимного влияния атомов. Однако, прежде чем здесь могли быть достигнуты какие-либо положительные результаты, необходимо было отказаться от гипотезы различия единиц сродства, уходившей свонмп теоретическими корнями, как мы видели из предыдущей главы, в работы предшественнпков Бутлерова и имевшей свои экспериментальные основания, как будет показано ниже, в некоторых фактах, оказавшихся впоследствии ошибочными. [c.102]

В соответствии с принципом химического строения, говорит Бутлеров в этом курсе, изомерия для соединений СгНе и СдНв невозможна, тем не менее известны два соединения с формулой СгНб- ...Следовательно, необходимо заключить, что способ взаимодействия двух углеродных паев может быть различен, или, что все равно, единицы сродства, принадлежащие углеродному паю, не все (по действию) одинаковы... В настоящее время фактов еще недостаточно, чтобы ближе судить о величине этого различия единиц сродства, но принять его существование мне кажется необходимым [4, стр. 68] В 1863 г. Бутлеров опубликовал статью Исследования простейших соединений органической химии [3, стр. 89—97], в которой изложил результаты своих работ по синтезированию соединений с группой Сг из соединений с одним атомом углерода (реакция цинкдиметила с фосгеном и эфиром хлоруголь-пой кислоты). При этом он не сообщает о каких-либо результатах, которые подтвердили бы гипотезу различия единиц сродства. Вообще этой гипотезы в статье Бутлеров не касается совсем, хотя ясно, что работа была предпринята для ее проверки. Но одновременно в большой теоретической статье О различных объяснениях некоторых случаев изомерии Бутлеров уже выступил с критикой гипотезы различия единиц сродства, противопоставляя ей свой взгляд на взаимное [c.105]

Гипотеза различия единиц сродства (эквивалентов) имела у Эрленмейера довольно разработанный вид. Каждому атому, по его мнению, свойственна, как правило, лишь одна степень атомности (максимальная) [14]. В некоторых соединениях элементы не достигают ее (СО, N0, РС1з и т. д.), но это объясняется тем, что различные сродства многоаффинных (многоатомных.— Г. Б.) атомов не все обладают одинаковой склонностью связываться с известным элементом. [c.108]

Первоначальное различие в силе притяжения эквивалентов могло, по мнению Эрленмейера, измениться после вступления тех или иных заместителей вместо водорода. Несмотря на такую точку зрения, Эрленмейер отказывался понимать, почему взаимное влияние атомов может являться причиной различия в химических свойствах изомеров. Поэтому он считал, что различие в свойствах изомерных гликоколя и гликольамида надо объяснять либо различием эквивалентов , либо различным положением атомов в пространстве, представляя, например, NHg в одном случае более, в другом менее окруженным другими атомами и поэтому более или менее выставленным для атаки реагентов [13, стр. 7]. Гипотеза различия единиц сродства, как уже отмечалось выше, была помехой для теории химического строения, так как отказывала последней в достоверности экспериментальной проверки ее выводов и отвлекала внимание химиков от решения актуальных проблем, выдвигавшихся теорией строения. Необходимо было делать очевидным для всех несостоятельность этой гипотезы. [c.109]

Обстоятельно рассматривая и критикуя взгляды Эрленмейера, Бутлеров поэтому не ограничивается замечанием, что сами факты, лежащие в их основании, требуют дополнительной проверки, но показывает — ив этом центр тяжести его возражений,— что объяснение изомерии различием во взаимном влиянии атомов значительно лучше и не ведет к противоречиям, жак это происходит с гипотезой различия единиц сродства (эквивалентов). В частности, Бутлеров в ответ на объяснение Эрленмейером неодинакового характера гидроксила в кислоте и спирте различием эквивалентов атома кислорода и обращением последнего во время окисления замечает, что этим способом, однако, нельзя объяснить различие хлора в хлористом этиле и хлорангидриде уксусной кислоты [3, стр. 136]. Окончательный удар этой гипотезе был нанесен Шорлеммером, опу- бликовавшим в 1864 г. свои исследования [15], которые, как он пишет, привели к результатам в равной степени как неожиданным, так и решающим . Шорлеммер показал, что принимавшаяся ранее на основании опытов Франкланда изомерия [c.109]

Эта пдея была подробно развита Бутлеровым в его статье О различных объяснениях некоторых случаев изомерии (1863 г.), после того как он пришел к выводу о несостоятельности гипотезы различия единиц сродства. [c.118]

Бутлеров, полемизируя с Эрленмейером, указывал, что двухатомность углерода в окиси углерода можно объяснить одним влиянием кислорода, не прибегая к гипотезе различия единиц сродства углерода [3, стр. 135]. Количество сродства, оставаясь абсолютно неизменным, может изменяться относительно в той же зависимости, как и качество ,— поясняет этот же случай Марковников [27, стр. 70]. В окиси углерода, не способной больше соединяться с водородом, кислород обусловливает отсутствие способности к известному роду соединений [там же]. Противоположным свойством обладают хлор и водород, чем Марковников объясняет отсутствие соединений СНг и СС]а. Свойства (качество) этих элементов (водорода и хлора.— Г. Б.) таковы, что, соединившись в известной пропорции с углеродом, они как бы придают остальному его сродству сильное стремление к дальнейшему соединению в том или другом наиравлении, а потому вместо свободного мефп- [c.119]

В 1869 г. Патерно пыта.тся, обходя гипотезу различия единиц сродства, объяснить в дальнейшем опровергнутый факт существования трех изомеров формулы С2Н4ВГ2 тем, что четыре валентности атома углерода расположены в направлении четырех углов правильного тетраэдра тогда первая модификация имела бы два атома брома (или какие-нибудь другие одновалентные группы), соединенные с одним и тем же атомом углерода, в то время как в двух других модификациях два атома брома были бы связаны с разными атомами углерода, с той разницей, что в одном случае оба атома брома расположены симметрично, а в другом — нет [17]. Как видно, Патерно выдвинул здесь идею поворотных изомеров, тогда как Вант-Гофф) и его первые последователи придерживались взгляда, что вокруг простой связи возможно свободное вращение. Прибегая к тетраэдрической модели, Патерно ссылается на Бутлерова. [c.207]

Почти все исследования бутлеровской лаборатории имели целью проверку тех или иных положений теории химического строения. Вначале, когда лабо,ратория была еще в плохом состоянии, а сам Бутлеров должен был уделять много времени административной деятельности, им было опубликовано лишь несколько статей теоретического характера. Посвящены они были главным образом гипотезе различия единиц сродства, которая, видиимо, в то время интересовала Бутлерова больше всего, так как с нею теснейшим образом было связано объяснение химических свойств органических соединений. В статье О сродстве многоатомных наев (пай = атом) рассматривается главным об разом возможность различия единиц сродства атома угле рода. Для иллюстрации своей мысли Бутлеров прибегает к сравнению атома угле(рода с неправильным тетраэдром, у которого каждая плоскость способна связывать один атом водорода, т. е. выполняет роль единицы сродства. [c.84]

Только в середине 1863 г. Бутлеров, после двухлетнего перерыва, снова выступает с публикацией результатов эксперимеятальной работы. Напечатанное в этом году Исследование простейших соединений органической химии , очевидно, было предпринято с целью проверки гипотезы различия единиц сродства, хотя в статье об этом прямо не говорится. Известны также работы Марковникова О м8 ркурацетамиде (1863 г.), А. Н. Попова О сродстве углеродного пая (1865 г.) и Н. Моргунова О станн-диметилдиэтиле (1867 г.), в которых гипотеза различия единиц сродства проверялась экспериментально. Особенно важна в этом отношении работа Попова, которой [c.85]

Ранее уже было упомянуто, что после отказа Бутло ро-ва в 1863 г. от гипотезы различия единиц сродства объяснение реакционной способности органических соединений стало невозможным бв13 ссылок на взаимное влияние атомов. В этой области (разработка которой представляет актуальный интерес и в наши дни) в первую очередь были необходимы обобщения уже имевшихся литературных данных, без попытки пока проникнуть в механизм взаимного влияния атомов. Кроме отдельных обобщени1с, высказанных Бутлеровым в статьях в 1866 г., в третьем выпуске своего курса органической химии (см. следующую главу) он поместил специальный 1раздел, в котором суммировал выводы из известного в его время фактического материала. Относительно сделанных им обобщений он там говорит Химическую натуру элементов еще приходится пока изучать просто, не пускаясь в объяснение ее сущности, но что касается влияния химического помещения элементарного пая (атома. — Г. Б.) в частице на его свойства и влияния на эти свойства других элементарных составных частей той же частицы, то здесь, как читатель видел, могут быть подмечены известные правильности и формулированы некоторые обобщения. Обобщения эти еще очень шатки и поверхностны, но, руководясь ими, уже нередко можно, с достаточной ве(роятностью, делать заключения о химическом строении вещества по его превращениям и, наоборот, предвидеть до некоторой степени свойства тела, имеющего определенное, известное химическое строение. При большей разработке такие обобщения, без сомнения, приобретут более твердые основания, более определенный вид и заслужат названия законов [2, стр. 441]. [c.92]

К стр. 75). В основе этой гипотезы различия единиц сродства многоатомных элементов лежат, kohiihho, ошибочные факты. В 1851 г. Франкланд (Апп., 1851, 77, 247) на основанигс ошибочных данных пришел к выводу, что углеводород С2Н3 (С = 6), [c.562]

Я стр. 127). Статья была опубликована также в Bull. So . сЫш., 1864, [N. S.], 2, 106—116, однако в значительно сокращенном виде. Во французском журнале отсутствует вся часть, посвященная критике гипотезы различия единиц сродства. Лишь описание прибора, в котором Бутлеров проводил реакцию между хлористым ацетилом и цинкметилом, дано в Bull. So . сЬ1ш. более подробно (см. прим. 7). Другие дополнения, имеющиеся во французской статье, включены в текст в квадратных скобках. В Z. f. h. была помещена, кроме того, поправка, которой Бутлеров дополняет свою статью. В настоящем томе она следует непосредственно за основной статьей. [c.572]

Я стр. 137). В письме к Бутлерову от 9 июля 1864 г. Эрленмейер (Ленинград, Архив АН СССР, ф. 329, оп. 1, № 143) писал о своем согласии с полемическими высказываниями Бутлерова (и действительно, немецкий химик после этого перестал защищать гипотезу различия единиц сродства) ... мне только менее понравилось,— добавляет Эрленмейер,— что Вы желаете юдарить Кекуле и Вюрцу приоритет в объяснении изомерии гликоколя и амида гликолевой кислоты . [c.574]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология