П р и ложе ни

Чем меньше масло меняет свою вязкость при изменении температуры, или, другими словами, чем по-ложе вязкостно-температурная кривая, тем выше качество масла. Это объясняется тем, что масло с пологой кривой вязкости при высоких температурах сохраняет достаточную вязкость для надежной смазки деталей двигателя, а при низких температурах вязкость такого масла не настолько велика, чтобы затруднить запуск двигателя и прокачку масла по трубопроводам. В спецификации на масла приводятся вязкости минимум при двух температурах и данные о пологости вязкостнотемпературной кривой или в виде величины отношения кинематической вязкости при низкой температуре (50° С) к вязкости масла при высокой температуре (100° С), или в виде индекса вязкости. [c.155]

Рассмотрим пример, иллюстрирующий применение приведенных формул. По-ЛОЖИ.М, что навеска 0,5000 г какого-либо вещества растворена в воде и объем полученного раствора доведен до 250,0 мл. Требуется вычислить концентрацию (С) данного вещества в растворе. Она, очевидно, равна [c.52]

Во время войны в 1943 г. производилось около 2500 т сверлильного масл а Но , кото рое, обладая поляриым хар.актером, ложится моно-молекулярным слоем на металлической поверхности, что способствует защите от коррозии [72]. [c.423]

Атомарные предложения и аппроксимационная решетка А4. Здесь и далее мы должны хорошо помнить обстоятельства, в которых оказывается компьютер, и в особенности тот факт, что последний должен быть готов к восприятию и рассмотрению противоречивой информации. Я хочу предложить некоторую естественную технику, которой удобно пользоваться в таких случаях, а именно, когда какая-либо единица поступает на вход как подтверждаемое сообщение, отмечать ее символом говорит Истину , а когда единица поступает как отвергаемая, отмечать ее символом говорит Ложь , рассматривая оба высказывания как совершенно [c.213]

Придется, кажется, с неизбежностью признать, что должно быть отмечено как Истина только в том случае, когда А отмечено как Ложь , и, наоборот, должно быть отмечено как Ложь только в том случае, когда А отмечено как Истина . Другими словами, должно быть отмечено как по меньшей мере Истина только в том случае, когда А отмечено как по меньшей мере Ложь , и как по меньшей мере Ложь только в том случае, когда А отмечено как по меньшей мере Истина . Рассмотрим теперь соответствующие соотношения [c.222]

F—отмечено только как Ложь [c.222]

Отметить А В) как по меньшей мере Ложь только в случае, когда по меньшей мере одно из предложений Л и 5 отмечено как по меньшей мере Ложь . [c.222]

Отметить (ЛХ/В) как по меньшей мере Ложь только в случае, когда оба предложения А и В отмечены как по меньшей мере Ложь . [c.223]

Теперь дадим неформальную оценку понятия вывода, которая будет напоминать неформальные рассуждения, лежащие в основе наших представлений о четырех значениях, задача которых следить за отметками Истина и Ложь . Будем говорить, что вывод В из Л общезначим или что А влечет В, если этот вывод никогда не приводит нас от Истины к ее отсутствию (т. е. сохраняет истинность), а также никогда не приводит нас от отсутствия Лжи к Лжи (т. е. сохраняет не-ложность). Выдвигать подобные требования при данной системе отметок вряд ли означает требовать слишком много. [c.224]

Поэтому, полагая, что антецедент есть по меньшей мере Истина , мы позволяем компьютеру сделать вывод, что либо В есть по меньшей мере Истина , либо происходит нечто забавное, а именно сообщается, что Л есть Истина и Ложь одновременно. В этом-то все и дело. Если причина, по которой (А /В) Л считается Истиной , состоит в том, что Л отмечено как Истина и как Ложь одновременно, то мы, разумеется, не хотим продолжать вывод, получая В. Этот вывод совершенно непригоден в ситуации, где противоречивость является реальной возможностью. [c.228]

Мое предпоследнее замечание касается предложения о том, чтобы компьютер хранил больше информации, чем я разрешил ему хранить. Возможно, следует подсчитать число случаев, когда компьютеру сообщается Истина или когда ему сообщается Ложь . Возможно, имеет смысл следить за источником сообщений с помощью постоянных помет, например Сэм говорит Истину в отношении 2200 03 на [c.232]

Понятие истинности Л В в Е отлично от понятия Л говорит истину в Е первое не является монотонным в , а второе является, ибо Е С Е говорит, что если Л — по меньшей мере Т в Е, то оно по меньшей мере 7 в Е, но из истинности А В в Е не следует истинность Л В в Е. Далее мы увидим, как это приводит к различиям в действиях компьютера с формулами Л В и Л. Теперь заметим, что это не противоречит тезису Скотта, так как у нас нет ничего, что можно было бы считать функцией из одной аппроксимационной решетки в другую. В частности, обычная характеристическая функция, представляющая множество Е, в котором Л -> В истинно, не годится, так как два истинностных значения — Истина и Ложь — не составляют аппроксимационной решетки. [c.256]

Эта функция минимальным способом делает так, что Л говорит Ложь , если В Ложь . [c.260]

Многие привыкли смотреть на НФЛ как на развлекательное чтение, весьма далекое от серьезной науки. Правильная оценка НФЛ вырабатывается постепенно надо основательно войти в фантастику, почувствовать, каким трудом оплачивается золото фантастических идей. Вот рабочий день Жюля Верна с пяти утра до двенадцати — работа над рукописью, правка корректуры обед и снова работа — подбор источников, систематизация и обдумывание материалов, пополнение картотеки, чтение, а в девять вечера надо ложиться спать, чтобы встать до рассвета и сесть за рукопись... После Жюля Верна осталась картотека, насчитывающая 20 тысяч аккуратно пронумерованных и расклассифицированных тетрадок. Далеко не всякий современный НИИ обладает таким мощным и хорошо организованным информационным фондом. [c.130]

Для нагревания забоя скважины Э. Б. Чекалюк преД ложил дроссельный нагреватель несложной конструкции, опускаемый в скважину на насосно-компрессорных трубах [80, 81]. Дроссельный нагреватель состоит из двухосновных узлов пористого или дроссельного элемента, в котором преобразуется механическая энергия жидкости, нагнетаемая в насосные трубы, в тепловую и встречного теплообменника, где тепловая энергия горячей обработанной жидкости передается холодной рабочей жидкости, поступающей под давлением в дроссельный элемент. Обработанная холодная жидкость из теплообменника выходит на поверхность через ствол окважины. Как показывает расчет, тепловая мощность дроссельного нагревателя на насосно-компрессорных трубах высокой прочности может быть доведена до 1 млн. ккал-ч. [c.12]

Та же процедура используется для отношений, однако в последнем случае отмечаются упорядоченные пары. Например, фрагмент корректной таблицы, указывающей победителей Серий и понимаемой как запись отношения между командами и годами, может выглядеть так ( Пираты , 1971) Гили ( Пираты , 1971) Истина Юриолес , 1971) F или ( Ориолес , 1971) Ложь Однако если Сэм ошибся и дал неправильную информацию после того, как Элизабет уже записала верхнее сообщение, то первая строчка таблицы превратится в [c.215]

Предупреждение или, как говорит Н. Бурбаки, опасный поворот ) знак говорит Истину неэквивалентен Т. Отношения здесь, скорее, следующие. Во-первых, компьютеру говорят Истина о некотором предложении А только в случае, когда компьютер отметил А либо посредством Т, либо посредством Both. Во-вторых, компьютер отмечает Д посредством Т только в случае, когда А было сообщено ему как Истина и не было сообщено как Ложь . Аналогичное отношение имеет место между F и говорит Ложь . Эти отношения вполне очевидны, но на практике приводят к путанице. Пожалуй, лучше всегда читать - говорит Истину как то меньшей мере говорит Истину , Т — как говорит только Истину . [c.216]

Составные предложения и логическая решетка L4. Теперь функция g не будет просто примером монотонной функции на решетке А4 приближаемых и противоречивых истинностных значений. Фактически она представляет собой отрицание, которое порой называют первородным грехом логики , но, если мы хотим иметь достаточно богатый язык, что необходимо нашему компьютеру, чтобы тот мог отвечать на простые йа-нет-воиросы. Для того чтобы понять, почему g действительно является отрицанием, заметим, что значения Т и F, представляющие простой случай, должны быть подобны обычным истинностным значениям Истина и Ложь , поскольку мы, разумеется, хотим, чтобы выполнялись соотношения T=F и F=T. Теперь же тезис Скотта предоставляет нам единственное решение задачи продолжения отрицания до значений на другой паре элементов. Если отрицание есть хорошая монотонная функция на аи-проксимационной решетке А4, то мы должны иметь No-ne=None и Both=Both. [c.217]

Заметим, что Дж. Данн [1975] показал, что достаточно рассматривать сохранение истинности, так как если некоторый вывод не всегда сохраняет не-ложность, то, как это может быть показано с помощью несложных технических приемов, он также не может сохранить истинность. Для этого достаточно взять оценку пропозициональных переменных с взаимной заменой Both и None, оставляя без изменений Г и F, и показать, что значение любого составного предложения изменяется таким же образом. Я, однако, согласен, по существу, с замечанием Данна, который предполагает, что Ложь действительно во всем аналогична Истине , так что совершенно естественно установить нашу оценку общезначимости или приемлемости вывода спо- [c.224]

Замечания. Теперь, прежде чем идти дальше, необходимо сделать некоторые замечания. Во-первых, отмечу, что невыводимыми из предлагаемых законов и семантически незначимыми являются парадоксы импликации Л Л -> В и Л -> В / В. В данном контексте нарушение этих логических законов очевидно. Нарушение первого означает просто следующее если нам одновременно сообщают, что Л — Истина и что Л — Ложь , мы не можем только на основании этого судить обо всем. Действительно, нам может быть ничего не известно о В или известно, что В есть Ложь . Столь же очевидно нарушение второго закона. Из того факта, что нам сообщили, что Л — Истина , нельзя сделать вывод, что нам известно что-либо о В. Конечно, онтологически В есть либо Истина , либо Ложь , и таким онтологическим [c.227]

Вы, возможно, тут же подумали, что можно было бы получить результат из данных Л и В выводится С или если Л и В, то С , вводя в компьютер Л V В /С . Однако это не так последняя формула стремится расщепить полученный сетап на три, в одном из которых Л отмечено как Ложь , и т. д. В то же время нам бы хотелось (грубо говоря) только улучшить единственный имеющийся сетап, приписывая значение Истина для С, при условии, что Л и В отмечены как Истина (и в противном случае, оставляя [c.237]

Предложение А отмечено как говорит Истину всеми элементами множества Тзе1(Л), и только ими, и отмечено как говорит Ложь элементами Рзе (Л). Оба эти множества замкнуты вверх и, следовательно, принадлежат СЕ. Дж. Данн [1976 исследовал некоторые свойства этих множеств. [c.246]

Е, то она также истинна в Е (трудное место), и это происходит по той причине, что в замыкании Е не может быть бесконечно убывающей цепочки сетапов, в которых истинностное значение А В меняется бесконечное число раз. Раньше или позже мы спустимся по цепочке вниз до того места, где истинностное значение А В установится либо как Истина , либо как Ложь . Предполагая истинность Л В в замыкании Е, мы получим, что в каждой цепочке устанавливается значение Истина , и этого достаточно для истинности Л В в Е, Причина, по которой не может существовать бесконечно убывающей цепочки сетапов с изменяющимся истинностным значением Л —В, состоит в том, что каждое изменение значения Л -> В должно быть вызвано либо изменением значения з(Л), либо s(B), а так как функция оценки монотонна по s, то однажды измененное в единственно возможном (в сторону уменьшения) направлении значение не может измениться снова в обратном направлении. Таким образом, значение Л может измениться самое большее дважды, и столько же раз может измениться значение В. Следовательно, значение А В может измениться самое большее четыре раза., [c.256]

Недостатки функции стрелки заставляют нас попробовать, не можем ли мы определить (Л -> В)+ просто как композицию (Л ->тВУ и (Л ->f6)+. Однако А В может не быть в результате истинной. Интуитивно (Л ->рВ) + может ничего не дать, так как если В есть None в рассматриваемом сетапе, то (Л ->тВУ приводит к тому, что В отмечается не только как Истина (поскольку А истинно), но также и как Ложь . Это произойдет в случае, когда В— формула типа р р, которая не может быть Истиной без того, чтобы не быть ша/сдасе Ложью , Тогда если формула Л имеет значение Т, то формула Д -> В будет ложной. Следовательно, композиция (Л -> гВ)+ с (Л В)+ (в любом порядке) не является минимальным повышением, делающим формулу Л -> В Истиной . В качестве частного решения нашей задачи удивительно подходит, как можно видеть, выражение (Л -> В) + о (Л ->гВ)+о (Л ->-fB) + первый член делает Л Ложью , если В Ложь затем В становится Истиной , если Л Истина затем, еще раз, Л становится Ложью , если В Лом<ь . Так как в результате формула Л -> В истинна, то ничего больше не требуется найденная функция действует минимальным способом. В частности, [c.261]

Пусть U— произвольное множество, а U = Uх Uх его бесконечная декартова степень, т. е. множество беско нечных последовательностей xi, х ,. .., Xj,. ..), где x U =1, 2,. ... Обозначим посредством 1 и О соответственно истинностные значения Истина и Ложь . Пусть, далее 3(=( 0, 1 , V) — двухэлементная булева алгебра. [c.270]

В частности, рассмотрим трехзначную логику Я. Лукасевича (Д. А. Бочвара или Г. Эббингхауза см. [4, 3]) с Vi=0, V2=Vj, Vs= 1, где О, Vi, 1 соответственно суть Ложь , Неопределенность и Истина . В трехзначных логиках можно определить следующие кванторы [c.271]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология