Смилга

Дерягин и Смилга [34] впервые теоретически исследовали влияние электромагнитного запаздывания, о котором шла речь в главе IV, на закономерности коагуляции предельно заряженных золей и показали, что в этом случае валентность противоионов слабее влияет на пороговую концентрацию п , чем предсказывает закон г Дерягина—Ландау (формула ( 111.16)). Запаздывание приводит к тому, что Ид оказывается обратно пропорциональной четвертой, а не шестой степени заряда противоиона, 2с [c.270]

Некоторые авторы [72—75] считают диполь-дипольное взаимодействие адсорбированных молекул воды или других полярных молекул, ориентированных в определенном направлении, существенным фактором флокуляции. Однако вычисление этого взаимодействия в настоящее время связано с принципиальными трудностями. В зависимости от того, на основании каких моделей проводится расчет, варьирует знак диполь-дипольной компоненты взаимодействия. Так, Мартынов и Смилга [76] полагают, что расположение двух частиц с ориентированными адсорбционными слоями соответствует минимуму энергии, если происходит соприкосновение последних, Строго говоря, предложенный в работе [76] метод учета взаимодействия адсорбционных слоев справедлив, когда расстояние между частицами сравнимо с плечом [c.45]

Поляризационные явления и механизм адгезии, согласно представлениям Кротовой — Дерягина — Смилга [64], могут трактоваться с чисто химических позиций — как образование химических связей. При переходе от адгезии через пленку жидкости к адгезии между двумя поверхностями твердых тел (плотный контакт двух твердых тел) имеют место контактные явления, связанные с различием электрохимических потенциалов (уровней Ферми) и разной работой выхода электрона, а также с разностью электроотрицательностей смежных атомов, что создает дополнительный межфазный скачок иа границе фаз (0,2—1,0 нм) [64]. [c.40]

Каков же механизм возникновения адгезионной связи между полимерным покрытием и металлической поверхностью Существует несколько теорий, различным образом трактующих природу этого явления. За рубежом главным образом придерживаются адсорбционной теории, разработанной Н. А. Дебройном, который рассматривает адгезионную связь как адсорбционную. По мнению советских ученых [36], адсорбционная теория ошибочна по своей сути, поскольку теория адгезии должна охватывать любые основные факторы, влияющие на величину адгезии, между тем адсорбционные явления не всегда сопутствуют возникновению адгезионной связи. По наиболее современным представлениям, развитым Б. В. Дерягиным, Н. А. Кротовой, В. П. Смилгой [36], адгезия во всех случаях является результатом межмолекулярного взаимодействия поверхностей разнородных материалов и обусловливается силами химической связи, или силами Ван-дер-Ваальса. Поэтому нельзя противопоставлять электронную теорию адгезии химической теории. [c.29]

Адгезия между твердыми телвл. Работу адгезии в этом случае невос, можно определить, исходя из значений поверхностного натяжения, так как поверхностное натяжение на границе твердое тело— воздух обычно неизвестно. Кроме того, Б. В. Дерягиным и Н. А. Кротовой показано, что работа адгезии в этом случае во много раз превышает работу, вычисленную на основании косвенных теоретических предположений, и что она зависит от скорости разрушения адгезионного соединения. Это указывает на неравновесный характер процесса разрушения адгезионного соединения между, твердыми телами. Для объяснения адгезии твердого тела к твердому телу в разное время был выдвинут ряд теорий—молекулярная, часто называемая не совсем правильно адсорбционной теорией (Дебройн, Мак-Ларен и другие зарубежные ученые), электрическая теория,. затем развившаяся в электронную (Б. В. Дерягин, Н. А. КротЪва и В. П. Смилга), так называемая диффузионная теория, приложимая к частному случаю — адгезии полимера к полимеру (С. С. Воюцкий), и др. Вероятней всего универсальной теории адгезии твердого тела к твердому телу вообще не существует, В зависимости от природы твердых тел и условий образования адгезионного соединения адгезию в том или ином случае можно объяснить, исходя из различных теорий . [c.168]

Закономерности образования двойного электрического слоя при контакте полимеров с другими телами рассматриваются в работах В. П. Смилги [5] и др. Однако в данном случае нельзя оперировать представлениями об уровнях Ферми или химического потенциала электронного газа. Ввиду этого в работе применен существенно иной подход к решению задачи, а именно, определяется теплота реакции в зависимости от положения энергетического уровня электронов в донорном или акцепторном центре (рис. 1). Так как реакция проходит по всей поверхности, то каждая донорно-акцепторная пара оказывается в электростатическом поле, созданном другими донорно-акцепторными парами. Это поле изменяет разность между энергетическими уровнями электронов, и теплота реакции зависит, таким образом, от числа прореагировавших центров. Электростатическое поле, возникающее в результате реакции, затрудняет дальнейший переход электронов. Теплота реакции в этом случае выражается формулой [c.498]

Актуальной задачей является также уточнение теории электростатической слагающей расклинивающего давления путем учета сил электрического изображения, что уже частично достигнуто Смилгой и Горелкиным [6]. [c.31]

Таким образом, рассмотренный механизм стабилизации ультратонких прослоек ионоактивными тенсидами весьма эффективен. Конечно, проведенный расчет становится неточным при значениях к порядка немногих монослоев, когда начинает сказываться эффект дискретности строения монослоев. Муллером и Дерягиным показано [4], что дискретность расположения адсорбированных ионов уменьшает их электростатическое отталкивание и может даже приводить к притяжению. В работе Мартьшова и Смилги [5] установлено, что на очень близких расстояниях нормально ориентированные дипольные слои притягиваются друг к другу. Тем не менее длительная устойчивость черных пленок говорит в пользу развитых расчетов. Приведенные расчеты приложимы и к прослойкам между жидкими фазами. [c.198]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология