Разделение влияние концентраций исследуемых веществ

Исследовано влияние агрегирующих веществ (синтетические полимеры, крахмалы) на удельное сопротивление осадка, получаемого при разделении фильтрованием водной суспензии угля, содержащей примесь тонкодисперсных частиц глины [137]. Найдено, что добавление таких веществ в количестве нескольких тысячных долей процента к весу суспензии уменьшает удельное сопротивление осадка в несколько десятков раз. При этом было обнаружено, что наименьшее удельное сопротивление осадка, а также наибольшая устойчивость полученных агрегатов первичных твердых частиц соответствует определенной концентрации агрегирующего вещества в суспензии. Степень устойчивости указанных агрегатов была определена разделением суспензий, полученных при взмучивании в фильтрате осадка, который образовался в процессе предыдущего фильтрования. [c.165]

Для сорбционного разделения смесей веществ необходимым условием является различие в адсорбируемости компонентов. В связи с этим было исследовано влияние пористой структуры активных углей на их селективность, которая выражалась как отношение величин адсорбции гомологов при одинаковых равновесных концентрациях и рассчитывалась непосредственно из изотерм адсорбции. [c.148]

Метод обратного осмоса возник в 1953 г., когда Рейдом и Бретоном (США) были открыты полупроницаемые свойства ацетилцеллюлозных мембран. В 1960 г. Лоеб и Соурираджан (США) получили первые асимметричные мембраны, пригодные для промышленного применения. Технология производства полупроницаемых мембран была усовершенствована Маникяном (США), разработавшим способ промышленного изготовления мембран из раствора ацетилцеллюлозы в ацетоне и форма-миде. В этот же период (до 1965 г.) были исследованы свойства мембран и показана их асимметрия, влияние различных факторов на качество мембран получены основные аналитические зависимости, отражаюшие влияние внешних параметров (давления, температуры, концентрации растворенных веществ и т.д.) на процесс обратноосмотического разделения растворов. В дальнейшем были изготовлены мембраны, которые можно хранить длительное время в сухом виде, а также мембраны в виде полых волокон и составные мембраны. [c.8]

Опыты с применением веществ тина комнлексонов для проявления хроматограмм на бумаге находятся только в зачаточном состоянии. Большим неудобством для использования комплексонов с целью разделения на бумаге является небольшая растворимость этилендиаминтетрауксусной кислоты в воде и органических растворителях. Аналогично этому и образующиеся комплексонаты плохо растворяются в органической фазе. Андерсон и Мартин [19] нашли, что все исследованные ими катионы в растворе н-бута-нола, содержащего насыщенный водный раствор этилендиаминтетрауксусной кислоты, имеют одинаковое значение, как и в я-бутаноле, насыщенном водой. Поэтому Пиккеринг и Джекобе [18] применили для проявления водный раствор этилового спирта, к которому они прибавили комплексон III в концентрации 10 — 10 М и исследовали влияние pH, используя растворители, содержащие серную кислоту или аммиак. Образующиеся комплексонаты были большей частью легче растворимы в водном этиловом спирте, чем свободные катионы. Пример хроматографического поведения кадмия, висмута и серебра в кислых, щелочных и нейтральных растворах, содержащих комплексон III или в отсутствие комплексона, приведен на рис. 30. [c.256]

К. Рандерат и Э. Рандерат [63] более полно исследовали влияние различных факторов на разделение нуклеотидов на тонких слоях PEI-целлюлозы. Они готовили слои, применяя ионообменные вещества собственного приготовления [67] (см. т. 1, гл. III, разд. 4), и полученные при этом данные отличаются от результатов, полученных на готовых пластинках. Емкость слоев толщиной 0,5 мм составляла приблизительно 1,5 мэкв. N/r целлюлозы (если слои готовили из недиализованного раствора полиэтиленимина, то емкость их была меньше — всего 0,7— 0,8 мэкв. N/r целлюлозы). Чтобы оценить эффективность разделения, в слоях меняли содержание полиэтиленимина 0,1 % дают плохую разрешающую способность, а 0,5%—хорошую. Не следует применять концентрации выше 1,5 %> (из диализованного раствора), поскольку при этом трудно освободиться от низкомолекулярных примесей. После сушки вдоль пластинок на расстоянии 4—5 мм от края пластинки проводили борозды, чтобы избежать краевого эффекта при элюировании. Кроме того, вдоль слоя проводили параллельные борозды шириной 0,5 мм и длиной 2 мм, проц арапывали их с интервалом в 55 мм, начиная от стартовой линии по направлению к нижнему краю пластинки. Чтобы удалить примеси, не выведенные при диализе полиэтиленимина, пластинки предварительно элюировали дистиллиров ан-ной водой и затем сушили при комнатной температуре не менее 12 ч. Пробы наносили в виде 0,002 М растворов натриевых или литиевых солей нуклеотидов в дистиллированной воде и, чтобы получить пятна, сушили 3 мин в токе холодного воздуха. [c.129]

С. 3. Рогинский и М. И. Яновский , рассматривая случай хроматографической адсорбции на неоднородных поверхностях, разбирают влияние энергетической неоднородности поверхности адсорбента на характер динамических десорбционных кривых в хроматографическом анализе. Ими было исследовано влияние неоднородности адсорбента на динамику адсорбции смеси двух веществ, показана возможность резкого перехода от одного режима динамической адсорбции к другому при определенных критических значениях концентрации и температуры и определены условия, Необходимые для полного разделения бинарной смеси на неоднородной поверхности1 [c.44]