Млекопитающие ископаемые III

Ма (миллионов лет) назад произошла дивергенция линий, которая привела к пресмыкающимся и птицам, с ОДНОЙ стороны, и млекопитающим — с другой. Если вернуться на 600 Ма назад, эволюционные события, как указывает специализация белков, будут отвечать ископаемым данным. [c.210]

Ранние стадии эволюции человека изучаются с привлечением данных сравнительной анатомии ископаемых остатков, а также результатов сопоставления многих признаков современного человека — от биохимических до поведенческих — с признаками млекопитающих других видов. [c.306]

Этот фундаментальный вопрос возник уже очень давно, о чем свидетельствуют крайне детализированные мифы о сотворении мира, которые были созданы большинством крупных цивилизаций. Начиная от Платона и Аристотеля многие философы задавались этим вопросом. На протяжении древней и средневековой истории западной цивилизации общепринятым было представление, согласно которому полностью сформированные индивидуальные организмы — насекомые, рептилии и даже млекопитающие— возникают спонтанно из неживой материи [1]. Относительно происхождения человека в научных и интеллектуальных кругах и вообще в среде образованных людей в настоящее время господствуют взгляды, основанные на дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора из более ранних сходных форм. Сформулированный выше вопрос можно поставить в отношении любого другого вида организмов, как ныне существующих, так и ископаемых. Оказывается, что и мифы о сотворении мира, н древний и средневековый фольклор, и теория эволюции Дарвина дают на этот вопрос одии и тот же ответ да, в истории Земли существовал такой период, когда любой данный вид организмов отсутствовал. Однако возникновение видов объясняется во всех этих случаях различными причинами. Но только в рамках дарвиновской теории эволюции естественным образом возникает третий вопрос, который непосредственно подводит нас к формулировке проблемы происхождения жизни. [c.14]

Динамические взаимодействия гоминиды имели с теми видами, которым они служили пищей, которые им самим служили пищей, и видами, с которыми они конкурировали. Подобные взаимоотношения могли складываться у гоминид по преимуществу с другими крупными млекопитающими и растениями. Следовательно, предметом нашего анализа должно стать сообщество крупных млекопитающих восточноафриканских саванн. Хотя динамические взаимодействия должны были связывать гоминид. и с другими организмами — к примеру, с паразитами или насекомыми,— следов в ископаемых остатках они оставить не могли.. На рис. 9.1 представлены современные ранним гоминидам виды,, классифицированные в соответствии с типом экологических взаимоотношений, которыми они были связаны с гоминидами. [c.278]

Если предположить, что с одним биением сердца проносится 50 лет, то в этом масштабе измерения вся история человечества сведется к одному часу, а для истории существования насекомых потребуется не менее пяти лет. Древность насекомых сопоставима с древностью геологических процессов, сформировавших облик нашей планеты. Древнейшие ископаемые отпечатки датированы девоном, а это значит, что почти 3-10 лет тому назад уже существовали крылатые насекомые. Позднее они могли быть свидетелями появления и вымирания динозавров, испытали последовательные смены климата, смещения земной оси, периоды повышенной радиации. Они были современниками дрейфа континентов и горообразовательных циклов, появления и развития покрытосеменных растений, формирования почв. За время существования насекомых произошла эволюция млекопитающих и птиц, сформировались человек, его речь и культура. Включившись в биогенный круговорот веществ, энергии и особей не менее чем за 7-10 лет до наших дней, во времена кембрия, отмеченные появлением почти всех типов животного царства, предки современных насекомых специализировались как консументы — потребители органического вещества, производимого продуцента-м и — зелеными растениями. Со временем эти первые насекомые стали подвергаться нападениям более хищных собратьев по эволюции и, непрестанно совершенствуясь, первыми из обитателей Земли обрели крылья. [c.7]

Эволюционисты утверждают, что все виды млекопитающих произошли от одного предка, хотя между различными видами этого класса живых существ, как например, между медведями, китами, мышью обыкновенной и мышью летучей, наблюдаются весьма существенные различия. К тому же каждое из этих животных обладает особо спроектированными системами. Например, летучие мыши были созданы со сверхчувствительной ультразвуковой системой локации, которая позволяет им свободно ориентироваться в темноте. Невозможно случайное появление такой комплексной системы, которой современные технологии пытаются лишь отдаленно подражать. Кроме того, ископаемые останки свидетельствуют о внезапном появлении летучих мышей в их современном безупречном виде безо всякой эволюции. [c.60]

Эукариоты появились 1,5 млрд лет назад, они имели клетку с четко выраженным ядром первые эукариоты были однополыми. В интервале 0,8-1,0 млрд лет появились разнополые эукариоты, которые дали толчок бурному развитию разных форм жизни к концу протерозоя появились зеленые, бурые, красные водоросли. На границе кембрия-докембрия появление многоклеточных организмов повлекло за собой бурное развитие жизни — фауны и флоры. Возможно, что бесскелетная фауна появилась раньше. В вендских отложениях (600 млн лет) найдены отпечатки крупных бесскелетных организмов (эдиакарская фауна), но точная принадлежность этой группы ископаемых не определена. Первые наземные растения фиксируются в конце силура, расцвет их начинается с карбона и продолжается с постоянным увеличением видов вплоть до кайнозоя, с начала кайнозоя — млекопитающие, а в конце кайнозоя — человек (Homo sapiens) — вершина эволюции живого вешества. [c.108]

Изучение ископаемых остатков растений и животных показывает, что живые существа населяли Землю в течение сотен миллионов лет. Самыми древними находками из докем-брийского периода являются водоросли и, возможно, бактерии, которые жили более 500 млн. лет назад. Позднее в морях развился богатый животный мир, а с конца силурийского периода обнаруживаются первые следы наземных растений. Хвойные растения появились более 200 млн. лет назад, тогда как цветковые, покрытосеменные растения развились позднее, не ранее мелового периода, т. е. примерно 100 млн. лет назад. Из позвоночных рыбы известны уже в силурийском периоде, а млекопитающие появились только в начале третичного периода, т. е. примерно 70 млн. лет назад. Наш собственный вид — человек — возник относительно недавно, и наши предки прослежены лишь до начала четвертичного периода, т. е. около 1 млн. лет назад. [c.387]

Этапы эволюции I — образование Земли Л- микроокаменелости III — самые древние многоклеточные ископаемые организмы (Illa — сине-зеленые водоросли) IV — самые ранние позвоночные V — наземные растения VI — млекопитающие VII — человек. [c.206]

Стабильным нерадиоактивным изотопом углерода является С. Радиоактивный изотоп 1 С содержится в очень мальЕх количествах ( < 0,1%) в воздухе, поверхностных водах и в живых организмах. Он постоянно образуется в атмосфере в результате воздействия космических лучей на ядра атомов азота и кислорода, и имеются веские данные в пользу того, что скорость образования С остается постоянной на протяжении нескольких тысячелетий. Установилось некоторое равновесие, благодаря которому образование С компенсирует потери С в результате радиоактивного распада. С содержится в природе в составе СОг, и соотнощение С С остается теоретически постоянным. Живые организмы на протяжении всей своей жизни поглощают С либо в виде диоксида углерода, либо в виде органических веществ. После смерти организма поглощение углерода прекращается, но распад С продолжается в соответствии со скоростью периода полураспада. Определяя содержание С в мертвом организме и сопоставляя его с содержанием С в живом организме, можно установить возраст мертвого организма. Если, например, содержание С в какой-либо кости ископаемого млекопитающего составляет одну четвертую от его содержания в той же самой кости млекопитающего, убитого недавно, то, поскольку период полураспада С равен 5,6 10 лет, возраст ископаемой кости теоретически можно оценить в 11,2 10 лет. Используя этот метод, можно определять возраст остатков, принадлежащих организмам, живпгим 10,0 10 лет назад. [c.389]

В результате мы видим, что пределы величины современных организмов никогда не были превзойдены, по крайней мере в порядке. Сейчас наибольшие величины мы имеем для неподвижных или мало подвижных растений. Гигантские водоросли Тихого океана, макроцистис и другие, доходят до 300 м длины. На суше гигантская секвоя превышает 100 м, ие считая корней. Из животных морские млекопитающие превышают длину многих десятков метров. Ископаемые ящеры того же, примерно, порядка. [c.286]

Эти предпосылки определили структуру книги. Беглый обзор современного состояния исследований древнейших гоминид дается в гл. 2. В гл. 3 очерчены принципы эволюционной экологии— аналитическая основа книги. Трудности ее применения к археологическим материалам и находкам ископаемых остатков обсуждаются в гл. 4. После установления теоретических и методологических рамок можно перейти к анализу действительных адаптативных проблем (гл. 5—10). До некоторой степени выделение этих проблем должно носить произвольный, искусственный характер, так как в реальном мире , где речь идет о выживании особей, существуют не дискретные категории, а непрерывное давление отбора. Однако для того, чтобы исследование стало возможным, я по очереди обсуждаю проблемы, встающие перед гоминидами, в связи с тем, что они являются тропическими животными, крупными млекопитающими, наземными приматами, обитающими в условиях смены времен года, сталкивающимися с межвидовой борьбой и осваивающими новые экологические ниши. Каждая из этих проблем, как будет [c.13]

Приматов обычно считают отрядом млекопитающих, который характеризуется древесным образом жизни. Отличительные признаки этого отряда, рассмотренные в гл. 1, —хватательные руки и ноги, сильная зависимость от зрительных ощущений, способность передвигатся путем подвешивания к веткам и перепрыгивания с одной ветки на другую и т. д. (см. рис. 1.1), — по всей видимости, связаны с выживанием в сложной, трехмерной древесной среде. Поскольку эти же признаки были присущи и ранним ископаемым приматам эоцена, можно думать, что примитивные млекопитающие — предки приматов — также предпочитали жизнь на деревьях. Когда же в начале третичного периода млекопитающие подверглись адаптивной радиации, эти места обитания превратились в специализированную экологическую нишу приматов. [c.193]

Как, однако, отмечалось в предыдущей главе, изучение коэволюции осложняется одним обстоятельством, которым нельзя пренебречь. Важно помнить не только тот факт, что в плиоцене и плейстоцене с гоминидами сосуществовали и коэволюциони-ровали многие другие организмы, но и то, что сами гоминиды представляли собой разнообразную и изменчивую группу млекопитающих. Считается, что по меньщей мере два вида гоминид жили в Хадаре (Olson, 1981), по меньшей мере два вида гоминид представлены в ископаемых сообществах Восточной Африки, датируемых в интервале от 3 до 1,3 млн. лет назад, и два вида обитали в Южной Африке в интервале от 2 до 1 млн. лет назад. Таким образом, на протяжении по крайней мере двух млн. лет сосуществовали (возможно, симпатрически) не менее двух видов гоминид. Коэволюция должна была происходить не только между гоминидами и другими животными, но и между разными популяциями гоминид. Поэтому в настоящей главе помимо анализа взаимосвязей между гоминидами и другими млекопитающими африканских саванн будут обсуждаться и экологические основы адаптивной радиации гоминид и последующее вымирание некоторых их видов. [c.277]

Для представленного ниже анализа экологических профилей были выбраны пять групп млекопитающих приматы, крупные хищники, представители мегафауны (носороги, хоботные, бегемоты и жирафы), свиньи и крупные, быстро бегающие травоядные (лошади и полорогие). Эти группы соответствуют как таксономическим категориям, так и способу питания животных. Чтобы сделать результаты сравнения современных и ископаемых сообществ как можно более надежными, мелкие виды млекопитающих в анализ не включались. Данные по составу восточноафриканских сообществ были заимствованы из работы Уильямса (Williams, 1971). О видовом составе ископаемых сообществ судили по описаниям фауны главных плиоценовых и плейстоценовых местонахождений Восточной Африки. Все подвергнутые анализу сообщества — как современные, так и ископаемые— относятся или относились к одному и тому же широкому типу экосистем — травяным или редколесным саваннам. Сообщества тропических лесов в анализ не включались. [c.283]

Вымирание видов было окутано наиболее непостижимой тайной. Некоторые авторы предполагали даже, что, подобно тому, как жизнь индивидуума имеет лишь определенную продолжительность, так и виды имеют определенные сроки существования. Я более чем кто-либо удивлялся вымиранию видов. Когда я нашел в Ла-Плате зуб лошади, заключенный в отложениях вместе с остатками мастодонта, мегатерия, токсодона и других вымерших чудовищ, которые в один из недавних геологических периодов все существовали одновременно с моллюсками, существующими и поныне, это удивило меня в высшей степени я знал, что лошадь с того времени, как испанцы ввезли ее в Южную Америку, одичала там и размножилась всюду в необычайной степени, и я задавал себе вопрос — что за причина могла в столь недавнее время вызвать исчезновение там прежней лошади при условиях жизни, видимо, столь благоприятных Но мое удивление было чеосновательно. Проф. Оуэн вскоре заметил, что этот зуб, хотя и очень похож на зуб нынешней лошади, принадлежит вымершему виду. Если бы эта лошадь до сих пор существовала, но была бы довольно редкой, ни одному натуралисту это не казалось бы странным, так как огромное количество видов всех классов во всех странах принадлежит к числу редких. Когда мы спрашиваем себя, почему тот или иной вид редок, мы находим ответ, что есть нечто неблагоприятное в условиях его жизни но что такое это нечто, мы почти никогда не можем сказать. Если бы эта ископаемая лошадь до сих пор существовала как редкий вид, мы могли бы быть уверены, по аналогии со всеми другими млекопитающими, не исключая и медленно размножающегося слона, и зная историю натурализации домашней лошади в Южной Америке, что нри более благоприятных условиях она в очень короткое время населила бы весь континент. Но мы не могли бы сказать, каковы были эти неблагоприятные условия, которые препятствовали ее численному росту действовала ли тут какая-нибудь одна или несколько причин, в которой период жизни лошади они действовали и в какой степени. Если бы эти условия становились, хотя и медленно, всё более и более неблагоприятными, мы, вероятно, и не заметили бы этого обстоятельства, между тем как ископаемая лошадь становилась бы все реже и реже и, наконец, исчезла бы, а ее место было бы занято тем. кто более преуспевает в конкуренции. [c.295]

Некоторые авторы отрицали возможность рассматривать какой бы то ни было вымерший вид или группу видов как промежуточные между двумя ныне живущими видами или группами видов. Если понимать под этим, что вымершая форма занимает по всем своим признакам промежуточное положение непосредственно между двумя ныне живущими формами или группами, то такое возражение, вероятно, основательно. Но в естественной классификации многие ископаемые виды несомненно находятся между нынешними видами и некоторые вымершие роды — между ныне живущими родами, даже между родами, относящимися к различным семействам. Наиболее обыкновенный случай, особенно по отношению к очень раз. гичным группам, каковы, например, рыбы и пресмыкающиеся, будет, по-видимому, следующий две группы в настоящее время различаются двумя десятками признаков, древние формы их разнились между собой меньшим чнслом признаков, так что обе группы прежде стояли несколько ближе одна к другой, чем теперь. По общему мнению, чем древнее какая-нибудь форма, тем сильнее выражена у нее склонность с помощью некоторых своих признаков связывать между собой группы, ныне далеко отстоящие одна от другой. Это замечание, конечно, должно относиться только к тем группам, которые подверглись глубокому изменению в течение геологических времен но было бы трудно доказать справедливость этого мнения, так как и теперь находят время от времени еще доныне существующее животное, как например Lepidosiren, обнаруживающее признаки родства с очень далеко стоящими группами. Однако, если мы сравним древних пресмыкающихся и земноводных, древних рыб, древних головоногих моллюсков и эоценовых млекопитающих с более новыми формами тех же классов, мы должны будем допустить, что есть доля истины Б этом замечании. [c.303]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология