Один из методов определения порядка реакции

Порядок реакции, если его оценивать по зависимости vq от [А]о, может отличаться от порядка, определенного по кинетической кривой. Эти порядки совпадают только для простых реакций при условии, что образующиеся продукты реакции не влияют на механиз>< реакции и ее константу скорости. Расхождение между оценками пик при разных способах проведения эксперимента и обработки экспериментальных данных можно использовать как один из методов изучения изменений, происходящих в системе по мере протекания химического процесса. [c.43]

Арис и др. [37, 38] отмечают, что если даже все реакции при крекинге газойля имеют первый порядок, различная реакционная способность компонентов исходного сырья должна отражаться на общем порядке реакции. Это также соответствует заключению об устойчивости, развитому в работе [24]. Многие авторы установили, что протекание большого числа параллельных реакций первого порядка с разными константами скоростей может дать в результате общий средний порядок, превышающий единицу [39, 40]. Общий порядок IV, предложенный авторами [24], дает возможность количественного сопоставления различных видов сырья с помощью простого параметра, не требующего знания их группового состава. Такой метод очень привлекателен для обработки экспериментальных данных, полученных в разных условиях, но он не имеет прогностических возможностей, так как W не учитывает состава сырья. Для устранения этого недостатка необходимо найти возможность предсказания У. Один из вариантов указывается в работе [41], где предложен критерий для группировки различных компонентов сырья без получения предварительной информации о соответствующих константах скорости их крекинга. Такой подход может привести к количественному определению W на основе данных о составе исходного сырья. [c.127]

Данный метод использован в работах А. А. Баландина с сотрудниками (сводку см. в [482]) для определений величин г большого количества систем. При этом величины г для органических продуктов различных реакций дегидрирования обычно близки к единице или отличаются от нее в подавляющем большинстве случаев не более чем в Несколько раз. Аналогичная картина наблюдается и в более поздних работах, не вошедших в указанную сводку, например, в работах [718, 719, 795—797, 800—802, 1184]. Лишь в единичных случаях различие величин z составляет примерно один порядок или несколько больше. [c.381]

Клеточные структуры обеспечивают определенный порядок следования метаболических реакций, который при их распаде нарушается, и эффект начинают проявлять только гидролитические энзимы. Для изучения функций тех или иных клеточных структур очень важно сохранить их в нативном, не разрушенном фиксацией или гомогенизацией состоянии, для чего существуют два метода, удовлетворяющие этому требованию 1) метод прижизненных окрасок, включая люминесцентную микроскопию (Мейсель, 1950) 2) метод прижизненного центрифугирования гиф и последующего проявления преобладающих в разных структурах функциональных трупп или энзимов (2о1окаг, 1965). Определенную помощь в понимании морфологии клеточных структур дает электронная микроскопия, а в их функциях — анализ фракций после ультрацентрифугирования гомогенатов клеток. Однако и тот и другой метод не лишены недостатков, поскольку один может приводить к артефак- [c.195]

Как видно из таблицы, литературным данным соответствуют результаты нашего исследования. Их совпадение объясняется, на наш взгляд, тем, что и в работе [14] (методом ИКС), и в данной работе (методом ДСК) контролировался один и тот же процесс расходования двойных связей при гомополимеризации этого мономера. Несовпадение порядков реакции у ГМ 1 1 обусловлено, на наш взгляд, протеканием в этой системе параллельно двух реакций присоединения диамина к бисмалеимиду и гомополимеризации самого бисмале-имида. В работе [15] порядок первой реакции был определен методом потенциометрического титрования, в то время как на [c.12]

Заслуживает упоминания то обстоятельство, что, за исключением опытов Дэлла с сотрудниками [3], Амфлетта [57] и Шваба с сотрудниками [58], ни в одной из работ в этой области не проводилось подробного изучения кинетики и не определялось с достаточной тщательностью состояние катализатора. В обычном методе реагенты (N26 или смеси ЫгО с N2 или с воздухом) пропускаются над катализатором с постоянной скоростью до достижения установившейся скорости превращения и затем этот процесс повторяется при других температурах. При построении графика зависимости процента превращения при стационарной скорости реакции от температуры обычно получают 5-образную кривую, расположенную, как правило, между 200 и 300°. Предполагая, что во всей серии опытов сохраняется один и тот же механизм, по этой кривой устанавливают кажущийся порядок и энергию активации реакции. Этот быстрый метод вполне применим для определения свойств большого числа окисных препаратов, и при его использовании был обнаружен ряд важных фактов. Но данный метод, несомненно, имеет некоторые [c.281]

Следует заметить, что поскольку эти две реакции имеют один и тот же порядок, их нельзя различить с помощью графического метода Майо (см. ниже). Для их различия можно использовать только кинетические параметры или определение концевых групп. Одновременное наличие обоих этих процессов было показано только для одной системы [83]. Какой процесс преобладает, существенно зависит от нуклеофильности аниона, если он может образовывать ковалентную связь (например, HSO ), или от легкости, с которой такой анион (например, С1 ) может быть оторван от комплексного аниона, такого, как Sn l . С комплексными анионами протекает почти исключительно процесс, описанный уравнением (70). [c.243]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология