Бойля истинная ИТК

Одним из основателей такого научного общества в Англии стал знаменитый английский ученый Роберт Бойль (1627—1691). Девиз этого общества — не с чьих-либо слов . Ведь учение Аристотеля об элементах и представления алхимиков о трех началах ртути, сере н соли, которые входят в состав всех металлов, — не подтверждаются экспериментальными данными так, никому еще не удалось путем разложения с помощью огня (или другим путем) из любого металла получить хотя бы один из элементов Аристотеля или алхимических начал. Поэтому Бойль предложил считать истинными элементами такие вещества, которые не подвергаются дальнейшему разложению. Тогда число элементов резко возрастает по сравнению с пятью, но зато эти химические элементы имеют реальное, экспериментальное обоснование. [c.11]

Итак, скептический ум Р. Бойля не удовлетворялся нп четырьмя стихиями Аристотеля (огонь, воздух, вода, земля), ни тремя началами (соль, сера, ртуть) средневековой химии, и он старался решить вопросы о том, состоят ли все тела из одинакового числа материальных начал, знаем ли мы истинное число этих начал. Р. Бойль не был склонен утверждать, что то пли иное известное вещество представляет собой химический элемент, т. е. не может быть нп при каких условиях разложено на составные части. Ни в книге Химик-скептик , ни в других своих многочисленных работах он не указывал, что то или иное вещество обязательно нужно причислить к элементам. Но если считать элементами практически неразложимые тела, состоящие из сходных однородных корпускул, то, по мнению Бойля, их может быть много. Как отмечал Р. Бойль, если элементы состоят из неких малых и первичных сочетаний мелких частиц материи, образующих многочисленные и сходные друг с другом корпускулы, ие будет абсурдом признать, что таких первичных сочетаний должно быть гораздо больше, чем три или пять. Когда я говорю о корпускулах, или мелких частицах тел,— писал Бойль,— я не мыслю здесь непременно такие элементарные части, как землю и воду, или гипостатические начала, как то соль, серу или ртуть, ибо здесь не в них дело [c.37]

Бойль верил, что измельченные камни, добавленные в лекарства, могут оказывать благотворное воздействие, что путем добавления к жидкости незначительных количеств минералов можно создать минеральные воды , похожие на воды из естественных источников. Эту гипотезу нельзя считать необоснованной. Бойль был одним из величайших химиков своего времени и первым установил, что камни в природе образуются из флюидов, а их цвет обусловлен небольшим количеством примесей металлов. Он произвел первое описание камней, измерил их плотность, а также отметил, что рубин и сапфир обладают сходными свойствами, за исключением цвета. Бойль, кроме того, охарактеризовал естественную форму, или габитус , кристаллов и выдвинул теорию, что правильные формы кристаллов образуются в результате регулярного расположения корпускул еще одна гипотеза, ие очень далекая от истины. Очерк также содержит описание экспериментов по изготовлению драгоценных камней, но поскольку обязательным процессом каждого опыта было растворение в воде, то полученные камни были весьма недолговечны. [c.22]

На химию Бойль имел совершенно особый взгляд он считал ее наукой, способной добиться истинной самостоятельности путем отделения как от алхимии, так и от медицины . В только что цитированной работе Мейер приводит нечто вроде научной программы, заимствованной из Предварительного рассуждения Бойля и позволяющей сделать вывод не только о новизне его идей, но и о его заслугах в развитии экспериментальных методов. Химики,— утверждал Бойль,— до сих пор руководствовались чересчур узкими принципами, не требовавшими особенно широкого умственного кругозора они усматривали свою задачу в приготовлении лекарств, в извлечении и превращении металлов. Я смотрю на химию с совершенно другой точки зрения я смотрю на нее не как врач, не как алхимик, а как должен смотреть на нее философ. Я начертал здесь план химической философии, который надеюсь выполнить и усовершенствовать своими опытами и наблюдениями. Если бы люди принимали успехи истинной науки ближе к сердцу, нежели свои личные интересы, тогда можно было бы легко доказать им, что они оказывали бы миру величайшие услуги, если бы посвятили все свои силы производству опытов, собиранию наблюдений и не устанавливали бы никаких теорий, не проверивши предварительно их справедливости путем опытным . [c.87]

Правильное по существу определение понятия элемент , данное Бойлем, ни у него самого, ни у его современников не нашло логического развития. Оставалось неясным, какие же вещества следует считать истинными элементами тел. Вот почему химики не могли, да и не хотели расстаться со старыми представлениями об элементах и занимались поисками путей подтверждения этих учений, имея в своем распоряжении лишь единственное средство для разложения тел универсальный анализатор —огонь. [c.234]

В конце XV в. появились первые сведения о том, что металлы, в отличие от известняка при кальцинации , не убывают, а прибывают в весе, и этот замечательный факт сделался предметом исследований и размышлений. Некоторые исследователи, как Жан Рей, в поисках причин возрастания веса металлов при их прокаливании приближались к истине, но объяснение Рея носило спекулятивный характер, и над ним восторжествовала гипотеза английского химика Бойля. В своей работе 1672 г. под названием Огонь и пламя, взвешенные на весах , Бойль пришел к заключению, что увеличение веса металла происходит за счет захвата металлом весомых частиц пламени , притекающих к нему сквозь стекло. [c.168]

Подымаясь до философского обобщения своего естественно-научного открытия, Менделеев пришел к правильному заключению, что закон Бойля выступает как относительная истина, а не абсолютная. На этом законе он конкретно показал, каково соотношение между абсолютной и относительной истинами. [c.205]

Энгельс использовал пример с законом Бойля для пояснения вопроса о соотношении абсолютной и относительной истин. Энгельс указывает, что если бы Реньо был таким же метафизиком, как Дюринг, то, обнаружив неточность закона Бойля для известных случаев, он обязан был бы заявить закон Бойля изменчив, следовательно, он вовсе не подлинная истина, значит — он вообще не истина, значит, он — заблуждение... Но Реньо, как человек науки, не позволил себе подобного ребячества [c.181]

Менделеев шел фактически тем же диалектическим путем, каким сознательно шел Энгельс. Для Менделеева по существу было ясно соотношение абсолютной и относительной истин в данном конкретном случае. Закон Бойля истинен, но не как абсолютный, а как относительный, приблизительно верный. Отступления от него столь незначительны, что ими в большинстве исследований, совершаемых с газами и парами, возможно пренебречь... не отступая далеко от истины — писал Менделеев. [c.182]

Но Менделеев не задавался целью, подобно Энгельсу, философски осмыслить этот вопрос. Он просто как человек науки искал его опытного решения. Это решение в данном случае состояло прежде всего в том, чтобы на практике, конкретно выяснить меру соотношения абсолютной и относительной истин, или, говоря проще, найти границу приложимости закона Бойля, т. е. пределы и степень отступления реальных газов от свойств совершенных, или идеальных, газов. [c.182]

Не будем пока задерживать внимание читателей на пророческой мысли Фарадея о возможности разложения элементов. Для нас сейчас существенным является то обстоятельство, что от Бойля до Дэви, то-есть в течение полутораста лет, для физиков и химиков, а в этот период жили и работали такие ученые, как Ньютон, Шее>1е, Пристли, Ломоносов, Лавуазье и многие другие великие натуралисты, одной из основных целей истинной философии было отыскание и описание новых элементов. Фарадей же наметил уже иную задачу для химиков узнать из чего сделан элемент. Но прежде чем приступить к решению этой задачи, химикам пришлось пройти долгий путь. И прежде всего нужно было установить связи, родство одних элементов с другими. Эти поиски родственных групп составили второй период в развитии наших знаний об элементах. [c.23]

Роберт Бойль (1627—1691) и Георг Шталь (1659—1734) исследуют скорость некоторых реакций замещения. Истинной целью этих исследований было не накопление данных по кинетике этих реакций, подобная задача в то время не стояла. Путем определения скорости реакции они хотели количественно охарактеризовать химическое сродство, способность данного вещества вступать в химическое взаимодействие с другими веществами. Независимо от цели, это были первые исследования в области кинетики. [c.367]

Отрицая элементы древних, Бойль вместе с тем не мог установить, что же является истинными элементами. До сих пор еще сомнительно, имеется ли определенное количество элементов или, иначе выражаясь, состоят ли сложные тела из того же числа элементарных составных частей или материальных принципов [15, стр. 82]. [c.17]

Итак, скептический ум Бойля не удовлетворялся ни четырьмя стихиями Аристотеля (огонь, воздух, вода, земля), ни тремя началами (соль, сера, ртуть) средневековой химии, и он задался рядом вопросов, например о том, состоят ли все тела из одинакового числа материальных начал знаем ли мы истинное число этих начал [c.19]

Р. Бойль один из первых получил и описал водород (истинная природа этого газа осталась, однако, ему неизвестной). Воспроизведя опыты гамбургского алхимика Г. Бранда, который впервые в 1669 г. получил фосфор, Р. Бойль в 1680 г. также получил этот элемент и изучил некоторые его соединения. Он разработал основы качественного химического анализа мокрым путем (в растворах) и ввел иримепенпе цветочных отваров в качестве индикаторов на присутствие кислот и щелочей (1663). [c.34]

Любопытно, что в опытах Р. Бойля, Р. Гука, Дж. Мэйоу, Дж. Пристли по изучению природы горения животные (кролики, мыши, птицы) служили как бы мерилом качества воздуха, индикатором химической активности его составных частей. Вызвано это было тем, что с конца XVII в. проблемы горения и дыхания рассматривали как сходные, связанные между собой процессы, истинная природа которых выявилась в конце XVIII в. [c.79]

Роберт Гук (1638—1703). Был сторонником Бойля. Принадлежал к той немногочисленной группе экспериментаторов, которые в XVII в. отметили увеличение веса при обжигании металлов и подчеркнули роль воздуха в этой реакции, но не смогли выяснить при этом истинную роль кислорода. [c.96]

Не останавливаясь здесь на других сторонах научной деятельности Бойля, укажем лишь, что для дальнейшего развития химии его экснериментальные исследования и теоретические обобщения имели исключительно большое значение. Особенно велика роль Бойля как основоположника экспериментальной химии. Выше всего Бойль ставил опыт, который, но его мнению, должен служить главным критерием правильности умозаключений и теорий. Применение экспериментального метода позволило Бойлю рассматривать задачи химии неизмеримо шире по сравнению с его предшественниками и современниками, особенно принадлежавшими к иатрохимической школе. Бойль в следующих словах высказал свои представления о новых задачах химии Химики до сих пор руководствовались чересчур узкими принципами, не требовавшими особенно широкого умственного кругозора они усматривали свою задачу в приготовлении лекарств, в извлечении и превращении металлов. Я смотрю на химию с совершенно другой точки зрения я смотрю на нее не как врач, не как алхимик, а как должен смотреть на нее философ. Я начертал здесь план химической философии, который надеюсь выполнить и усовершенствовать своими опытами и наблюдениями. Если бы люди принимали успехи истинной науки ближе к сердцу, нежели свои личные интересы, тогда можно было бы легко доказать им, что они оказывали бы миру величайшие услуги, если бы посвятили все свои силы производству опытов, собиранию наблюдений и не устанавливали бы никаких теорий, не проверивши предварительно их справедливости путем опытным [c.213]

На это за.мечательное открытие Менделеева обратил особое внимание Энгельс. Согласно новейшим исследованиям Менделеева,—-писал Энгельс,— было найдено, что все истинные газы обнаруживают изменяющееся отношение между давлением и объемом. Следовательно, закон Бойля, практически пригодный, нуждается в дополнении целым рядом специальных законов . [c.204]

Но в результате именно этих успехов исчезает та первоначальная картина природы, которая при всей своей наивности и неконкретности была в общем правильной, так как она принимала целое как целое, движущееся как движущееся, живое как живое, взаимодействующее как взаимодействующее. Например, взгляды Бойля в отношении понимания природы теплоты были ближе к истине, чем позднейшие представления о теплороде. Однако выражение ближе можно понимать в смысле движения [c.44]

Обсуждая далее истинные иричины увеличения веса металла при прокаливании в опыте Бойля, Ломоносов констатирует, исходя из принципа сохранения веса вещества ...весом обладают либо части пламени. [c.402]

Пьер Гассенди (1592—1655), Роберт Бойль (1627—1691), Николай Лемери (1645—1715) и др. развивают корпускулярную теорию растворов. Согласно этой теории, растворение — механический процесс. Корпускулы растворителя проникают в поры растворяющегося тела и отделяют от него частички. Эти частицы, в свою очередь, попадают в поры растворителя. Таким образом получается раствор. Корпускулярная теория с современной точки зрения выглядит очень наивной, но по сравнению с представлениями алхимиков она была шагом вперед — волшебным свойствам универсального растворителя алкагеста эта теория противопоставила поиски истинных причин растворения в строении растворимого вещества и растворителя. [c.347]

Истинный удельный вес d определяют аналогичным образом, применяя для наполнения пикнометра смачивающую жидкость. При определении с небольшой точностью в качестве вытесняющей среды используют воздух, т. е. работают с воздушным пикнометром (см. Kohlraus h, Рг. Phys., 1910). Сущность метода состоит в измерении объема воздуха при двух различных давлениях. При одном измерении — пикнометр пустой, при другом — со взвешенной смолой. Из величин пустых объемов пикнометра и объемов пикнометра со смолой при различных давлениях на основе закона Бойля — Мариотта рассчитывают объемы Ve и Ve, соответствующие взвешенному количеству т обменника в сухом и набухшем состояниях [c.453]

Роберт Бойль (1627—1691) впервые сознательно применил научный метод в химии. Плодотворность его идей, опередивших уровень знаний того времени, была доказана лишь спустя много лет. В своей книге The s epti al hemist , появившейся в Оксфорде в 1661 г., Бойль без всякого предвзятого мнения подвергает критическому анализу концепцию о четырех классических элементах и трех алхимических принципах (ртуть, сера, соль). Он приходит к понятию об элементе, правильному даже и в настоящее время Понимаю под элементами определенные первичные тела (сегодня мы сказали бы вещества ), простые и не смешанные (читайте не соединенные). Поскольку элементы не сделаны один из другого или даже из других тел, они являются составными частями всех тел, которые называются смешанными (читайте соединенными) и на которые они могут разлагаться . Впервые хИмики заговорили на ясном языке, понятном для каждого. В том же произведении Бойля имеются характерные для его передовых идей слова До сих пор химики руководствовались ограниченными, лишенными высоких целей воззрениями. Они видели свое призвание в приготовлении лекарств, а также в получении и превращении металлов. Я пытался трактовать химию с совершенно другой точки зрения — не как врач или алхимик, а как философ. Здесь я начертал план химической философии, который надеюсь дополнить опытами и наблюдениями. Если бы люди заботились в основном о процветании истинной науки, а не о своих собственных интересах, то они легко убедились бы в том, что осуществление экспериментов и новые наблюдения приносят человечеству больше пользы, чем теории, создаваемые без цели доказать соответствующие явления . [c.14]

Бойль говорил, что он не скептик, иссмотря на название книги. Я не выдвигаю вместе с настоящими Скептиками,— утверждает он,— сомнений, имеющих целью убедить людей, что все на свете сомнительно и всегда останется таковым (во всяком случае) для человеческого познания, но я выдвигаю их не только с целью, но и с надеждой, что мы в конце концов освободимся от них, достигнув несомненной истины, которую я ищу, либо думаю найти ее... [цит. по 14, стр. 12]. [c.17]

Хотя я и отмечаю отдельные места в египтологической литературе, которые кажутся мне ошибочными, и выражаю определенные мнения но различным спорным вопросам, тем не менее я стараюсь не забывать указания Роберта Бойля о том, что ...человек может быть поборником истины, не становясь при этом врагом приличий, и может опровергать чужое мнение, не нонося тех, кто его нридерживается К этому я прибавил бы [23] слова Левенгука Я не ищу ничего, кроме истины, и, насколько это в моих силах, указываю на ошибки, которые могли бы вкрасться в некоторые вопросы при этом я надеюсь, что те, с кем мне, быть может, придется не согласиться, не будут на меня в обиде и если бы они в свою очередь обнаружили какие-либо ошибки в моих собственных взглядах, я ночел бы это за услугу, так как это лишь придало бы мне сил в стремлении достичь большей точности . [c.10]

Основы химии объединяли всех русских химиков, были связующим звеном между ними и Д. И., а потому все мы являемся его учениками, преданными и его научным заветам. В этой замечательной книге поставлено и разработано так много вопросов и намечены пути научного их разрешения, что и в наши дни Основы химии не перестали быть книго , возбуждающей и направляющей научно-исследовательскую работу во всех областях химического знания. Д. И. широко и глубоко смотрел на каждый предмет своего исследования и это выразилось и в работах его над газами п жидкостями. Сюда относится проверка закона Бойля — Мариотта, потребовавшая устройства новых измерительных аппаратов и инструментов в связи со стремлением разрешить вопрос об истинном сжатии газов. [c.557]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология