Учение Аристотеля

В средине века из двух одновременно существовавших атомистического учения Демокрита-Эпикура и учения Аристотеля о началах именно последние было принято химиками. Учение Аристотеля привлекало своей простотой и законченностью. Оно открывало простор для химических опытов. Данные о превращаемости веществ, как тогда казалось, с очевидностью подтверждали правильность учения Аристотеля. Опыт показал, что при химических операциях одно вещество, обладающее определенными свойствами, превращается в другое вещество с иными свойствами. Поэтому не было никаких оснований отвергать аристотелевскую точку зрения и становиться на позиции Демокрита-Эпикура с их вечными и постоянными атомами. Кроме того, оставался неясным вопрос о том, как из [c.5]

Цель алхимии — трансмутация (превращение) неблагородных металлов в благородные — золото н серебро — с помощью воображаемого вещества — философского камня (другие названия его — тинктура , панацея , великий эликсир ). Многие алхимики занимались бесплодными поисками философского камня, который, по их мнению, мог также удлинить человеческую жизнь или обеспечить бессмертие. Их устремления опирались на поддержанное церковью учение Аристотеля, согласно которому с помощью верховной силы ( квинтэссенции ) можно одни элементы превращать в другие. [c.7]

Для большинства же философов во главе с Аристотелем (см. гл. 2) понятие о неизменных частицах-атомах, о свойствах веществ как суммах свойств атомов без появления нового качества было совершенно неприемлемо оно не могло объяснить взаимных превращений веществ. Поэтому атомное учение не могло быть принято и практиками-экспериментаторами, в частности алхимиками, которые наблюдали возникновение качественно иных веществ по сравнению с исходными, вступившими во взаимодействие между собой или подвергшимися какому-либо внешнему воздействию. Развитию атомной теории в средние века препятствовала и канонизация католической церковью учения Аристотеля. [c.43]

Учение Аристотеля, по своей сути, было метафизическим, идеалистическим учением. Его квинтэссенция хорошо умещалась в ложе "верховного разума", что подводило как бы научную базу под доказательство существования Бога. Церковь оценила и поддержала философскую концепцию Аристотеля. Более того, использовала ее в своих интересах. Ей нужна была опора на авторитет философа, который у него в то время был достаточно высоким. Ей важно было вбить клин между учеными разных концептуальных направлений, чтобы легче было противостоять истинной науке, в которой церковь видела своего главного мировоззренческого противника. И этот коварный прием ей блестяще удался. [c.18]

Анализ многочисленных данных и фактов истории алхимии, изучение полученных в этот период веществ, созданных приборов и аппаратов показывают, что алхимия сыграла положительную роль, так как создала значительную материальную основу для дальнейшего развития химии. Однако она со временем становилась тормозом на пути научных исследований, так как все больше времени и сил поглощали бесплодные попытки получить золото из неблагородных металлов, отыскать философский камень , эликсир долголетия. Алхимия базировалась на несостоятельной теоретической основе — на учении Аристотеля о превращаемости элементов . [c.13]

В период господства алхимии (IV—XVI вв.) особенно широкое распространение имело учение Аристотеля, тем более, что церковь признала его священным, одновременно преследуя атомистические представления как еретические и безбожные. При этом пятому элементу, введенному Аристотелем, ал.химики приписывали особый смысл. [c.10]

Одним из основателей такого научного общества в Англии стал знаменитый английский ученый Роберт Бойль (1627—1691). Девиз этого общества — не с чьих-либо слов . Ведь учение Аристотеля об элементах и представления алхимиков о трех началах ртути, сере н соли, которые входят в состав всех металлов, — не подтверждаются экспериментальными данными так, никому еще не удалось путем разложения с помощью огня (или другим путем) из любого металла получить хотя бы один из элементов Аристотеля или алхимических начал. Поэтому Бойль предложил считать истинными элементами такие вещества, которые не подвергаются дальнейшему разложению. Тогда число элементов резко возрастает по сравнению с пятью, но зато эти химические элементы имеют реальное, экспериментальное обоснование. [c.11]

Идея о возможности превращения веществ легла в основу учения Аристотеля об образовании в недрах земли металлов и минералов. Он считал, что существуют два вида испарений влажное и сухое. Сухое испарение, соединяясь с землей, образует минералы, влажное — металлы. Это учение оказало огромное влияние на развитие представлений о превращаемости веществ. [c.17]

Учение Аристотеля о составе веществ и о стихиях-свойствах вскоре сделалось теоретической основой исходным пунктом идеи о взаимопревращаемости металлов, в частности о превращаемости (трансмутации) неблагородных металлов в золото и серебро. Эта идея впоследствии легла в основу алхимии. [c.51]

В древности и в средние века в различных натурфилософских построениях большое значение приобрело учение Аристотеля из Стагиры (384—322 до н. э.) о стихиях-качествах. Аристотель — ученик Платона, он основал свою школу в лицее в Афинах. Он был широко образованным философом-энциклопедистом и оставил много сочинений по естествознанию и философии, в частности по логике и диалектике. [c.13]

Автор книги Канон врачебной науки (ок. 1020), в которой дал сводку медицинских и химико-фармацевтических знаний своего времени. Книгой щироко пользовались врачи и химики вплоть до ХУП в. В Книге исцеляющих средств изложил основы учения Аристотеля [c.203]

Прославленный древнегреческий философ и ученый Аристотель (384—322 до н. э.), постулируя вечность [c.8]

А представления этого античного мыслителя о сущности самой воды как одной из четырех первичных стихий и возможности их взаимных превращений продержались в науке еще много веков. Они оказали значительное влияние на ученых не только развивающейся Европы — вплоть до конца эпохи Возрождения, но и стран Востока. Отголоски учения Аристотеля видны в интерпретации свойств воды в Книге исцеления Авиценны (980—1037 гг.) и даже в более позднее время в трудах таких выдающихся ученых, как голландский химик и физиолог И. Ван-Гельмонт (1577—1644 гг.) и английский химик и физик Р. Бойль (1627—1691 гг.). Характерно, что мнение естествоиспытателей о способности воды превращаться в другие вещества и быть таким образом основой всего сущего объяснялось тем, что в их распоряжении не было достаточного количества знаний это не позволило дать правильное истолкование казавшегося очевидным эксперимента. [c.15]

Согласно учению Аристотеля принималось, что все вещества состоят из четырех элементов земли, воды, воздуха и огня, которые и составляют материю. При этом, однако, философские элементы не означали материальных объектов это были только отвлеченные обозначения качеств и свойств материальных веществ, в особенности тех свойств, которые считались наиболее существенными, или первичными тепло, холод, влажность и сухость. Принималось, что эти первичные свойства могут быть получены сочетанием различных философских элементов (так, огонь и воздух дают тепло огонь и земля — сухость земля и вода — холод вода и воздух —влажность). Наконец, предполагалось, что, сочетая первичные свойства в различных количествах, можно придавать веществам все остальные свойства. [c.14]

Тем не менее и в это время большинство химиков признавало также и философские элементы . Учение Аристотеля оставалось как бы религиозным догматом химиков (признание этого догмата, однако, не мешало в химической практике руководствоваться совершенно иными принципами). [c.18]

Для нашего времени взгляды Аристотеля на элементы имеют только историческое значение, поэтому мы не будем вдаваться в их рассмотрение. Заметим только, что представление об элементах материи, созданное Аристотелем, ничего обш,его с нашим пониманием химических элементов не имеет. В средние века учение Аристотеля толковалось таким образом, что одни элементы с помощью будто бы верховной силы можно превращать в другие. Поддержанное огромным авторитетом церкви учение Аристотеля стало общепризнанным и, мало изменяясь в своих существенных чертах, господствовало в науке более 1700 лет. [c.6]

Скажем несколько слов об учении Аристотеля о началах вещей, или стихия х , и концепциях о происхождении в земных недрах металлов и минералов. [c.50]

В этой книге, как и в других сочинениях, Джабир выступает как сторонник и последователь учения Аристотеля о четырех элементах-стихиях и о происхождении в земле металлов и минералов. Однако теории Аристотеля его полностью не удовлетворяют. Из разнообразных веществ, встречающихся в природе, в центре внимания Джабира семь металлов — золото, серебро, медь, железо, олово, свинец, и вместо ртути Джабир причисляет к металлам стекло. Много внимания Джабир уделяет и минералам. Чтобы дать характеристики свойств всех этих веществ, в особенности металлов плавкости, ковкости, металлического блеска, Джабиру явно недостаточно четырех аристотелевых стихий-качеств. В Vni—X вв. металлы приобрели огромное практическое значение и совершенно естественно, чю они были выделены в отде.ль-ную группу веществ с особыми свойствами. Вот почему Джабир не удовлетворяется аристотелевыми качествами — теплотой, холодом, сухостью и влажностью, определяемым только при помощи органов осязания. [c.87]

Таким образом, эпоху иатрохимии следует характеризовать как переходную эпоху в развитии химии, как эпоху начала борьбы новых прогрессивных представлений о веществах и их превращениях со схоластическими представлениями, основанными па учении Аристотеля и особенно неоплатоников и освященными авторитетом религиозных догматов. [c.160]

Введение. Представление об атомах как о мельчайших неделимых частицах, из которых состоят все вещества, возникло и сформировалось впервые в V веке до нашей эры в трудах древнегреческих философов Левкиппа, Демокрита и позднее Эппкура и др. Это представление было чисто умозрительным, не основанным на опытных данных. В дальнейшем оно было надолго вытеснено возникшим примерно в ту же эпоху учением Аристотеля об элементах. [c.25]

Вершина развития древнегреческой философии была достигнута в учении одного из величайших ученых — Аристотеля (384— 322 гг. до н. а.). Развивая идеи своих предшественников, среди которых в первую очередь следует назвать Эмпедокла (490— 430 гг., цо и. э.) с его учением о четырех началах — элементах природы (земля, вода, воздух, огонь) и Платона (428 или 427— [c.18]

Новая сущность — нечто иное , возникающее в результате взаимодействия тел , — была центральным понятием в учении Аристотеля о качественных (с современной точки зрения, хи .1ически) ) изменениях при соединении веществ. [c.19]

Элементами философ называет последние составные части в пределах данпого тела, которые больше не делятся. Элементом называется то основное в составе вещи, из чего вещь слагается, причем [само] оно не делится [дальше] . Превращаемость элементов друг в друга — основное положение учения Аристотеля. Элементы могут превращаться не только друг в друга, но и результате их соединения возможно образование более сложных состояний или сложных тел. [c.16]

Большую известность получили сочинения арабского ученого ар-Рази (864—925). Оп соединил атомистическую теорию с учением Аристотеля о первичной материи. В своих трактатах ар-Рази отмечал, что все вещества состоят из неделимых атомов и пустого пространства между ними. Атомы вечны, неизменны и имеют определенные размеры. Свойства веществ, состоящих из четырех начал Аристотеля, зависят от размеров составляющих их атомов и пустот между ними. Ар-Рази описывал такую химическую посуду и приспособления, которыми пользовались сначала арабские, а затем европейские алхимики колбы, фиалы, чашки, стаканы, стеклянные блюда для кристаллизации, напильники, щипцы, алем-бики, воронки, ступки, песчаные и водяные бани, волосяные и полотняные фильтры, печи. [c.19]

Р. Бойль сконструировал ареометр со шкалой, которым определял плотности различных веществ. Он считал, что плотность — это важная характеристика, необходимая для распознавания веществ. Чем больше Р. Бойль изучал химические явления, тем больше убеждался в том, что учения Аристотеля и Парацельса не дают правильного объяснения экспериментальным наблюдениям. Он считал, что химия как наука должна широко использовать корпускулярные представления для рассмотрения химических явлений. Выступая за союз химиков и философов-корпускуляристов, Р. Бойль писал Сколько химических экспериментов можно объяснить корпускулярными понятиями, столько же корпускулярных понятий можно легко иллюстрировать или подтвердить посредством химических экспериментов . Корпускулы Бойля, состоящие все из одной и той я е первичной материи, обладают тремя основными свойствами величиной, формой и движением (или покоем). [c.34]

Стехиометрические законы с позиций атомномолекулярного учения. С давних времен человек стремился мысленно проникнуть в глубь материи. Ученые древнего мира (философы) не пользовались экспериментом для изучения природы, а пытались познать ее умозрительно. Одним из таких ученых был древнегреческий философ Демокрит. По его мнению, мельчайшими частицами материи являются атомы. Они неделимы и непроницаемы, находятся в постоянном движении и отличаются друг от друга лишь размером и формой. Однако учение Демокрита не получило дальнейшего развития, так как господствующей философией древности стало учение другого древнегреческого философа — Аристотеля о четырех элементах или основных началах природы. Авторитет Аристотеля был настолько велик, что после его смерти труды были признаны священными и твердо отстаивались церковью. Только в ХУП в. учение Аристотеля перестали считать непогрешимой истиной, и учение Демокрита становится исходной точкой развития учения о материи. [c.14]

На втором этапе (12-14 вв.) А. вступает во взаимоотношения с культурой европейского средневековья, пребывая между практич. химией и естественной философией , основанной на христианизир. учении Аристотеля о материальном мире. (Мир в-в, согласно этому учению, состоит из сочетаний четырех начал-стихий - земли, воды, воздуха, огня, обладающих соответствующими свойствами-качествами-сухостью, влажностью, холодом, теплом.) В результате А. рационализируется, приобретая черты лишь внеш. образом алхимизированной практич. химии, с одной стороны, и деятельности, направленной на познание в-ва,-с другой. [c.107]

В общем случае можно полагать, что при решении научной проблемы отбор фактов производится в значительной мере интуитивно, побудительные мотивы исследования и формулировка цели - субъективны, а постановка и проведение работ разными учеными - независимы. При этих условиях данные, полученные при решений той же проблемы в различных научных центрах, могут оказаться несовпадающими. Рано или поздно они четко разделятся на две группы. В одну войдут подтвержденные последующим изучением, и следовательно, правильные результаты, а в другую - не подтвержденные опытом или опровергнутые им неправильные результаты. Последние в своей массе утрачивают для науки значение. Однако процесс научного познания далеко не всегда столь прямолинеен и однозначен. Развитие науки знает много примеров, когда заблуждения оказывались не чем-то внешним и исключительно негативным, а нередко естественным образом входили в механизм научного творчества как неизбежный и даже необходимый элемент. По мнению А. Койре, история науки не является "... хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений..., но историей необычных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, - цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности. Историей, в которой, в силу самого этого факта, заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по [28. С. 51]). Примерами подобных заблуждений из далекого прошлого могут служить учение Аристотеля о легких и тяжелых телах, геоцентрическая система мира Птолемея, теория теплорода Р. Бойля и теория флогистона Г. Шталя. [c.25]

Теоретические Т , воззрения ПараЦельса в области химии и алхимии базировались"на признании им трех первоначал алхимиков — ртути, серы и соли. Учение о трех началах он распространил и на область медицины, полагая, что организм также состоит из этих трех начал. Таким образом, в противовес учению Аристотеля, на основе которого лечение производилось веществами с выраженными качествами стихий , составляющих лекарственные препараты (горячительные, охладительные и прочие средства), Па ра елы -выдви-нул химическую теорию лечения болезней, основанную на том, что возникновение болезней связано с нарушением равновесия в организме трех начал алхимиков. Исходя из этого, Парацельс стал применять для лечения различные минеральные вещества, в том числе сильнодействующие ртутные, мыщьяковые и сурьмяные препараты. Большое значение он приписывал золотой тинктуре , т. е. коллоидному раствору золота (питьевое золото — аигит ро1аЬЛе). Главным же лекарством он считал приготовлявшуюся им самим смесь из минеральных и растительных веществ, которую он называл квинт-эссенцией. В своей теории химических функций организма Парацельс отводил видное место фантастическому духу Архею, живущему будто бы в желудке человека и регулирующему пищеварение. Если сам Архей заболевал, то в организме начинался процесс отложения вредных осадков (тартара), подобных винному камню, осаждающемуся на стенках бочек с вином. [c.24]

Аристотель оказал очень большое влияние на все последующее развитие научной и философской мысли. В его трудах находили опору как прогрессивные, так и реакционные идеологи. Элементами-качествами Аристотеля оперировала в течение более чем тысячелетнего периода вся алхимия. Канонизированное церковью учение Аристотеля в средние века тормозило развитие науки поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 325). В борьбе с трансформированным аристотелизмом развивалась наука эпохи Возрождения. [c.24]

Но истинным царем науки арабы назвали великого ученого Джабира ибн Гайяна (ок. 721—815), который был последователем Аристотеля. Ознакомившись с учением Аристотеля об элементах — качествах, арабские алхимики переосмыслили его. [c.16]

Богословие, схоластическая философия, освещенное церковью идеалистическое направление в учении Аристотеля не могли объяснить реальный состав веществ, их свойства и особенности превращений. Поэтщу среди ученых возродился кнтерес к изучению материалистических представлений древних атомистов. [c.36]

В целом период алхимии, продолжавшийся несколько веков, характеризуется застоем в развитии химии наряду с застоем в развитии естествознания вообще. Этот застой был обусловлен крайне низким уровяем средневекового производства, безраздельным господством католической церкви и реакционной идеологией господствующих классов. Католическая церковь широко использовала искаженное, догматизированное учение Аристотеля. [c.16]

Канон врачебной науки — сочинение энциклопедического характера, охватывающее все стороны медицинской науки того времени, в том числе лечебные средства и их действие на организм. Ибн-Сина — сторонник и последователь учения Аристотеля об элементах-качествах. Среди огромного числа лекарственных средств, описанных в Каноне (свыше 750), встречаются многие минеральные вещества (металлы, их окислы и соли, а также кислоты и щелочи), главным же образом — различные органические (растительные и животные) вещества [c.94]

Книга исцеляющих средств — также энциклопедическое сочинение, посвященное в основном различным естественнонаучным и медицинским проблемам. Ибн-Сина излагает здесь основы учения Аристотеля о происхождении металлов и минералов в земле. Он поддерживает также точку зрения Джабира ибн Гайяна о главных элементах, составляющих металлы, — ртути и сере. Однако в отличие от Джабира и ар-Рази Ибн-Сина отрицает возможность трансмутации металлов и осуждает занятия алхимиков — искателей золота. Алхимики утверждают, — пишет он,— что они будто бы в силах осуществить подлинные превращения веществ. Однако они могут лишь производить превосходные имитации, окрашивая красный металл в белый цвет, так что он становится похожим на серебро, или окрашивая его в желтый цвет, так что он становится похожим на золото... Я не отрицаю, что при подобных переменах во внешнем виде металлов может быть достигнута такая степень сходства, что даже очень опытные люди могут обмануться. Однако возможность уничтожения специфических различий между металлами или сообщение металлу специфических свойств другого металла никогда не была ясной для меня. Наоборот, я считаю это невозможным, так как нет путей для превращения одного металла в другой [c.94]

В заключение этого краткого обзора развития химических знаний в так называемый арабский период можно сказать, что арабская алхимия — это, несомненно, новая и более высокая ступень развития химических знаний. Арабских ученых-алхими-ков нельзя рассматривать лишь как эпигонов химиков-филосо-фов эллинистического Египта. Алхимики арабского периода значительно расширили круг химических сведений, ввели в практику ремесленного производства и в лабораторный обиход много новых вещ,еств, разработали методы получения и обработки различных материалов и химикалий и описали их в своих сочинениях. В теоретическом отношении они также пошли несколько дальше своих предшественников, дав, например, наряду с учением Аристотеля об элементах-качествах теорию состава металлов из ртути и серы и разработав первую классификацию веществ. [c.95]

В начале XII в. в Испании были переведены с арабского на латинский язык комментарии к сочинениям Аристотеля профессора Кордовской высшей школы Ибн-Рошда (Аверроэс), а несколько позднее, во второй половине XII в., появились и переводы сочинений самого Аристотеля. Эти переводы получили быстрое распространение в Европе, их стали изучать в монастырских школах. Однако отцы церкви — преподаватели школ — делали все возможное, чтобы приспособить учение Аристотеля к догматам церкви, искажая мысли и положения великого ученого древности. Толкование Аристотеля вскоре сделалось основой так называемой схоластической (школьной) философии. [c.97]

На основе всех этих предпосылок Бойль подробно разбирает в своей книге вопрос об элементах. Критикуя представления сторонников учения Аристотеля и алхимическую теорию о трех принципах, он приходит к выводу, что концепция ограниченного числа универсальных элементов , из которых будто бы состоят все без исключения тела, несостоятельна и что, таким образом, в действительности не су1цествует ни аристотелевских, ни снагирических элементов как веществ, из которых составлены все тела и на которые эти тела могут быть разложены. Критика Бойля направлена против схоластических и метафизических учений, господствовавших в то время. Как сторонник экспериментального метода в химии Бойль приводит в качестве аргументов не только чисто логические доводы, но и полученный им самим экспериментальный материал. В частности, он приводит результаты своего опыта с выращиванием тыквы, поливавшейся только водой (ср. опыты Ван-Гельмонта с ивой, стр. 153). [c.209]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология