Жерара отличив от молекул

Формулы Жерара отличались тем, что они исходили из единой объемной основы и не были связаны ни с какими гипотезами о расположении атомов в молекуле, а при выражении этих формул он исходит не из эквивалентов, а из своей системы атомных весов. [c.244]

Теория типов Теория типов, в отличие от теории радикалов, обращавшей внимание на неизменную часть молекулы в химических реакциях, рассматривала в основном изменения, которые претерпевают органические соединения Согласно теории типов, реакции органических соединений обнаруживают сходство с реакциями простейших неорганических соединений, и поэтому предлагалось рассматривать первые как производные вторых замещением одного или нескольких атомов неорганического типа на органические остатки (радикалы) Ш Жерар, основоположник теории типов, предложил типы воды, хлористого водорода, аммиака Позднее Ф Кекуле предложил тип метана [c.24]

Итак, члены гомологического ряда предельных углеводородов имеют сходное строение (молекула каждого углеводорода отличается от молекулы предыдущего углеводорода на группу СН2). Их состав может быть вырал<ен общей формулой. Члены ряда обладают сходными свойствами, закономерно изменяющимися с увеличением числа атомов углерода в молекуле. Это показывает, какое облегчение для изучения органической химии дает понятие о гомологических рядах. Достаточно изучить свойства главных представителей гомологического ряда для того, чтобы иметь представление об основных свойствах остальных членов ряда. Введение понятия гомологических рядов в качестве основы классификации органических веществ является заслугой французского ученого Жерара. [c.57]

Между тем, еще в начале столетия были открыты некоторые закономерности, которые могли служить важными критериями при установлении точных значений атомных весов. Так, выше говорилось об объемном законе Гей-Люссака. Этот закон применялся, однако, редко большинство химиков считали его чисто случайным обобщением, не имеющим строгой фактической основы. Поэтому не нашел признания и закон Авогадро (1811), отличие которого от закона Гей-Люссака химики первых десятилетий XIX в. просто не понимали. Даже Лоран и Жерар, в сущности пользовавшиеся этим законом при обосновании существования молекул простых тел, не ссылались на Авогадро, а упоминали лишь Ампера, в одном из сочинений которого в неявной форме было высказано правило Авогадро. [c.339]

Приняв, таким образом, для молекул элементарных газов двухатомное строение в связи с уже сложившимся взглядом, Канниццаро, в отличие от Берцелиуса и также Жерара, пришел к выводу, что молекулы металлов, прежде всего ртути, состоят из одного атома. В связи с этим он делает важный шаг по пересмотру атомных весов металлов. Как мы видели, Жерар, исходя из объемных представлений, был далеко не всегда последовательным в приложениях этого принципа. В результате атомные веса для многих металлов оказались у него вдвое меньше истинных. [c.347]

Бутлеров, в отличие от Жерара и Кекуле, считал, что имеется полная возможность познать истинное строение молекул химических соединений. [c.14]

Открытие явления замещения привело к новой теории химических соединений, названной унитарной теорией (Жерар, Лоран, 1848 г.), в отличие от электрохимической теории, называемой также и дуалистической. В отличие от дуалистической теории, которая рассматривала все химические вещества как двойные системы, аналогичные окислам и солям, согласно новой теории, вещества состоят из унитарных молекул, в которых атомы расположены в определенном, но еще неизвестном порядке. Так, в унитарной теории спирт рассматривали как соединение, состоящее из элементов — углерода, водорода и кислорода, в то время как в дуалистической теории его считали соединением, образованным радикалом, состоящим из углерода, водорода и кислорода, с элементами воды. Дуалистическая теория считала, что между атомами, образующими радикалы, существуют более тесные связи, чем между радикалами. Таким образом, можно объяснить многочисленные попытки, сделанные под влиянием дуалистической теории, получения радикалов в свободном состоянии аналогично тому, как получаются элементы из их соединений (см, главу Свободные радикалы ). [c.18]

В этом же году (1857) появляется заметка Канниццаро, который указывает на значение открытия Девилля, устраняющего все возражения против общности гипотезы Авогадро. Он в связи с этим замечает Я не могу согласиться с объяснениями Жерара, что существуют молекулы, которые заполняют 1, 2, 4 объема, в то время как у других приходится V2, Уз, Д объема [5, № 30, 1891, стр. 46]. И в заключение он пишет Я думаю, напротив, что не существует никакого исключения из общего закона, согласно которому равные объемы газов при равных условиях содержат равнее число молекул, и что кажущиеся исключения при тщательном исследовании должны исчезнуть [там же]. Интересно отметить, что в данной заметке Канниццаро выражает формулы в системе эквивалентов Гмелина, считая их в соответствии с этим четырехобъемными, а молекулы он называет эквивалентами , в то время как Менделеев в 1856 г. пользуется в Удельных объемах новой системой атомных весов Жерара и его унитарными формулами, а молекулу он называет частицей, отличая ее от атома и эквивалента. [c.286]

Появление статьи Клаузиуса [196] вызвало замечание Верде о том, что гипотеза Клаузиуса о двухатомных молекулах простых газов не является новой и что, в частности, эти идеи нашли свое отражение в учебниках Лорана и Жерара [197, стр. 505]. В 185в г. Клаузиус, касаясь этого замечания, ответил, что ему не было известно, что его гипотеза о двухатомности молекул простых газов не нова [198], и выражает радость, что другие ученые пришли иным путем к этому же выводу. И здесь же указывает на то новое, что он внес в интерпретацию гипотезы Авогадро Что касается вообще объемного отношения газов, взятых при равной температуре и под одинаковым давлением, то Авогадро выразил его с помощью закона, что в разных объемах различных газов содержится одинаковое число молекул-, я же предложил закон, согласно которому молекулы различных газов имеют равную живую силу поступательного движения. Оба эти закона приводят к одним и тем же объемным числам, но отличаются друг от друга тем, что закон Авогадро устанавливает отношение между объемом и числом молекул просто как факт, между тем как предложенный мною закон дает возможность выяснить и механическую причину этого отношения [199, стр. 59]. [c.289]

Несмотря на то, что система Канниццаро имеет точки соприкосновения как с системой Жерара, тзк и системой Берцелиуса, она в корне отличается от них новым принципиальным подходом к вопросу о методах определения атомного веса, в связи с чем и само понятие атомз приобрело другой смысл, более конкретный, более однозначный. Еще Дэви, определяя свои пропорциональные числа , считал их наименьшими количествами элементов, участвующих в химических резк-циях. Эту идею мы находим у Гмелина, который, исходя из этого, и предложил считать удвоенные атомы Берцелиусз истинными атомами. Однако как Дэви, так и Гмелин, отвергая гипотезу Авогадро, не смогли указать, из какого количества соединения надо исходить, чтобы определить это наименьшее количество элемента, входящее в данное соединение они, естественно, вынуждены был ограничиться результатами химического зналнза, указывавшими на эквиваленты элементов, а не на атомные веса. Лоран и Жерар, способствовавшие рззгрзничению понятия атома и молекулы и установлению правильных молекулярных весов, не сумели, однако, правильно решить вопрос о методе определения атомных весов. Дав правильные определения понятия атом и молекула , они все же не сумели сделать верные выводы из этих определений. Лоран писал Атом Жерара представляет наименьшее количество простого тела, которое может существовать в соединении [144, т. 1, стр. 344]. Но когда дело касалось метода определения атомных весов, Жерар поступал непоследовательно, потому что, признав объемную основу для определе- [c.303]

Канниццаро в отличие от Жерара в качестве исходной точки всех своих рассуждений брал гипотезу Авогадро и выводил все логические следствия, вытекавщие из нее. Отбрасывая химический подход Жерара при определении молекулярного веса газообразных веществ, Канниццаро пользовался методом, предложенным впервые Менделеевым (1856), основанным непосредственно на определении плотности парообразного вещества. Он пищет, что пользуется гипотезой Авогадро и Ампера для определения молекулярного веса, без того, чтоб знать состав молекулы [5, № 30, 1891, стр. 6]. И далее Я предлагаю в качестве общей единицы веса молекул и их частей (атомов.— М. Ф.) брать не целую молекулу водорода, а половину отсюда я отношу плотности различных тел к плотности водорода, которую я принимаю за 2 . Тогда достаточно плотности, отнесенные к воздуху, взятому за единицу, помножить на 14,438 для того, чтобы их превратить в плотности , отнесенные к водороду, равному 1, и помножить на 28,87, чтоб получить плотности , отнесенные к плотности водорода, взятому за 2 [там же, стр. 7]. Он приводит затем таблицу молекулярных [c.304]

Первым выступил Канниццаро. Он возражал, главным образом, против формулировки второго вопроса, который находится в явном противоречии с первым. Он говорил, что раз поставлен первый вопрос, то надо его решать последовательно. А форма постановки второго вопроса тянет химию назад. Канниццаро считал, что никакая сделка с дуализмом Берцелиуса невозможна, что соверщенно нежелательно и нелогично переносить химическую науку в эпоху Берцелиуса для того, чтобы она снова прошла тот путь, который уже имеет за собой. Он защищал унитарную систему Жерара, являющуюся дальнейшим этапом развития химии после Берцелиуса. Канниццаро подчеркивал, что системы Жерара и Берцелиуса в корне отличаются друг от друга, что система Жерара, опираясь на закон Авогадро, исходит из понятия молекулы и свободна от дуалистического предубеждения, в то время как Берцелиус принимал априорно, что атомы простых тел по отношению к физическим явлениям — единицы такого же порядка, как и сложные атомы. Канниццаро говорит Я удивляюсь, что Кекуле (как член бюро) принял предложение комиссии, он, который в своей книге писал, что Жерар — это первый и единственный, кто поавильно понял атомную теорию [234, стр. 684]. [c.337]

Далее Менделеев формулирует вопрос, поставленный перед химией Если превращения тел ограничены количественно, то будут ли они ограничены также и качественно или нет . Как известно, этот вопрос был разрешен Лавуазье, сформулировавшим закон постоянства простых тел Всякое простое тело, вступая в реакцию, остается в том же количестве и после реакции . Как видно, такая формулировка еще не учитывает различия между элементом и простым веществом. Эта методологическая ошибка характерна для многих химиков XIX в.. Позднее ее вскрыл Д. И. Менделеев в ходе работы над периодической системой элементов и над Основами химии . Как до Лорана и Жерара,— писал Менделеев,— без разбора употребляли слова молекула, атом и эквивалент, так и теперь часто смешивают понятия простоготела с понятием об элементе а между тем, чтобы избегнуть путаницы в химических представлениях, эти понятия должно строго отличать друг от друга. Простое тело — есть нечто материальное это металл или металлоид, обладающий данными физическими свойствами... Понятию простого тела отвечает молекула... Оно может существо- [c.199]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология