Дарвинизм

Я думаю, тем не менее, что существуют по крайней мере два аспекта, требующих тщательного анализа за пределами традиционного дарвинизма. [c.135]

С. Л. Соболь стра стно полемизировал со всеми, кто делал попытки опошлить дарвинизм, боролся со всякими попытками возродить пресловутый социал-дарвинизм, базирующийся, в частности, на мнимом мальтузианстве Дарвина. В опубликованном в 1959 г. обзоре литературы последних лет о жизни и творчестве Дарвина он решительно возражал против соответствующих высказываний У. Эрвина, П. Сирса, Дж. Бернала и Н. Винера. [c.7]

В том же 1946 г. в связи с 10-летием со дня смерти М. А. Мензбира С. Л. Соболь посвятил специальную статью эволюционным взглядам этого виднейшего русского зоолога-дарвиниста и его неустанной полувековой борьбе за дарвинизм. [c.10]

Перу С. Л. Соболя принадлежат не только научные исследования, посвященные Дарвину и дарвинизму. Свое блестящее литературное мастерство он использовал и для целей популяризации. Помимо общедоступных статей, им написан популярный очерк жизни и деятельности Дарвина на основе прочитанной [c.11]

Творчество А. О. Ковалевского, его вклад в развитие дарвинизма, заслуги его как основоположника эволюционной эмбриологии неоднократно и подробно освещались . Однако некоторые вопросы научной биографии Ковалевского до сих пор служат предметом дискуссии. Сюда относится, в частности, вопрос о том, был ли Ковалевский уже в самом начале своей научной деятельности эмбриологом-дарвинистом или же переход к историческому взгляду па живую природу, на индивидуальное развитие относится к позднейшим этапам его научной биографии. Так, П. П. Иванов полагал, что на первых порах научной деятельности Ковалевский выступал чистым эмбриологом, прямым [c.283]

Таким образом, Дарвин поставил биологию на вполне научную почву. А сама научная почва состояла в доказательстве изменяемости видов и преемственности между ними. Мы далеки от желания утверждать, что это положение исчерпывает все содержание дарвинизма. Мы лишь хотим подчеркнуть, во-первых, что воспроизведенное здесь положение наилучшим образом передает основу основ учения Дарвина [c.6]

В заключение еще одно замечание. Хромосомная теория наследственности ведет свою родословную от исследований Менделя. В научной литературе имеется много самых разнообразных оценок названных исследований. Среди них оценка К- А. Тимирязева, на наш взгляд, наиболее объективна и наиболее близка к истине. В тимирязевской оценке содержится, с одной стороны, объективное определение научных заслуг Менделя в разработке проблем наследственности (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VII, стр. 232—236) с другой стороны, в этой оценке вскрывается несостоятельность попыток последователей Менделя, которые в первые десятилетия нашего века старались представить его достижения как а) новое эволюционное учение, призванное упразднить дарвинизм, или б) по меньшей мере универсальное учение о наследственности. Тимирязев показал, что у самого Менделя не было подобных притязаний, так как он был умный и сведущий в своем деле человек (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VI, стр. 264). Притязания менделистов порождались причинами не научного, а общественно-политического порядка. Тимирязев научными методами безупречно доказал, что 1) менделизм покрывает лишь какую-нибудь тысячную долю того обширного поля фактов, которые обобщаются и объясняются дарвинизмом 2) менделизм объясняет лишь небольшую часть явлений наследственности из большого их числа, на каждом шагу встречающихся в действительности (см. там же, стр. 164—195 и стр. 255—266). Последователи Менделя ограничивались единственным типом половых скрещиваний и стали использовать его как критерий для объяснения всего многообразия явлений наследственности. Иными словами, это была попытка небольшой частью подменить гигантское целое. Тимирязев, вскрыв эту ошибку, давным-давно предсказал, что менделизм, ограничивая свою собственную свободу научного исследования, сам по себе окажется не в состоянии разрешить задачи, за которые он взялся, и в конце концов будет вынужден обратиться за помощью к физиологии, к экспериментальной морфологии, к химии, к физике. А одновременно не менее необходимым окажется и научный исторический, метод мышления. [c.10]

Теория эволюции, которая была сильно подкреплена данными сравнительной анатомии, достигла наивысшего развития в дарвинизме, т. е. в дарвиновской теории естественного отбора. После создания этой теории всю вторую половину [c.388]

Эволюция видов, содержащих полезные для них вещества вторичного происхождения, является очевидным подтверждением дарвинизма. Ход событий, сопровождающий эволюцию путей биосинтеза вторичных метаболитов, противоположен тому, что, согласно гипотезе Горо- [c.371]

Деятельность К. А. Тимирязева, который был одним из наибо лее выдающихся представителей передовой научной мысли своего времени, блестящим пропагандистом дарвинизма и беспощадным [c.55]

Основные вопросы дарвинизма. [c.16]

Работа проводилась в 1967—1971 гг. в Ботаническом саду и на кафедре дарвинизма, генетики и селекции растений Воронежского государственного университета. [c.284]

Вся история с гипотезой прерывистого равновесия — еще один факт, свидетельствующий о том, что противники Дарвина плохо его знают и часто дискутируют не с дарвинизмом, а со своим превратным представлением о нем. В самом деле, Дарвин знал и о нейтральных признаках, и о крупных наследственных изменениях, но не абсолютизировал их. Ошибкой будет считать и то, что, согласно Дарвину и синтетической теории эволюции, видообразование идет непрерывно и постепенно. Достаточно напомнить слова самого Дарвина ...я полагаю, что виды обладают довольно хорошо определенными границами, и ни в какой период не бывает неразрешимого хаоса изменяющихся и промежуточных звеньев... ( Происхождение видов , гл. VI). Иными словами, Дарвин понимал, что в процессе видообразования популяция проходит некую критическую точку — переход из одного вида в другой, который не может длиться долго, а потому имеет мало шансов оказаться зафиксированным в палеонтологической летописи. Сторонники гипотезы прерывистого равновесия утрировали это положение, доведя его до абсурда и противопоставив синтетической теории эволюции. По-видимому, лучший способ дискредитировать какое-либо новое направление — это придать ему чересчур большое значение, переоценить и противопоставить другим. Я полагаю, что теория эволюции впитает все [c.8]

Развитие дарвинизма и временный отход от него [c.15]

Из предпосылок, на которых Дарвин строил свои рассуждения,— изменчивости, наследственности и ограниченности ресурсов— следствие (эволюция путем естественного отбора) вытекает автоматически кому-то может показаться — даже слишком автоматически, чтобы все это можно было серьезно принять в качестве научной гипотезы. Выживают приспособлен ные, потому что по определению те, кто выживает, — приспособ лены если дарвинизм свести только к этому, то он представля ется довольно поверхностным, а аргументация тавтологической Между тем это не так. Во-первых, влияние тех или иных при [c.16]

Спустя почти 100 лет после Дарвина советский генетик Лысенко во имя дарвинизма отверг ряд положений современной генетики и цитологии и принял теорию наследования приобретенных признаков. В этом случае опять-таки пренебрежение научной строгостью создало путаницу, и хотя все мы хорошо знаем ошибки и заблуждения Лысенко, мы не всегда так же ясно отдаем себе отчет в ошибочности взглядов Спенсера. [c.27]

Как и всякое выдающееся событие науки, дарвинизм возник не на пустом месте. Не вдаваясь в подробности описания его истоков, здесь можно ограничиться напоминанием о наиболее весомых блоках, заложенных в фундамент дарвинизма. Как считают специалисты в области теории биологической эволюции, такими блоками были труды шведского натуралиста К. Линнея, французского ученого Ж. Б. Ламарка и английского геолога Ч. Ляйеля. [c.186]

Большинство биологов удовлетворяются верой в то, что дарвинистский и неодарвинистский [104] подходы решают все проблемы биологической эволюции. Не имеет смысла обсуждать здесь основы дарвинизма, одного из величайших достижений в истории науки. Научная и популярная библиография этой области биологии поистине необъятна. [c.134]

О теории Ч. Дарвина в русской печати . Теперь же, сопоставив упоашнутую статью Северцова с его рецензией на книгу Оуэна, С. Л. Соболь пришел к выводу, что он ошибся и с прямотой под-линного ученого говорит об этой ошибке и отводит Н. А. Север-цову заслуженное место в истории дарвинизма в России. [c.10]

Изучая историю борьбы за передовое, материалистическое мировоззрение в биологии, С. Л. Соболь обратился к ранним этапам этой борьбы в России и осветил их в уже упомянутой ранее статье Первые сообщения о теории Дарвина в русской печати , а позднее в статье Из истории борьбы за дарвинизм в России . В этой последней работе С. Л. Соболь напоминает интересный факт, что Н. Н. Страхов, деливший с Н. Я. Данилевским незавидную популярность ярого антидарвиниста , в начале 60-х годов выступал как горячий защитник эволюционного [c.10]

Вторая часть обсуждаемой статьи С. Л. Соболя посвящена другому эпизоду из истории борьбы за дарвинизм в России — полемике между реакционным историком М. П. Погодиным, включившем в 1873 г. в книгу Простая речь о мудреных вещах безграмотную критику учения Дарвина, и убежденным дарвинистом, учеником Рулье, А. П. Богдановым. Ответ Богданова на пасквиль Погодина последний опубликовал в только что упомянутой книге, не называя имени своего оппонента. Несмотря на примирительный тон письма Богданова к Погодину и его стремление согласовать дарвинизм с религией, сопоставление взглядов Погодина и Богданова приводит, как справедливо пишет С. Л. Соболь, к выводу о коренном различии их позиций. Критика Богдановым антиэволюционных обскурантских представлений Погодина при всей осторожности выражений все же сыграла в свое время положительную роль. [c.11]

Все это производит тем более странное впечатление, что в работе Эйсли, как и в его сочинении Столетие дарвинизма , есть много, несомненно, ценного и правильного, и что сам Эйсли не перестает говорить о своем преклонении перед исключительной ролью, сыгранной Дарвином в истории естествознания, и перед его гением. [c.112]

Однако даже в трудах крупных исследователей, бесспорно стоящих на позициях материализма в биологии и дарвинизма в Вопросах эволюционного учения, встречаются подчас неудачные выражения, которые можно с первого взгляда истолковать как признание ламарковского принципа первичности функциональных изменений. [c.148]

Как известно, дарвинизм нанес решительный удар ранее господствовавшему представлению о вечной неизменности видов. Данные мичуринской биологии приводят к признанию решающего влияния внешних условий на организм и на наследуемость приобретенных им в результате этого воздействия новых свойств. Изменения наследственности происходят адэкватно воздействию внешних факторов. Для потомства организмов эти измеиепня могут быть вредны, полезны илн безразличны в зависимости от отношения новых признаков ко всем условиям жизни в целом. Приспособленность обусловливается историческим фактором отбора. [c.108]

В науке о живой природе разрешались противоречия и более острые, чем противоречия, имеющие место сегодня в генетике. Приведем один факт из большого числа имеющихся в истории науки. Появление учения Дарвина раскололо биологию на два лагеря дарвинистов и антидарвинистов. В ожесточенных дискуссиях обсуждался большой круг вопросов. Не станем перечислять все дискутировавшиеся вопросы, а возьмем лишь один из них, который передает самую глубину сущности дарвинизма. Этот вопрос был прекрасно сформулирован В. И. Лениным в одной из ранних работ. [c.6]

В настоящее время это централыняй пункт, на который направлены усилия противников дарвинизма, мне кажется, по недоразумению, и который ие получает точного ответа в современной науке. [c.269]

В первую очередь это относится к взаимоотношениям между концепцией ламаркизма о наследовании приобретенных признаков и рабочей гипотезой Дарвина о пангенезе. Суть учения Дамарка не в наследовании приобретенных признаков (ибо если Признак не приобретен, то нечего и наследовать), а в постулировании изначально адаптивной, приспособительной изменчивости. Это и только это отличает ламаркизм от дарвинизма. Ведь все нризнаки, вновь появляющиеся у потомков, возникают в результате изменения генов в предшественниках гамет родителей. Чем это не наследование приобретенных признаков [c.5]

Противоречат друг другу, они попросту лежат в разных плоскос тях. Говорить о том, что теория нейтральности вытесняет или хотя бы дополняет дарвинизм, — заблуждение. С равным успехом можно пытаться заменить в диете один витамин другим (например, аскорбиновую кислоту а-токоферолом). [c.7]

Неполнота палеонтологической летописи во времена Дарвина теперь компенсируется небывалым количеством полученного материала. Дж. Г. Симпсон справедливо указывает, что постепенность видообразования —твердо установленный палеонтологией факт, независимо от того, что она наблюдается не во всех случаях. Это в особенности относится к антропогенезу. Сейчас уже обнаружены промежуточные формы между современным человеком н неандертальцем (Схул и Табун), неандертальцем и питекантропом, сами питекантропы, начиная от слоя Джетис — наглядный пример очеловечивания . Кустистая, а не линейная филогения гоминид — довод против ортогенеза, а не дарвинизма. [c.8]

Общая история биологии хорошо изложена в книге Смита 9]. Полные обзоры истории, философии и социального значения дарвинизма содержатся в книгах Джиллеспи [2], Моора [4] и Рьюза [7, 8]. Сведения о Дарвине как человеке и его путешествии на Бигле можно найти у Мурхеда [5], Джорджа [1] и Ховарда [3]. [c.21]

Как результаты наблюдений, так и электрофоретические данные позволяют считать, что в популяциях существует значительный полиморфизм и что он, по-видимому, относительно стабилен. Но и классический дарвинизм, и неодарвинизм предсказывают разрущение изменчивости, и в связи с этим между теоретической популяционной генетикой и экогенетикой возникло некоторое напряжение. Существует две возможности справиться с этим парадоксом. [c.73]

Вторичное открытие в 1900 г. законов Менделя сначала вызвало отход от Дарвина. Корпускулярная наследственность на первых порах считалась противоречащей идее естественного отбора. Как можно объяснять эволюцию накоплением мелких признаков, если признаки наследуются как дискретные единицы Реакция против дарвинизма была частично обусловлена тем, что некоторые из обнаруженных в числе первых мутации обладали резко выраженными эффектами. Она была обусловлена также неудачным выбором Гуго де Фриза (один из тех, кто вторично открыл законы Менделя и был ярым противником теории естественного отбора), проводивщим исследования на растениях рода Oenothera. У видов, принадлежащих к этому роду, встречаются морфологические изменения, ошибочно принимавшиеся в то время за наследуемые точковые мутации. Несмотря на все эти осложнения, менделизм и дарвинизм довольно скоро объединились. Этому объединению особенно способствовали расширение и углубление изучения генетических явлений и развитие популяционной генетики, приведшие в конечном итоге к созданию синтетической теории эволюции. [c.468]

Генетические основы эволюции (1978) -- [ c.17 , c.18 , c.20 , c.167 , c.199 , c.202 ]

Эволюция без отбора Автоэволюция формы и функции (1981) -- [ c.9 , c.11 , c.12 , c.21 , c.29 , c.34 , c.363 ]

Эволюция без отбора (1981) -- [ c.9 , c.11 , c.12 , c.21 , c.29 , c.34 , c.363 ]

Биология с общей генетикой (2006) -- [ c.6 , c.236 , c.283 ]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология