Дарвина гипотеза

Генетика как наука развилась из практических потребностей. При разведении домашних животных и культурных растений исстари применялась гибридизация, т. е. скрещивание организмов, относящихся к различным видам, породам, сортам или отличающимся друг от друга какими-либо признаками. Сравнивая гибриды с исходными формами, практики давно подметили некоторые особенности наследования признаков. Дарвин придавал большое значение изучению закономерностей наследственности. Он выдвинул так называемую временную гипотезу пангенезиса, согласно которой каждая клетка многоклеточного организма выделяет в кровь мельчайшие частицы — геммулы, являющиеся источником развития половых клеток или почек для бесполого размножения. Гипотеза Дарвина оказалась ошибочной, но представляет интерес в том отношении, что в ней Дарвин впервые высказал предположение о материальности и дискретности наследственности. [c.109]

История идей и история людей — вот два главнейших вопроса, которыми чаще всего интересуются при изучении истории науки. Оба вопроса тесно связаны между собой. Гипотеза Авогадро, законы Фарадея, учение Дарвина, лучи Рентгена, синтез Перкина, периодическая система элементов Менделеева — вот конкретные формы, в которых в науке часто выражается связь между идеями и фактами, с одной стороны, и людьми, с другой стороны. [c.236]

Здесь каноническое распределение (1.4.7) будет выведено методом, отличным от приведенного в разделе 1.4. Использование этого метода (часто называемого методом Дарвина — Фаулера [205]) позволяет не только получить формулу (1.4.7) на основании общих принципов статистики (в частности, эргодической гипотезы), но и интерпретировать распределение (1.4.7) как наиболее вероятное из всех возможных распределений вероятностей. [c.356]

Опарин выдвинул остроумную гипотезу, предположив, что естественный отбор, который, по Дарвину, является движущей силой развития органического мира, начинает действовать уже с этого момента. Он предположил, что, как только молекулы образовали коллоидные комплексы, последние начинают конкурировать друг с другом за новые молекулы. Некоторые комплексы в силу особо благоприятного химического состава или благоприятного строения присоединяют новые молекулы быстрее, чем другие. В конце концов они начинают преобладать над всеми. Опарин предположил, что на этой стадии начинает действовать закон оптимального размера. Растущая коллоидная частица достигает такой величины, при которой она становится неустойчивой и распадается на мелкие частицы, каждая из которых растет и снова делится. Все эти явления могут осуществляться даже в известных нам неживых системах. [c.28]

Представление об эволюции ведет свое начало не от Дарвина и его книги Происхождение видов . Еще задолго до Дарвина попытки объяснить очевидное разнообразие окружающих нас живых организмов парадоксальным образом привлекло внимание ученых к чертам структурного и функционального сходства между ними. Для объяснения этого сходства предлагались различные эволюционные гипотезы, причем сами эти гипотезы претерпевали эволюцию по мере развития науки со времен Дарвина. [c.278]

Гипотеза естественного отбора, постулированная Дарвином и Уоллесом, основывалась на исторических данных. Дарвин считал, что промежуток времени, необходимый для эволюционного изменения популяции, должен быть слишком большим, чтобы такое изменение можно было наблюдать непосредственно. Происходящие в последнее время изменения, связанные с промышленной, технической и медицинской революцией, создают столь сильные давления направленного и дизруптивного отбора, что теперь мы можем наблюдать резкие изменения в генотипе и фенотипе популяций, происходящие достаточно быстро. Открытие в сороковых годах антибиотиков создало сильное давление отбора в пользу бактериальных штаммов, обладающих генетической устойчивостью к антибиотикам. Бактерии очень быстро размножаются и дают ежедневно много поколений и миллионы особей. В результате случайной мутации может появиться устойчивая клетка, потомки которой будут процветать благодаря отсутствию конкуренции со стороны других бактерий, уничтожаемых данным антибиотиком. В ответ на это приходится создавать новые антибиотики для уничтожения устойчивых бактерий, и цикл продолжается. Селективное давление создается также в результате использования таких веществ, как ДЦТ для борьбы с платяной вошью и комарами и антикоагулянт варфарин для уничтожения крыс. После возникновения устойчивости она быстро распространяется по всей популяции. [c.327]

Дарвин внес в эволюционную гипотезу недостающий компонент. Он обратил внимание на то, что потомков производится гораздо больще, чем может выжить. Следовательно, между организмами существует конкуренция нли, пользуясь выражением Дарвина, борьба за существование . Любой признак, рассуждал Дарвин, повышающий вероятность выживания его обладателей или их потомков, будет постепенно встречаться все чаще, пока, наконец, им не окажутся наделены все особи данной группы (рис. 1.3). Этот процесс Дарвин назвал естественным отбором, потому что он близок к процессу отбирания лучших семян для посева или лучших производителей при разведении скота. Отбор, производимый человеком, Дарвин назвал искусственным отбором . [c.43]

Мы не знаем точно причины, вызвавшей диссимметрию, но есть правдоподобные научные гипотезы, ее объясняющие. По-видимому,, правильно, что проявлением ее наиболее резким и наиболее доступным для геологических исканий, является область Тихого океана, которой уже много раз приходилось касаться. Я считаю, что геолог не может отбрасывать при этом в сторону без внимания попытки некоторых астрономов связать происхождение впадины Тихого океана с историей Луны, единственного нашего спутника. Но, с другой стороны, есть чисто геологические явления, которые делают астрономическую, гипотезу ненужной и одни достаточны для объяснения диссимметрии в области Тихого океана ( 90). Астрономическая научная гипотеза, этого касающаяся, была высказана впервые серьезно и разработана Д. Дарвином, сыном Ч. Дарвина она имеет свою долгую доисторию, на которой я здесь не останавливаюсь [4]. В начале этого века, в 1912 г., она обратила на себя внимание, была [c.106]

Наконец, эти две гипотезы приводят к различным объяснениям видообразования, Если считать, что популяции почти полностью гомозиготны, то видообразование не может происходить до тех пор, пока не возникнут новые мутации, благоприятные в какой-либо новой среде, в которой обитает какая-либо изолированная популяция. При этом следует учитывать, что даже благоприятные мутации в нескольких первых поколениях обычно утрачиваются вследствие генетического расщепления и случайных изменений ири воспроизводстве потомства. Таким образом, вероятность закрепления мутации с приспособленностью 1 -j- s по сравнению с приспособленностью исходного дикого типа 1 составляет всего лишь 2s (Холдейн, 1927). Так как для видообразования требуется более чем один ген, то этот процесс становится маловероятным событием. Классическая гипотеза практически вновь воскрешает парадокс видообразования, который, как полагал Дарвин, он разрешил. Проблему перехода от одного типа или моды к другой, который, очевидно, имеет место при видообразовании, Дарвин решил, сконцентрировав внимание на изменчивости внутри вида и постулировав превращение внутригрупповой изменчивости в межгрупповую в результате [c.38]

Вся история с гипотезой прерывистого равновесия — еще один факт, свидетельствующий о том, что противники Дарвина плохо его знают и часто дискутируют не с дарвинизмом, а со своим превратным представлением о нем. В самом деле, Дарвин знал и о нейтральных признаках, и о крупных наследственных изменениях, но не абсолютизировал их. Ошибкой будет считать и то, что, согласно Дарвину и синтетической теории эволюции, видообразование идет непрерывно и постепенно. Достаточно напомнить слова самого Дарвина ...я полагаю, что виды обладают довольно хорошо определенными границами, и ни в какой период не бывает неразрешимого хаоса изменяющихся и промежуточных звеньев... ( Происхождение видов , гл. VI). Иными словами, Дарвин понимал, что в процессе видообразования популяция проходит некую критическую точку — переход из одного вида в другой, который не может длиться долго, а потому имеет мало шансов оказаться зафиксированным в палеонтологической летописи. Сторонники гипотезы прерывистого равновесия утрировали это положение, доведя его до абсурда и противопоставив синтетической теории эволюции. По-видимому, лучший способ дискредитировать какое-либо новое направление — это придать ему чересчур большое значение, переоценить и противопоставить другим. Я полагаю, что теория эволюции впитает все [c.8]

Из предпосылок, на которых Дарвин строил свои рассуждения,— изменчивости, наследственности и ограниченности ресурсов— следствие (эволюция путем естественного отбора) вытекает автоматически кому-то может показаться — даже слишком автоматически, чтобы все это можно было серьезно принять в качестве научной гипотезы. Выживают приспособлен ные, потому что по определению те, кто выживает, — приспособ лены если дарвинизм свести только к этому, то он представля ется довольно поверхностным, а аргументация тавтологической Между тем это не так. Во-первых, влияние тех или иных при [c.16]

Аспект полового отбора, который особенно заинтересовал Дарвина и который с тех пор оставался в центре внимания,— это эволюция чрезвычайно сложных демонстраций и украшений подобно хвосту павлина. Такие украшения могут оказаться в известной степени неблагоприятными для своих владельцев, так как их образование, поддержание и демонстрация требуют затраты ресурсов, а между тем они возникают в процессе эволюции довольно часто, принимая иногда фантастические формы. Почему это происходит До сих пор общепринятого или приемлемого объяснения не найдено, если не считать одного, впервые высказанного опять-таки Фишером [15] и, во всяком случае, правдоподобного. Фишер полагает, что украшения могут сохраняться отбором просто потому, что они привлекают самок. Если в данной полигамной популяции большинство самок отдают предпочтение самцам, имеющим определенное украшение, то мутация, детерминирующая отсутствие этого украшения, не сможет закрепиться в популяции, так как мутантные самцы будут неприемлемы в качестве брачных партнеров, даже если у сыновей , которых они могут произвести, перспективы на выживание лучше, чем у сыновей , имеющих украшения. Таким образом, после возникновения украшений у самцов и приверженное-ги к ним у самок эволюция этих украшений протекала как само-усиливающийся процесс. Но в таком случае возникает критический вопрос как возникли эти украшения На этот вопрос можно ответить по-разному. Один из ответов состоит в том, что первоначально данное украшение было коррелировано с другими признаками и эффектами, которые способствовали продуцированию потомков и выживанию. Поэтому самки, выбиравшие брачных партнеров с украшениями, обеспечивали большую приспособленность собственным генам. Только после того, как украшение стало более выраженным в результате самоусиления, эта корреляция распалась. Конечно, это всего лишь гипотеза, которую трудно проверить, после того как вступил в действие самоусиливающийся половой отбор. [c.85]

Высказанная Г. Менделем гипотеза чистоты гамет не только не потеряла с течением времени своего значения, но стала одним из важнейших законов генетики. Закон чистоты гамет оказал огромное влияние на утверждение и дальнейшее развитие эволюционного учения Дарвина. Самым важным результатом в этом смысле, — писал К. А. Тимирязев, — является, конечно, тот факт, что признаки не сливаются, не складываются и не делятся, не стремятся стушеваться, а сохраняются неизменными, распределяясь между различными потомками . [c.60]

Из отрывочных замечаний Дарвина в Записных книжках видно, что почти два года его занимала гипотеза видообразования, согласно которой основой видообразования является скрещивание разнополых особей, в результате которого, если особи близки, то развивается стерильность, [c.451]

Уже в 1871 г. дарвиновская теория, а правильнее, гипотеза пангенезиса была экспериментально проверена Ф. Гальтоном — крупным естествоиспытателем, двоюродным братом Ч. Дарвина. Ф. Гальтон переливал кровь черных кроликов белым, а затем скрещивал реципиентов. Я повторял это в трех поколениях и не нашел ни малейшего следа какого-либо нарушения чистоты сереб-ристо-белой породы , — писал он. Следовательно, по крайней мере в крови кроликов геммулы не содержатся. [c.9]

Ситуация становится драматической, если вспомнить, что в 1865 г., еще до публикации дарвиновской гипотезы пангенезиса, уже вышла в свет работа Г. Менделя Опыты над растительными гибридами , в которой были сформулированы законы непрямого наследования, позже ставшие основой генетики. Эксперименты Менделя были неизвестны Дарвину. В своей работе Действие перекрестного и самооплодотворения (1876) Ч. Дарвин ссылается на сводку Гоффмана Проблема вида и разновидности (1869), в которой пять раз упомянута статья Менделя. Эти ссылки не привлекли внимания Дарвина. [c.9]

Ч. Дарвин выдвинул гипотезу, что движения растительного организма зависят от нутаций — колебательных движений [c.429]

Балансовая гипотеза, как и предполагает ее название, подчеркивает ту сторону естественного отбора, которая была бы чужда Дарвину, и составляет уникальный вклад менделизма в эволюционную теорию — возможность того, что естественный отбор сохраняет и даже увеличивает наследственную изменчивость в популяциях. Если между генотипами нет особых симбиотических отношений, естественный отбор может стабилизировать изменчивость только при наличии гетерозигот и расщепления генов. Только в этом случае возможен гетерозис, но, кроме того, стабилизация изменчивости при неравномерном отборе решающим образом зависит от диплоидной половой модели (Демпстер, 1955). Сторонники балансовой гипотезы рассматривают поддержание изменчивости внутри популяций и адаптивную эво- [c.200]

С идеей монофилии тесно связана у Ламарка и Дарвина гипотеза о постепенном, медленном, градуальном характере ЭВОЛЮЦИИ, о котором мы уже говорили достаточно много. [c.386]

Западные и советские историки биологии не мало положили усилий на то, чтобы раскрыть многие забытые имена и факты. Многие западные биологи, и в их числе следует назвать прежде всего нынешнего директора Британского музея естественной истории сэра Гэвина де Бера, развернувшего в самое последнее время большую работу по исследованию истории творчества Дарвина и публикации его остававшихся до сих пор не известными работ, фактически сделали очень много для опровержения домыслов Дарлингтона и др. Но подлинная история эволюционного учения, история, которая действительно установит, каким образом робкие и незаметные ручейки эволюционной мысли додарвиновского времени слились в середине XIX в. в мощный поток эволюционного учения Дарвина, такая история может и должна быть написана только с позиций диалектического и исторического материализма. В создании такой истории глубоко заинтересованы не только историки биологии. Она получит существенное значение для всех биологов, если сумеет четко отделить то временное, исторически обусловленное, но преходящее, что возникало на длинном пути развития эволюционной мысли, от прочно вошедших в науку, ставших несомненной истиной открытий и теорий, объективно отражающих диалектику природы, реальные, действительно существующие в самой природе закономерности эволюционного процесса. Подлинная история может быть написана не путем простых поисков предшественников , предтеч , а путем выяснения последовательных ступеней развития науки — от первых догадок об истине, через формирование первых гипотез, к научно обоснованной теории и к выражающему объективную связь явлений закону природы. Совершенно несомненно, что на этом историческом пути ученые каждого последующего этапа сознательно или бессознательно впитывают в себя все достижения прошлого, глубоко перерабатывая их в осуществляемом ими новом синтезе. Однако смотреть на гениального новатора как на сознательного или даже бессознательного плагиатора, мелочно отыскивать у него кусочки якобы похищенных им у его предшественников идей, из которых он путем простого арифметического сложения построил возведенное им новое великое здание, бессмысленно и бесплодно. Энгельс в одном из писем к Лассалю говорит, что личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. Сказал кто-либо до Дарвина или не оказал то же самое, что сказал он, не столь важно, как то, как он это сказал. Величие построенного им здания и грандиозное историческое значение этого здания нисколько не теряют от того, что сходные с его идеями мысли были высказаны до него некоторыми биологами. Бессмертное имя Дарвина всегда будет [c.113]

В сентябре 1886 г. известный английский ученый У. Крукс выступил в Бирмингеме с речью О происхождении химических элементов . В ней он высказал мысль о существовании первоначальной материи — протила, из которой последовательно образовались атомы всех химических элементов. Не имея возможности подтвердить эту мысль опытными данными, Крукс и сторонники его взглядов приводили обычно следующую аргументацию 1) тяжелые элементы сохраняют некоторые черты более простых аналогичное наблюдается в биологии, что было отмечено Дарвином, Уоллесом и др. (идея развития, проводимая этими учеными, может быть применена в химии) 2) хотя гипотеза Праута в целом неверна, но иногда отклонения от кратности атомных весов элементов атомному весу водорода невелики. К тому же, возможно, в решении этого вопроса придется обратить внимание на гелий, у которого более простой спектр и, наверное, меньший, чем у водорода, атомный вес (гелий тогда еще не был найден на Земле, но значительно раньше его удалось обнаружить спектральным путем при исследовании Солнца) 3) в земной коре распределение элементов не находится в соответствии с законом тяжести, сродства и т. п., а таково, как если бы они (элементы) были образованы все сразу 4) в пользу сложности элементов говорит сравнение со сложными радикалами, полимерами [c.39]

Согласно Дарвину и Уоллесу, механизмом, с помошью которого из предсуществовавших видов возникают новые виды, служит естественный отбор. Эта гипотеза, или теория, основана на трех наблюдениях и двух выводах, которые можно сформулировать следующим образом [c.282]

В отличие от последарвиновского периода истории биологических наук, сам Дарвин в своей научной работе является строгим и чистым эмпириком и стоит далеко от философских построений — гипотез и теорий, охватывающих современную биологию. [c.267]

В первую очередь это относится к взаимоотношениям между концепцией ламаркизма о наследовании приобретенных признаков и рабочей гипотезой Дарвина о пангенезе. Суть учения Дамарка не в наследовании приобретенных признаков (ибо если Признак не приобретен, то нечего и наследовать), а в постулировании изначально адаптивной, приспособительной изменчивости. Это и только это отличает ламаркизм от дарвинизма. Ведь все нризнаки, вновь появляющиеся у потомков, возникают в результате изменения генов в предшественниках гамет родителей. Чем это не наследование приобретенных признаков [c.5]

С этой точки зрения и следует рассматривать рабочую гипотезу пангенеза, выдвинутую Дарвином. По Дарвину, геммулы [c.5]

Большой интерес к суточной периодичности движения листьев проявил Ч. Дарвин. В его работе Способность к движению у растений в числе прочих наблюдений и гипотез описан и механизм изгибания колеоптиля по направлению к свету. Характер никтинастических изменений в положении листьев Дарвин рассматривал как результат приспособления растений к изменяющимся условиям среды уменьшение поверхности листьев при скручивании или повисании снижает теплоотдачу и помогает переживать холодное время суток. [c.4]

Прежде всего гипотеза должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее можно было вывести поддающиеся проверке заключения, что позволило бы решать, объясняет ли данная гипотеза факты или нет. Ученые и философы вели ожесточенные споры о том, каково должно быть происхождение концепции или гипотезы. Некоторые философы, так называемые эмпирики, считают, что все концепции или гипотезы в науке должны возникать на основе проведенных ранее исследований конкретных объектов или событий и их взаимоотношений. Однако такой крайний эмпиризм не мог бы объяснить возникновение многих концепций, например концепций гена или естественного отбора, поскольку ни Мендель, ни Дарвин с этими понятиями никогда не встречались. В настоящее время философы и логики соглашаются с тем, что гипотеза может иметь любой из целого ряда альтернативных источников интуиция, метод проб и ошибок, прошлый опыт, случай или воображение. Главное, чтобы она была плодотворной могла быть подтверждена. Часто сама гипотеза не может быть проверена, но поддаются проверке вытекающие из нее следст- [c.36]

Географическая изоляция и видообразование. Исходное положение концепции Дарвина об органической эволюции как ответной реакции на гео-лого-географические изменения, естественно, необходимо было конкрети- зировать и воплотить в реальную гипотезу видообразования. Требовалось выявить самые глубокие или, по словам Дарвина, геолого-географические изменения первого порядка, которые выступали инициаторами видообразования. Геологический опыт Дарвина помог выдвинуть вполне законченную гипотезу. [c.461]

Дарвин привлек гипотезу в виде Существа, отбирающего значительно ьше, чем человек (19396, Соч., т. 3, с. 133—134). Вездесущее и все- ящее Существо способно заглянуть во внутрь организмов и произ-ти отбор функционально значимых вариаций, которые очень редко никают в природе. Именно эта линия рассуждений Дарвина прямо сви-ельствовала о том, что он еще не порвал окончательно со старыми те-логическими идеями. Интерпретация абиотических факторов в каче-е главных детерминантов внутрипопуляционных процессов и представ-[ия о малом запасе внутривидовой изменчивости и явились, по-видимо-, непосредственными причинами для введения Творца в структуру чной теории. Конечно, этот вопрос еще требует специального рассмо-ния. [c.470]

По Ч. Дарвину, гетерозис обусловлен объединением в оплодотворенной яйцеклетке разнородных наследственных задатков. Взаимодействие генов двух родительских форм обусловило усиление обмена веществ. Существует несколько гипотез, объясняющих явление гетерозиса. Так, гипотеза гетерознгот-ности предполагает два состояния одного и того же гена, которые при их совмещении в гетерозиготе дополняют друг друга и вызывают изменения роста н развития организма, а гипотеза доминантности считает, что совмещение у гибридов доми1гант-ных генов двух родительских форм приводит к гетерозису. Несмотря на разные точки зрения на данный феномен, общепризнано, что гетерозис связан с повышенной гетерозиготностью гибрида и его генетическим и биохимическим обогащением, обусловливающими усиление обмена веществ и энергии. [c.404]

Таким образом, так называемая гипотеза нейтральных мутаций— это на самом деле модернизированная классическая гипотеза Дарвина — Мёллера о структуре популяции и эволюции. Она утверждает, что в тех случаях, когда естественный отбор [c.202]

А между тем учение о наследовании приобретенных признаков составляет теоретическую основу представлений Дарвина о механизмах наследственности, которые он в отличие от Ламарка рискнул изложить. Суть их (гипотеза пангенезиса) заключается в следующем. Половые клетки, из которых развивается новый организм, образуются в результате жизнедеятельности материнского организма. При этом от каждой части тела, от каждой соматической клетки отделяются специальные частички-—геммулы, которые переносятся в половые клетки. Поэтому в половой клетке представлены все особенности тела данного организма. Изменения того или иного органа под влиянием внешних стимулов немедленно отражаются на геммулах и через них на половых клетках. Каждая единица тела, —писал Дарвин,— отделяет от себя свободные геммулы, которые распределены во всей системе и при соответствующих условиях способны развиваться в такие же единицы... При вариациях, вызва-нных прямым действием изменившихся условий, новые условия прямо влияют на некоторые части тела и, следовательно, эти части отделяют от себя измененные геммулы, которые передаются потомству . Ясно, что такая точка зрения не выдерживала критики, а потому совершенно не устраивала зарождавшуюся генетику. Между тем гипотеза пангенезиса составляет неотъемлемую и существенную часть дарвинизма, о чем теперь забывают. Генетики создали прямо противоположную концепцию наследственности, в самых общих чертах сформулированную еще Августом Вейсманом, одним из крупнейших [c.389]

Два века назад французский ученый Жан Батист Ламарк ответил на этот вопрос утвердительно, выдвинув принцип наследования приобретенных признаков, т. е. передачи по наследству адаптивного ответа организма на условия среды. Полвека спустя английский ученый Чарлз Дарвин отверг его и положил в основу своей эволюционной теории иной принцип — отбор случайных изменений, т. е. изменений, не зависящих от условий среды. Этот принцип был затем усилен в конце XIX века немецким ученым Августом Вейсманом, про-возгласивщим существование так называемого соматического барьера. Согласно этой гипотезе наследственная информация, хранящаяся в половых клетках — сперматозоидах и яйцеклетках — полностью защищена от всех изменений, происходящих в клетках сомы. Вслед за этим воззрения Ламарка были объяв- [c.5]

Общая популяциоиная генетика является в настоящее время идейной основой современной так называемой синтетической теории эволюции. Фундаментальный принцип естественного отбора как основного фактора эволюции был сформулирован Ч. Дарвином задолго от открытия механизмов генетики. Незнание основных закономерностей наследуемости привело Ч. Дарвина к гипотезе о слитной наследственности, согласно которой задатки родителей перемешиваются наподобие жидкостей в организме потомка. В этом случае теория отбора наталкивается иа серьезные возражения, высказанные впервые Ф. Дженкинсом скрещивание приводит к быстрой нивелировке наследственных различий, а в однородной популяции отбор не действует (так называемый кошмар Дженкинса ). [c.11]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология