Теория Шатенштейна

Шатенштейн А. И. Изотопный обмен и замещение водорода в органических соединениях в свете теории кислот и оснований. М., Изд-во АН СССР, 19601 395 с. [c.215]

Шатенштейн и Измайлов (1949 г.) показали, что реакция между кислотами и основаниями на стадии диссоциации протекают значительно сложнее, чем это следует из теории Бренстеда. Сначала образуется молекулярное соединение за счет водородной связи между атомом водорода кислоты и электроотрицательным атомом основания, затем следуег ионизация и диссоциация [c.206]

Подробное изложение и оценка теорий кислот и оснований приводятся в монографиях А. И. Шатенштейна 43] и Н. А. Измайлова [1]. [c.16]

Прекрасный обзор теории кислот и оснований дан в монографии А. И. Шатенштейна Теории кислот и оснований . [c.36]

В развитии наших представлений о кислотах и основаниях большую роль сыграли экспериментальные и теоретические работы Шатенштейна, его обзоры и монографии по вопросу кислот и оснований, особенно его монография Теории кислот и оснований , опубликованная в 1949 году. [c.561]

Шатенштейн так сформулировал недостатки теории Льюиса 1) водородные кислоты не предусматриваются определением электронной теории 2) пользоваться электронным определением кислот и оснований можно только в простейших случаях 3) к части веществ, называемых обобщенными кислотами и основаниями, неприложимы признаки, которые, по Льюису, характерны именно для этих классов веществ 4) специфичность реакций между обобщенными кислотами и основаниями говорит против применимости как их признака способности вытеснять из соединения слабую кислоту или более слабое основание. [c.308]

Несовершенство классической теории кислот и оснований давно уже стало очевидным, особенно в связи с интенсивным изучением неводных растворов. Бренстед и Лоури, стремясь объяснить новые экспериментальные данные, еще в 1923 г. выдвинули протолитическую теорию кислот и оснований, объясняющую большое число реакций кислотно-основного взаимодействия в водных и неводных средах. В 1924 г. Лыоис предложил теорию кислот и оснований, построенную на электронных представлениях и включавшую в понятие кислотно-основного взаимодействия новый круг реакций. Весьма ценный вклад в развитие новых современных теорий кислот и оснований внесли советские ученые Я. А. Измайлов, А. И. Шатенштейн и М. И. Усанович. [c.3]

В настоящей брошюре автор в популярной форме излагает сущность современных теорий кислот и оснований, используя главным образом материалы монографий А. И. Шатенштейна, и дает представление об особенностях и преимуществах неводного титрования. Брошюра может служить пособием для учителей средних школ, инженеров, студентов-химиков, аспирантов. [c.4]

Как отмечает А. И. Шатенштейн, отличительным признаком кислот и оснований, по электронной теории, является их взаимная нейтрализация, осуществляемая путем образования ковалентной связи между атомом основания, обладающим свободной парой электронов, и атомом кислоты, в дефицитную электронную оболочку которой включается эта пара электронов. [c.15]

Как указывает А. И. Шатенштейн, теории кислот и оснований Бренстеда — Лоури и Льюиса не только навели порядок в хаосе отдельных, не связанных друг с другом фактов, относящихся к реакциям кислотно-основного взаимодействия, но без них невозможно было бы [c.21]

Это важно, так как многие углеводороды, что будет показано ниже, в определенных условиях ведут себя и как кислоты, и как основания. Учитывая особые свойства протона, связанные с положением водорода в периодической таблице элементов, а также ряд противоречий, присущих теориям, согласно которым кислотами могут быть апротонные вещества, А. И. Шатенштейн называет кислотоподобными веществами электроноакцепторные реагенты, в равновесных реакциях которых с основаниями не участвует водород. [c.24]

По поводу этих критических замечаний высказанных автором этой книги, Людер пишет Единственное важное возражение против теории Льюиса сделал Шатенштейн. Он полагает, что взгляд Льюиса о специфических реакциях несовместим с его феноменологическим критерием, согласно которому кислота или основание могут быть вытеснены из их соединений более сильной кислотой или основанием. Эта критика кажется обоснованной, если исключения столь распространены, как это представляет Льюис, и если не могут быть найдены достаточно серьезные причины их возникновения . [c.243]

Классическая теория кислот и оснований оказалась недостаточной для более общего случая. Сначала получила широкое распространение обобщенная теория кислот и оснований, разработанная (1932) Бренстедом. Позднее в работах А. И. Шатенштейна, М. И. Усановича, Льюиса и др. и в последнее время в работах Н. А. Измайлова теория кислот и оснований получила дальнейшее развитие. Теория, разработанная Н. А. Измайловым, основывается на представлении, что молекулы кислот, оснований и солей диссоциируют под влиянием сольватации их молекулами растворителя. [c.413]

Были разработаны также другие теории кислот и оснований теория сольвосистем, электронная теория Льюиса, теория Усано-вича и др. Большой вклад в развитие теории и практическое использование реакций кислотно-основного взаимодействия внесли работы А. И., Шатенштейна, Н. А. Измайлова и других отечественных ученых. [c.32]

Установление большого [сходства спектров соединений азоиндикаторов с водородными кислотами и с апротонными (с двуокисью серы), а также сопоставление имеющихся фактов и теорий, критика теорий Льюиса и Усаио-вича привели Шатенштейна к представлению о том, что наряду с водородными кислотами имеются вещества, сходные по свойствам с водородными кислотами. Эти вещества изменяют окраску индикаторов, катализируют те же реакции, что и протонные кислоты, и т. д. [c.289]

Критика теорий Льюиса и Усановича привела А. И. Шатен-штейна к представлению о том, что наряду с водородными кислотами имеются вещества, которые сходны со свойствами водородных кислот. А. И. Шатенштейн считает, что, придерживаясь определения кислоты как вещества, способного выделить протон, нет оснований игнорировать сходство с кислотами ряда веществ, не содержащих водород. [c.79]

Понятия о кислотах и основаниях ранее рассматривались с классических позиций, возникших после теории электролитической диссоциации Аррениуса и развитых Косселем. Такие взгляды не исчерпывают, однако, сложного вопроса о свойствах кислот и оснований. Более широко этот вопрос рассматривается в общепринятых теориях Бренстеда и Льюиса, в теории сольвосистем Э. Франклина для неводных растворов. Большое значение для правильного понимания этого вопроса имеют взгляды А. Шатенштейна, М. Усановича, Н. Измайлова и др. [c.179]

Теория кислот Бренстеда не оказалась достаточно общей последующие исследования, в том числе тамих крупных советских ученых, как М. И. Усановича и А. И. Шатенштейна и других, привели к дальнейшему развитию взглядов на кислоты и основания. В этих взглядах учитывался прежде всего химизм взаимодействия мел<ду кислотами и основаниями. [c.36]

Прекрасный обзор теории сольво-систем дан в статьях и книгах А. И, Шатенштейна, где они разобраны подробнее. В своем обзоре в 1945 году Шатенштерш пишет Теория сольво-систем, на определенном этапе прогрессивная и способствовавшая исследованию кислот и оснований в неводных раствора,х, свое значение утратила . Такой же точки зрения придерживаются и другие исследователи. [c.501]

Шатенщтейн считает, что, придерживаясь определения кислоты как вещества, способного выделить протон, нет оснований игнорировать сходством с кислотами ряда веществ, не содержащих водород. Эти вещества, которые, в отличие от кислот, т. е. доноров протонов, не отщепляют протонов, но участвуют в равновесии с акцепторами протонов (основаниями), названы Шатенштейном кислотоподобными веществами. Такое название имеет то преимущество, что отмечает их близость к кислотам, выраженную в способности к образованию сходных по строению и свойствам комплексных соединений. Но это же название показывает отличие апротонных кислот от водородных кислот. Это определение апротонных кислот имеет также то преимущество, что оно опирается на опыт и избегает расплывчатого понятия обобщенных кислот и противоречий, которые присущи соответствующим теориям (Бьеррум и др.). [c.563]

Шатенштейн считает, что в теории Усановича слишком много внимания уделено электростатике. Это приводит к исключению из кислотноосновного взаимодействия реакций, обусловленных образованием ковалентной связи, и в частности, комплексообразования, хотя эти реакции представляют обширный класс кислотно-основных взаимодействий. [c.311]

Углеводороды как кислоты и основания. Новые взгляды Шатенштейна. Разбор и критика теории апротонных кислот, теории Льюиса и Усановича. Одрид Л., Клейнберг Я., Неводные растворители, Издатинлит, 1955. [c.346]

Как справедливо отмечают А. И. Шатенштейн и Н. А. Измайлов, при таком подходе к кислотно-основным процессам классификация и понятия кислоты и основания становятся слишком широкими и расплывчатыми. В самом деле, последняя из приведенных выше реакций относится к окислительно-восстановительным процессам. Следовательно, под определение кислотно-основной реакции, по Усановичу, одновременно подходят реакции солеобразования, окислительно-восстановительные и т. д. Из-за этих противоречий теория УсанО Вича не является общепринятой. [c.21]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология