Методы теневых полос

Получены методом теневых полос пги рН=б,8 видно наличие 3 компонентов с 3 = 56,5 34,6 10-13 и Д6,1. [c.530]

Получены методом теневых полос щи рН = 6,8 видно наличие 3 компонентов с 8 = 56,5 10- , 84,6 10- и 16,1 10- з. Цент1обежная сила равна 120 000д. В[емя между экспозициями 5 мин. [c.530]

Константа седиментации в большинстве случаев является хорошей характеристикой веш еств. Для нахождения величин этой константы применяются различные оптические методы. На рис. 135—138 изображены результаты измерений одного и того же объекта, полученные четырьмя наиболее часто применяемыми методами [68] методом поглош,ения света (рис. 135), методом теневых полос (рве. 136), методом шкалы Ламма (рис. 187) и методом цилиндрической линзы [c.530]

Простейшим методом, дающим приблизительное представление о скорости седиментации, является метод теневых полос (рис. 136). [c.530]

Для наблюдения за движением границы применяются два метода, которые основаны на изменении показателя преломления раствора. Применяемый метод чаще всего представляет собой разновидность теневого способа Теплера. С помощью специальной диафрагмы добиваются того, чтобы границы можно было наблюдать в виде теневых полос, изображение которых можно получить на стеклянном экране или на фотографической пластинке. Делая эти наблюдения через различные промежутки времени, можно вычислить скорость движения границы, а следовательно, и электрофоретическую подвижность. Второй способ представляет собой так называемый метод шкалы, при котором фотографируется градуированная шкала, расположенная позади движущейся границы. По смещению линий, соответствующих местам, в которых изменяется показатель преломления, можно судить о положении движущейся границы в любой [c.715]

Обратимся еще раз к оптической схеме, подобной представленной на фиг. 10. Теневые методы позволяют определить только изменение направления световых лучей с помощью интерференционных методов измеряется изменение фазы световых лучей при прохождении через рабочую часть. Согласно фиг. 2, оба эти явления взаимосвязаны. В настоящее время невозможно провести локальные измерения вдоль траектории световых лучей внутри исследуемой модели, поскольку пока еще не известны методы, позволяющие определить локальное направление и фазу световых лучей. Можно было бы использовать рабочие участки различной длины, но при этом интервал измерений сильно ограничен вследствие уменьшения чувствительности с уменьшением длины рабочего участка и вследствие увеличения угла отклонения или плотности интерференционных полос с увеличением его длины. [c.38]

Однако из-за меньшего числа интерференционных полос точность измерений этим методом обычно ниже точности, которую может дать нормальный двухлучевой интерферометр (Маха—Цендера). Как и в теневых методах, для определения волнового фронта необходимо интегрировать распределение отношения разностей [c.73]

Оценка разрешающей способности. Методы измерения разрешающей способности решеток сводятся к определению разности длин волн двух близко расположенных спектральных линий приблизительно равной интенсивности, находящихся на преде.те разрешения. Чаще всего разрешающую способность оценивают по наблюдениям сверхтонкой структуры спектральных линий кадмия и ртути, некоторых групп линий спектра железа или полос поглощения паров иода, а также по расщеплению спектральных линий в магнитном поле. Однако выбор линий, пригодных для этих целей, очень ограничен, а процедура измерения при высоких разрешениях достаточно сложна. На точность измерений этими методами влияют не только ошибки решетки, но и аберрации оптической системы спектрографа, а также естественная ширина контура линии. Кроме того, с ростом фокусного расстояния спектрографа возрастает влияние колебаний воздуха и отдельных элементов системы, что создает дополните.льные трудности при наблюдениях и снижает их точность. При наиболее благоприятных условиях измерений относительная ошибка определения разрешающей способности составляет 5—10%, что в некоторых случаях недостаточно для характеристики решетки по этому параметру. Поэтому непосредственные наблюдения спектральных лгг-ний дополняются исследованиями формы фронта дифрагированной волны теневым и интерференционным методами, которые взаимно дополняют друг друга. [c.54]

Однако в методе изоляции в матрице ость и теневые стороны, такие, как расщепление и неопределенность сдвига полос и их зависимость от материала матрицы, принципиальная невозможность получать какие-либо данные о вращательных постоянных молекул, наличие большого числа полимерных соединений и т. д. Поэтому исследования ИК-сиектров паров пе потеряли своего значения и матричный метод может заменить их только частично. [c.85]

Наиболее точным из этих методов является метод шкалы, разработанный Ламмом [7]. Методы полос, а именно метод теневых, полос Теллера [33] и метод цилиндрической линзы, разработанный Товертом [34] и Свенсоном и усовершенствованный Фильпотом [85], пригоден для быстрого измерения скорости седиментации, но недостаточно точен для анализа полидисперсности. [c.485]

При контроле эхо-методом дефектоскопом УДМ-Ш длина участка, прозвучиваемого волнами М и УИа, не превышает 500 мм, а при контроле теневым методом прибором ДСК-1 максимальная длина прозвучиваемой полосы составляет примерно 1200 мм. Волны хорошо возбуждаются в плакирующих слоях толщиной не более 3—4 мм. Чем толще слой, тем быстрее затухают волны. [c.20]

В аэродинамических и теплофизических исследованиях поля температуры можно определять по полям плотности путем обработки снимков области течения, полученных на теневых оптических приборах (см. п. 8.2.6). Если давление в области течения известно, то пересчет плотности на температуру производят с использованием уравнения состояния. Метод дает хорошие результаты для высокоскоростных разреженных потоков, для которых применение зон-довых методов затруднительно. На снимках, полученных при настройке интерферометра иа полосы бесконечной ширины, темные и светлые полосы выделяют области с постоянной температурой (изотермы). На снимках, полученных на теневых приборах с оптической решеткой в фокальной плоскости, вeJлыe и темные линии соответствуют областям течения с постоянными градиентами температуры. [c.408]

При определении площади поверхности фронта пламени этим методом возникает еще одна серьезная проблема. Например, как показано на рис. 6.3, положения фронта пламени, полученные обычной фотографией (яркая полоса, видимая невооруженным глазом), шлирен- и теневой фотографией, различаются. Тогда какое же из них использовать при определении скорости горения Есть различные подходы, приемлемость того или другого еще дискутируется. Эта проблема, включающая и оптический аспект, является предметом дальнейших исследований. Предполагается, что правильному определению скорости горения соответствует внутренняя граница фронта пламени на теневой фотографии. Эта граница является нижней границей градиента температуры во фронте пламени. Однако есть данные, что из-за оптических факторов такой выбор неверен. С сокращением расстояния I [c.116]