Метод абсолютной колориметрии

В абсолютной колориметрии для решения этой задачи можно использовать методы а) или б), приведенные ниже. [c.248]

Тем не менее на практике существует множество, если не большинство, колориметрических задач, для решения которых не требуется определения абсолютных значений колориметрических величин, колориметрия цветовых различий представляет собой весьма распространенный в практике промышленного контроля цвета метод, который требует не столько высокой точности, сколько хорошей воспроизводимости измерений. Если же несколько снизить требования к точности, окажется, что недорогие фотоэлектрические трехцветные колориметры могут оказаться ценным и экономичным средством для практической колориметрии. [c.244]

Этот метод не может быть полностью применен при выполнении пункта 1. Иными словами, если нужно определить координаты цвета двух образцов при отсутствии какого-либо иного исходного стандарта с известными координатами, колориметрия различий применена быть не может. Предположим, однако, что координаты цвета одного из образцов уже известны. Например, образец 1 мог быть прокалиброван авторитетной метрологической лабораторией с помощью абсолютных методов на уникальном спектрофотометре. Или в данной лаборатории есть собственный хороший спектрофотометр, на котором откалиброван этот образец 1. Координаты цвета образца 2 и координаты любого другого образца со спектральной характеристикой, подобной спектральной характеристике образца 1, могут теперь быть получены с помощью колориметрии различий, причем для этого можно использовать как спектрофотометр, так и фотоэлектрический трехцветный колориметр. [c.249]

Абсолютный метод. Основное уравнение колориметрии может быть представлено в виде [c.61]

В настоящее время основная масса анализов по определению следов еществ выполняется при помощи эмиссионной спектрографии и колориметрии Спектрографический метод применим для определения любого элемента, однако с чувствительностью, изменяющейся в широких преде- лах. Для некоторых элементов нет удовлетворительных колориметрических методов определения, для других эти методы недостаточно чувствительны, чтобы их использовать в анализе следов веществ. Колориметрическому определению лучше всего поддаются тяжелые металлы. Как правило, колориметрическое определение следов элементов требует проведения многочисленных операций разделения. В этом требовании заключается как слабая, так и сильная стороны метода. С одной стороны, не всегда есть эффективные методы разделения. В процессе разделения могут происходить незначительные потери определяемого компонента и не полностью удаляться элементы, мешающие определению. Процедура отделения следов элемента может оказаться довольно трудной. С другой стороны, если возможно осуществить удовлетворительное отделение — а это в действительности скорее правило, чем исключение, — влияние посторонних элементов устраняется, и колориметрический метод становится абсолютным. Этого часто нельзя сказать в отношении обычных спектрографических анализов, в ходе которых не делается никаких химических разделений, и точность результата может сильно зависеть от состава образца и от точности стандарта. Кроме того, точность колориметрического определения может превысить точность спектрографического определения проще измерить оптическую плотность раствора, чем плотность линии на фотографической [c.17]

Если необходимо определить координаты цвета стимула относительно стандарта с существенно отличающимися спектральными характеристиками, абсолютная колориметрия с применением спектрорадиометра или спектрофотометра является кратчайшим путем к получению точных, однозначных результатов. Как уже говорилось, применение большинства визуальных и фотоэлектрических колориметров для абсолютной колориметрии строго ограничено. Однако, если характер спектров исследуемого и стандартного стимулов почти одинаков, т. е. если стимулы образуют пару с простым различием между спектрами (рис. 2.31), точные и однозначные результаты измерений могут быть получены при непосредственном сравнении этих стимулов методами как визуаль-ныл , так и фотоэлектрическим. Более того, результаты получаются быстрее и с меньшими затратами, нежели с помощью спектрорадиометра или спектрофотометра. [c.245]

Для инструментального определения мутности рекомендуется нефелометр. С помош,ью этого прибора измеряют интенсивность рассеянного света, которая прямо пропорциональна мутности. Можно пользоваться также фотометрами и колориметрами с фильтрами дисперсионного типа. Для проведения инструментального анализа предварительно строят калибровочную кривую, свя-зываюш ую мутность раствора с концентрацией анализируемого веш,ества. Этот метод рекомендуется для анализа проб с высоким содержанием поверхностно-активных веществ, например промышленных образцов. Так как такие образцы необходимо сильно разбавлять, при обработке результатов анализа следует учитывать коэффициент разбавления, что вызывает значительную абсолютную погрешность при визуальном методе. Инструментальное же измерение мутности обеспечивает снижение абсолютной погрешности определения. [c.235]

Методика определения состоит в следующем 1 мл 0,05%-ного раствора тринитробензола в абсолютном спирте смешивают с 5 мл спиртового раствора диалкилфосфита (5—50 мкг), добавляют 1 мл 0,005 н. спиртового раствора СгНбОКа и через одну минуту — 3 мл 0,05 н. раствора уксусной кислоты в абсолютном спирте. Через 6 мин производят измерение на колориметре или спектрофотометре при 465 ммк. Чувствительность метода 0,2—0,5 мкг. Определению не мешают три- и моноалкилфосфиты, три- и диалкилфосфаты, а также эфиры фосфиновых кислот. [c.305]

Этот способ довольно часто применяется в лабораториях. Нередко в прописях указывается, что определение того или другого иона необходимо вести в присутствии, например, Ю-кратного избытка реактива. Многие химики при выполнении колориметри-ческого определения интересуются прежде всего степенью кратности прибавляемого реактива, не обращая внимания на его абсолютную концентрацию. В связи с очень широко распространенным мнением, что определенная степень кратности реактива является существенным фактором для точности определения, необходимо подробнее рассмотреть как преимущества, так и значительные ограничения этого метода. [c.44]

В этой главе описаны аппаратура и методы химического анализа, которые основаны 1) на сравнительном определении интенсивности окраски, возникающей в системе, которая поглощает свет видимой части спектра, и 2) на абсолютном измерении количества света, поглощаемого системой. Методы, относящиеся к первой из указанных двух групп, давно известны химикам как колориметрия. Это неправильное название обусловлено традицией и обозначает методы химического анализа, основанные на сравнении окраски исследуемой системы с окраской стандартного раствора. Наряду с субъективным методом сравнения окрасок возможен также объективный, при условии замены визуального наблюдения фотоэлементом. Однако в последнее время уделяется особое внимание развитию скоростных методов измерения количества световой энергии, поглощаемой анализируемой системой, т. е. развитию фотометрических методов. Значительное преимущество методов, основанных на измерениях такого рода, по сравнению со старыми сравнительными методами заключается в том, что таким образом удается избежать применения стандартов (после осуществления первоначальной калибровки прибора). Часто это приводит к значительному выигрышу в чувствительности. В фотометрии применяются как субъективные, так и объективные методы определения, осуществляемые соответственно в фотомегтре Пульфриха и ряде фотоэлектрических фотометров других типов. [c.625]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология