Обобщение Берцелиуса в области катализа

После того как были определены явления, указана их распространенность, установлена в общем виде роль катализаторов в реакциях, Берцелиус вновь возвращается к процессам, происходящим в живой природе. При этом он считает, что открытие каталитической силы дает большие возможности познания жизненных процессов. Однако для того чтобы это положение Берцелиуса лучше понять, следует прежде рассмотреть идеологическую сторону вопросов, связанных с первыми обобщениями в области катализа. [c.37]

Таким образом, обобщения Берцелиуса по катализу— в целом весьма прогрессивное явление. Выдвинутая им в качестве интегрального понятия каталитическая сила отнюдь не была дополнением жизненной силе, а являлась ее идейной противоположностью. Отметим, что Берцелиус выбрал неудачный термин— сила для характеристики комплекса невыясненных пока причин катализа. Но ведь не в термине заключалась сущность его теоретических представлений. Никто, конечно, при таком утверждении не собирается ставить знака равенства между его представлением о силах вообще (даже в смысле той их оценки, которая дается в разделе Материя и силы в его учебнике [22]) и современным материалистическим понятием о превращении различных форм энергии или разных фор м движения материи. Еще раз подчеркнем, что в данном случае речь идет не столько о характеристике мировоззрения Берцелиуса, сколько о катализе, об обобщениях Берцелиуса в области катализа. Последние же явились ярким свидетельством того, как побеждали идеи естественнонаучного материализма, как одержи- [c.44]

В конце 30-х годов с теоретическими выводами в области катализа выступил Либих [27]. Поддержав идею Берцелиуса об общности всех явлений катализа, он попытался определить конкретные причины этих явлений. Выступление Либиха представляет интерес во многих отношениях. Во-первых, оно выдвигает первую универсальную теорию катализа, во-вторых, оно содержит критику в адрес Берцелиуса за отказ от конкретного объяснения катализа. Выступление Либиха получило отклик среди химиков в России и послужило известным поводом к их обобщениям в области катализа (стр. 48 и сл.). [c.46]

ОБОБЩЕНИЯ БЕРЦЕЛИУСА В ОБЛАСТИ КАТАЛИЗА [c.8]

Основное направление научных исследований — развитие химии растительных веществ. Опубликовал (1847) первый отечественный учебник биохимии — Курс физиологической химии . Исследовал так называемые студенистые растительные вещества (пектиновые вещества) и их роль в жизнедеятельности организмов. Первым в России стал пропагандировать унитарную теорию О. Лорана и Ш. Ф. Жерара. Выступил с резкой критикой обобщений Я. Я. Берцелиуса в области катализа, в особенности понятия жизненная сила , в которой усматривал проявление витализма. Па многих примерах доказал (1852), что каталитические явления — это обычные химические реакции взаимодействия между реагентами и агентами с образованием и распадом промежуточных соединений. Работал также в области теоретической термохимии. Под влиянием идей Гесса на основе определений теплот растворения солей сделал вывод (1843), что количество теплоты, выделяемой при растворении соли в воде, зависит от силы сродства между ними. [c.543]

Учение о катализе является такой областью химии, все развитие которой характеризуется особенно острой борьбой мнений. Эта борьба началась уже вскоре после обобщений Берцелиуса и по существу продолжается до сих пор. Сначала дискуссионными были вопросы о том, есть ли необходимость выделять каталитические явления среди других химических реакций, следовало ли прибегать при характеристике этих явлений к каталитической силе и т. п. Затем спорными стали вопросы о характере причин катализа, о том, образуются или не образуются в ходе катализа промежуточные соединения, об определении катализа, о роли различных факторов в катализе и т. д. Причина постоянной борьбы мнений в этой области ясна. Она непосредственно связана с сущностью катализа, который, с одной стороны, проявил свое могущество в преобразовании химических процессов, а с другой — долгое время оставался и во многом остается еще до настоящего времени загадкой природы. Борьба мнений в свою очередь обусловила появление целого ряда различных теорий катализа. [c.294]

К сожалению, в целом ряде работ отечественных и зарубежных авторов обобщения Берцелиуса в области катализа получили неправильную идеологическую оценку (подробнее см. [13]). [c.45]

Объективный марксистский анализ истории общества, в том числе и развития человеческих знаний и идеологий, состоит в раскрытии диалектики борьбы передового с отсталым, подлинной науки с реакционным мракобесием. Этот анализ сложен, потому что непростым является и сам исторический процесс, представляющий картину того, как из незнания рождалось знание, как первоначально слабые ростки передовой материалистической мысли развивались, крепли и побеждали, а более сильные в прошлом идеалистические представления терпели поражение. Взгляды крупнейших ученых также с течением времени претерпевали изменения. У естествоиспытателей, в особенности тех, кта постоянно имел дело с опытом, с практикой, взгляды, как правило, прогрессировали. И обобщения Берцелиуса в области катализа являются ярким этому примером. [c.46]

Ввиду того что выдвинутые Берцелиусом положения вызвали большое число выступлений за и против них со стороны его современников, а также и последующих поколений химиков и даже философов, остановимся на них более подробно и с теоретической и методологической стороны. Для этого рас смотрим оригинальный текст как из публикаций Берцелиуса, так и из вьюиазываний других ученых в этой связи. Обобщения Берцелиуса в области катализа относятся не только к 1835 г., но и к более позднему времени, поэтому целесообразно рассмотреть все их вместе, тем более что последующие выступления его дополняют предыдущие. [c.33]

Отметим, что в нашей литературе по истории химии, и в частности по истории катализа бытует широко распространенное, нп ошибочное мнение, что трактовка катализа, данная Берцелиусом, является идеалистической. См. предисловие А. Е. Луцкого Необходимые поправки к работе Митташа и Тейса в кн. Митташ и Т е й с. От Дэви и Деберейнера до Дикона . Харьков, 1934 статью Берцелиус , БСЭ, т. 5, 2-е изд., т. 5, стр. 61—63 Б. Н. Д о л-г о в, Катализ в органической химии. Л., 1959, стр. 16—17. Подробнее см. Кузнецов В. И. Значение обобщений Берцелиуса в области катализа. Вопросы истории естествознания н техники. М. 1961, вып. 11. [c.141]

Несколько иначе обстоит дело с развитием работ в той области, которая послужила исходной позицией развития гомогенного катализа. Если иметь в виду самую сущность каталитических работ и первые объяснения каталитических явлений, то здесь можно заметить много общего между современными исследованиями в области гомогенного катализа и их весьма ранними предшественниками. В самом деле, уже в 1782 г. Шееле сформулировал положение о том, что этерификация органических кислот спиртом требует присутствия лишь незначительных количеств минеральных кислот, а гидролиз эфиров происходит посредством таких же количеств щелочей. Но еще более четко определена роль агента Клеманом и Дезормом в 1793—1806 гг. Выдвинутая ими теория процесса получения серной кислоты в какой-то степени может рассматриваться как начало современного учения о катализе. Но получился интересный исторический парадокс. Когда в 30-х годах появились обобщения по катализу, Берцелиус не назвал работ Клемана и Дезорма в числе первых каталитических исследований. Это случилось вовсе не потому, что они действительно не были таковыми, а по другим. причинам. Явное внестехиометрическое вмешательство азотной кислоты в реакцию окисления сернистого газа просто объяснялось образованием и распадом промежуточных соединений. Вслед за Клеманом и Дезормом Берцелиус обнаружил в системе реакций получения серной кислоты, а равно и в реакциях этерификации проявление знакомых ему химических действий, а не столько необычных сил , ка.кие имели место при реакциях на платине и превращениях сложных продуктов жизнедеятельности растений, например крахмала. [c.15]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология