Теоретическое объяснение эмпирических правил

Теоретическое объяснение этой закономерности выходит за рамки нашего изложения. Однако для большинства случаев отщепления применимо эмпирическое правило Зайцева [c.232]

Многочисленные примеры зависимости температуры плавления от строения вещества можно найти и в других областях органической химии. Однако большая часть этих эмпирических правил, особенно относящихся к зависимости между строением молекул и молекулярными си-лами, еще не получила теоретического объяснения. [c.817]

В. В. Марковниковым как чисто эмпирические правила, не являются абсолютными. Они характеризуют лишь основное иаправление реакции и то при определенных конкретных условиях. Несмотря на имеющиеся исключения, эти правила играют важную роль, ибо дают возможность предвидеть направление многих реакций, т. е. осуществлять целенаправленный синтез органических соединений. С помощью электронных представлений дано теоретическое объяснение этих правил, а также причин, по которым они иногда не соблюдаются. [c.157]

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКИХ ПРАВИЛ 39 [c.39]

Рассказ Дальтона представлял собой логически вполне правильное изложение уже открытой истины. Действительно, если истина есть сущность какого-либо явления, то изложение ее нужно начинать с эмпирически найденных фактов (с непосредственных явлений) и переходить затем к раскрытию их сущности, т. е. к их теоретическому объяснению. Таков, как правило, и общий путь всякого познания, рассмотренный с точки зрения диалектической логики. [c.151]

Более подробное теоретическое исследование [583—585] показало, что обоснованность первоначального анализа Моффита менее надежна, чем это предполагалось во время его опубликования, и в последнее время его выражение используется в основном как эмпирическое правило. Характеристическая длина волны Ао обычно располагается вблизи 210 мц, но она может быть сдвинута и в сторону более длинных волн для полипептидов, имеющих сильные хромофоры (например, для поли-Ь-тирозина и поли-Ь-триптофана). Однако обнаружено также, что отличающиеся от нуля значения Ь, характеризуют вращательную дисперсию, например, олигомеров р-метил-Ь-аспартата, молекулы которых слишком коротки, чтобы образовывать спирали [586], или растворов поли-Ь-тирозина, в которых, как известно, полипептиды находятся в виде беспорядочных клубков [587]. Разумеется, в свое время будет найдено объяснение таких аномалий , и нет никакого сомнения в том, что вращательная дисперсия в принципе может предоставлять ценную информацию относительно оптически активных цепных молекул, существующих в спиральных конформациях. До некоторой степени прогресс в этом направлении был замедлен тем, что эффект Коттона, который, как мы уже убедились, отражает особо важные участки спектра вращательной дисперсии, для большинства белков и полипептидов располагается в дальней ультрафиолетовой области. Измерение этих эффектов стало возможным лишь в результате создания новейших приборов, которые позволили исследователям проводить измерение оптической активности в диапазоне длин волн от 185 до 230 m i [588—592]. [c.200]

В последние два десятилетия было разработано несколько полезных теоретических подходов к проблемам реакционной способности. Среди них следует отметить прямое квантовомеханическое вычисление поверхностей потенциальной энергии [1—13], эмпирические методы оценки энергий активации, основанные на схемах групповой аддитивности [14—18] или классических потенциальных функциях [19—23], и применение корреляционных диаграмм и правил орбитальной симметрии [24—29]. Последний подход, ставший общеизвестным в теории под названием правила Вудворда — Гоффмана , был широко использован для объяснения стерео- и региоселективности фотохимических и термических реакций циклоприсоединения и перегруппировок. Опубликованы исчерпывающие обзоры по всем этим методам, включая различные приложения классических и квантовомеханических методов [30]. [c.283]

Английские химики Дэви и Уолластон, применяя эмпирические пропорции и эквиваленты и не признавая произвольных правил Дальтона, полагали, что они придерживаются только фактов и не связаны никакой гипотезой. Однако нм Дэви, ни Уолластон не отрицали атомистической гипотезы как теоретической основы для объяснения химических пропорций. Больше того, и Дэви и Уолластон, сами, очевидно, этого не сознавая, исходили при своих расчетах из определенных постулатов, которые, в конечном счете, зиждились на атомистической концепции. Так, Дэви считал, что пропорция должна давать наименьшее количество элемента в его соединениях, [c.123]

ЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ на их основе предсказывать новые факты, открывать новые явления. Продолжая развивать свою мысль дальше, он пишет Животное (имеется, очевидно, в впду чувствование. — Б. К-) [представляет собою] только первый фазис (познания.—Б. К-) - В 3-м отнош[ении] изменчивы взгляды [19, стр. 623]. Иначе говоря, по Менделееву, на третьей ступени познания происходит раскрытие внутренней связи в изучаемых явлениях (их сущности) сначала гипотетическое,, а затем проверенное на практике, благодаря подтверждению сделанных предсказаний и открытию теоретически предвиденных, но дотоле небывалых явлений. Если первые две ступени суть ступени установления, описания и эмпирического обобщения фактов, то третья, высшая ступень познания, есть ступень их теоретического истолкования и объяснения. Это ступень выработки широких теоретических взглядов на изучаемый предмет, или миросозерцания, по менделеевской терминологии, которое складывается сначала в виде гипотез в силу изменчивости гипотез и их смены именно на этой высшей ступени познания с особой ясностью обнаруживаются изменчивость и относительность тех или иных научных положений и взглядов. На это обстоятельство и указывает Менделеев. Те же по существу идеи изложены были примерно в то же время (в начале 1871 г.) в конце 2-й части первого издания Основ химии по поводу миросозерцания, отражающего предмет исследования науки Это миросозерцание составляется не только из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, более точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих или выражающих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем отношении научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами... Одно собрание фактов, даже и очень обширное, одно накопление их, даже и бескорыстное, даже и знание общепринятых начал не дадут еще метода обладания наукою, и они не дают еще ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова. Здание науки требует не только материала, но и плана, и оно воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так и для кладки его и для выработки самого плана. Научное миросозерцание и составляет план — тип научного здания... В лабиринте известных фактов легко потеряться без плана... Без материала — план есть или воздушный замок, или только возможность, материал без плана есть или груда, сложенная, может быть, так далеко от места стройки, что ее перевозить не будет стоить труда, или опять только одна возможность вся суть — в совокупности материала с планом и выполнением... Наука слагается, таким образом, не только из установившихся законов, отвлечений и обобщений, позволяющих не потеряться в частностях, разобраться в материале, но также из гипотетических построений, допускающих проверку путем опыта и наблюдения и освещающих ряды наблюдений [15, стр. 903—905]. [c.184]

Итак, заранее рассчитать оптическое вращение данной асимметричной молекулы очень трудно, какой бы простой она ни была. Однако все молекулярные теории оптической активности привели нас к лучшему пониманию наблюдаемых фактов и дали объяснение эмпирических правил, нередко даже предсказывая их ограничения. Теоретические разработки в области оптической активности веществ постоянно совершенствуются, и в связи с этим особенно следует отметить работы Моффита и Моско-вица [24], результаты которых будут обсуждаться в последующих главах. [c.18]

Таково объяснение, которое Беркенгейм дает правилу Зайцева. Вообще Беркенгейм считает, что электронная теория не только перефразирует эмпирические правила, установленные химика-ми-органцками, но дает им теоретическое обоснование, а в некоторых случаях идет далее этих правил, указывая на существование новых закономерностей в это11 области, или решая задачи, которые только были поставлены авторами эмпирических обобщений [c.51]

Довольно многочисленные эмпирические закономерности найдены при изучении реакций ароматических соединений. Удалось составить правила как для реакций в боковых цепях [97], так и для реакций, затрагивающих ядро. Эти правила, в особенности правила замещегмя в бензольном ядре, пытались истолковать при помощи теоретических представлений. Все эти попытки истолкования сводятся в конце ко Щов к объяснению различия в энергиях активации реакций, протекающих с различными скоростями следовательно, они объясняют наблюдающиеся различия в скоростях реакций разницей в энергиях активации. Возможность подобных попыток истолкования необходимо ПОЭТОМУ проверить на основании измерений соответствующих реакций при нескольких температурах, допускающих расчет энергии активации и константы действия. [c.507]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология