Воспроизводимость абсолютных фотометрических методов

Воспроизводимость абсолютных фотометрических методов анализа............................................76 [c.428]

Воспроизводимость абсолютных фотометрических методов анализа [c.76]

Пламя как источник света для эмиссионного спектрального анализа, еще десять лет назад использовавшееся для определения лишь щелочных металлов, в настоящее время превратилось в один из наиболее эффективных источников при анализе растворов. Одним из существенных преимуществ метода фотометрии пламени является использование эталонных растворов, приготовление которых значительно проще, чем эталонов металлов, сплавов и порошков. Пламя дает также значительные преимущества по сравнению с электрическими источниками в воспроизводимости результатов определений, позволяя снизить случайную ошибку измерения абсолютной интенсивности спектральных линий до десятых долей процента при оптимальном выборе параметров, определяющих режим работы горелки и распылителя. Это позволяет вести количественный анализ по измерению абсолютной интенсивности линий методом пламенной фотометрии точнее, чем при использовании электрических источников света, даже если в последнем случае анализ ведут по относительной интенсивности линий с использованием внутреннего стандарта. Отрицательным свойством пламени, однако, является малая чувствительность определения трудновозбудимых элементов, связанная с относительной низкой температурой (3000—3500° С). Несмотря на это, возможно определение фосфора пламенно-фотометрическим методом с чувствительностью 5—10 мкг мл [206, 207, 337, 567, 643, 992, 1027, 1059, 1097, 1110]. [c.78]

Воспроизводимость абсолютных фотометрических методов анализа, в которых оптическая плотность (или пропускание) исследуемого или стандартного раствора измеряется относительно чистого растворителя или раствора холостого опыта, обусловлена погрешностью измерения аналитического сигнала (А,Т). [c.187]

Нижеприведенные работы имеют целью проиллюстрировать применение различных вариантов абсолютных и дифференциальных фотометрических методов. В реальных ситуациях выбор конкретного метода определяется, естественно, совокупностью факторов и прежде всего природой анализируемого объекта, диапазоном определяемых содержаний интересующего элемента, массовостью анализов, требованием к воспроизводимости результатов. [c.217]

В общем случае при единичных определениях и при ориентировочно известном диапазоне определяемых содержаний целесообразно использовать метод добавок или метод сравнения при массовых анализах — метод градуировочного графика. При определении следовых количеств обычно применяют абсолютный фотометрический анализ, а для повышения чувствительности и селективности — экстракционно-фотометрический. При массовом содержании определяемых элементов примерно 1 — 10 % предпочтителен дифференциальный фотометрический анализ, обеспечивающий большую воспроизводимость результатов [см. уравнения (4.23), (4.24) и табл. 4.2]. В частности, экспресс ный дифференциальный фотометрический анализ ряда компонентов в технологии многотоннажных минеральных удобрений позволяет намного сократить и упростить анализ исходного сырья, технологических растворов, готовой продукции. [c.217]

В фотометрическом анализе различают два типа пофешностей инструментальные и аналитические (методические и химические). Обычно полагают, что воспроизводимость абсолютных методов фотометрического анализа характеризуется пределами 2-5%. Однако эти усредненные значения могут значительно колебаться в [c.290]

Эти технические ошибки можно дальше разделить на случайные и постоянные. Случайные ошибки, вызываемые самыми разнообразными причинами, как неверный отсчет показаний прибора, механические потери, ошибки от субъективного восприятия окрасок и т.п., отражаются на в осп р оиз води мости титрования, и, если было сделано достаточно число определений, то размеры этих ошибок можно обнаружить статистическими методами . Постоянные ошибки — это ошибки от неточной калибровки приборов и от других постоянно действующих причин они уменье шают абсолютную точность анализа и не влияют на его воспроизводимость. Все технические ошибки могут быть уменьшены усовершенствованием техники выполнения эксперимента. Если заменить, например, обыкновенные бюретки весовыми и если отбирать аликвотные части растворов по весу, а не по объему, то тогда ошибки от неточного отсчета показаний мерных приборов, от неверной их калибровки, от прилипания капель к стенке сосуда при стекании жидкости и т. д. заменятся гораздо меньшими ошибками взвешивания. Таким образом, можно добиться большей точности титрования за счет простоты и скорости. Даже субъективные ошибки при нахождении конечной точки титрования могут быть уменьшены применением фотометрических методов. [c.186]

Пользуясь методом абсолютных измерений, подобрать интенсивности световых потоков в каналах разложенного и неразложенного света так, чтобы отсчет выходного прибора для максимальной концентрации был максимальным (см. измерение фотометрической воспроизводимости). [c.276]

Точность анализа можно оценить, по наклону кривой чем круче наклон кривой, тем чувствительней метод.. Дифференцированием можно показать, что при абсолютной фотометрической погрещности 1 % относительная погрешность анализа определяется величиной 230/5, где 5 — наклон-прямой, представляющий собой изменение пропускания в процентах (отсчет по ординате), соответствующее-десяти кратному изменению концентрации. Относительная ошибка при определении пропускания перманганатом при 526 ммк (кривая 1 на рис. 3.12) составляет на основании указанного отношения приблизительно 2,8% (при абсолютной ошибке фо-тометрнрования 1%). Если ошибка при отсчете на фотометре (воспроизводимость) равна 0,2% (обычное значение для современных приборов), то относительная ошибка в анализе будет около 0,6%. Аналогичный анализ, соответствующий кривой 4, будет гораздо менее точным. Точность анализа, отвечающая кривым 2 и 3, примерно такая же, как для кривой /, но область применяемых концентраций для них сдвигается в большую сторону. Детальное сравнение рис. 3.7 и 3.12 поможет выявить причину отмеченной закономерности.. [c.34]

В фотометрическом анализе различают два типа случайных погрешностей инструментальные и аналитические (методические и химические). Обычно полагают, что воспроизводимость абсолютных методов фотометрического анализа характеризуется пределами 2—5%. Однако эти усредненные значения могут значительно колебаться в обе стороны в зависимости от содержания определяемого компонента, выбора условий анализа и цветной реакции, характеристик спектрофотометра или фотоколориметра, области измеряемых опткческ11Х плотностей, кюветной невоспроиз-водимости и т.д. Ниже рассмотрены основные факторы, определяющие воспроизводимость фотометрического анализа. [c.76]

Таким образом, полная погрешность абсолютной спектрофотометрии всегда выше, чем дифференциально , поэтому применение последней оправдано не только при определении высоких концентраций пробы, но и при использовании медленно образующихся, недостаточно прочных комплексов п в случае низкой воспроизводимости положения кювет при измерениях. При определении низких концентраций компонентов погрешность (№ 5), характеризующая флуктуации общего фона, нередко является определяющей. В этих случаях дифференциальный фотометрический анализ не имеет преимуществ перед абсолютньими спектрофотометрическими методами. [c.92]