Гипотеза Берцелиуса

АТОМИСТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА БЕРЦЕЛИУСА [c.191]

Берцелиус первый сделал попытку осмыслить закон Гей-Люссака с точки зрения атомистического учения, выставив гипотезу в равных объемах разных газов при одинаковых условиях содержится одинаковое количество атомов. Покажем несостоятельность гипотезы Берцелиуса на примере синтеза хлористого водорода. [c.33]

В самом деле при соединении п атомов водорода с п атомами хлора должно получиться такое же число — п сложных атомов хлористого водорода. Согласно гипотезе Берцелиуса, равные числа атомов (простых или сложных — безразлично) должны занимать и равные объемы. Поэтому газообразный продукт реакции — хлористый водород должен занять такой же объем, который занимал каждый из израсходованных газов водород или хлор. Между тем, согласно опыту, хлористого водорода по объему получается как раз вдвое больше. Не найдя выхода из этого и ему подобных противоречий теории с опытом, Берцелиус сложил оружие. [c.33]

Гипотеза Авогадро. В этот исторический для химической атомистики момент выступил в печати итальянский физик Авогадро. Он видоизменил гипотезу следующим образом никто не отрицает, что мельчайшей частицей хлора или водорода как элемента является отдельный атом водорода, отдельный атом хлора. Но ниоткуда не следует, что мельчайшей частицей хлора или водорода как газообразного простого вещества тоже является отдельный атом, а не сочетание из нескольких атомов— молекула. Воскресив, таким образом, идею Ломоносова, Авогадро противопоставил гипотезе Берцелиуса свою гипотезу, состоящую из двух положений [c.33]

Теория радикалов была тесно связана с электрохимической гипотезой Берцелиуса, представляя собой в известной мере модификацию последней применительно к органической химии. Тем самым были перенесены в органическую химию и недостатки электрохимической гипотезы, которые сказывались здесь еще в большей степени, чем в неорганической химии, в силу определенной специфики орга-лических веществ. [c.42]

Развитие органической химии предоставило много фактов, противоречащих гипотезе Берцелиуса. Действительно, о каком существовании полюсов или заряженных атомов может идти речь в молекуле водорода, когда она не обнаруживает никаких признаков полярности, или в [c.145]

Предположив, что атомы водорода и хлора соединяются в простейшем соотношении — атом на атом, мы приходим на основе гипотезы Берцелиуса к выводу, что поскольку в реакции участвуют равные числа атомов водорода и хлора, то эти равные числа атомов должны иметь и равные объемы. Этот вывод согласуется с опытом водород реагирует с хлором действительно в объемном отношении 1 1. Но гипотеза Берцелиуса терпит крах, когда мы переходим от сопоставления объемов реагирующих веществ к сопоставлению с этими объемами объема газообразного продукта реакции. [c.49]

В самом деле, при соединении п атомов водорода с п атомами хлора должно получиться такое же число — п сложных атомов хлористого водорода. Согласно гипотезе Берцелиуса равные числа атомов (простых или сложных — безразлично) должны занимать и равные объемы. Поэтому газообразный продукт реакции — хлористый водород должен занять такой же объем, который занимал [c.49]

На основе именно этой гипотезы Берцелиус смог объяснить важнейшие положения химии и создать так называемую дуалистическую систему. Важнейшим в этой системе было предположение, что сложное вещество состоит из двух частей — электроположительной и электроотрицательной. [c.48]

Для того, чтоб объяснить резкое различие между физическим состоянием сложных и простых газов, которое вытекает из его гипотезы, Берцелиус вынужден прибегать к надуманным теориям. Констатируя, что расстояние между сложными атомами становится больше, чем у простых газов [24, стр. 57], он предполагал, что отталкивающая сила должна возрастать с увеличением объема сложного атома [там же]. Кроме того, он считал, что отталкивающая сила зависит от геометрической формы сложного атома, так что сжатие объема газа должно возрастать по мере того, как большая часть поверхностей элементарных атомов будет заключена внутри. сложного атома и тем самым будет лишена возможности проявлять соответствующую часть своей отталкивающей силы [там же]. [c.55]

Начав рассматривать происхождение и развитие достойной удивления и плодотворной реформы Жерара, я заметил, что принятые им формулы металлических соединений... основаны единственно на столь же произвольной гипотезе, какой была старая гипотеза Берцелиуса относительно сходного атомного строения всех сильных [c.73]

В электрохимической теории заключалось рациональное зерно, которое дало свои всходы, когда создались к тому условия. Так, по мнению И. Штарка, в начале XX в. можно было сделать попытку вернуться к старой гипотезе Берцелиуса об электрической природе сил химического сродства . Но прежде чем об этом говорить, следует проследить длительную эволюцию химических знаний в XIX в. Здесь же отметим, что постоянное повторение одних и тех же порций электричества в простых кратных отношениях казалось бы довольно ясно говорило об атомистическом строении электричества. В действительности, однако, на протяжении десятилетий этот факт толковался как свойство материи заряжаться определенными электрическими зарядами, а не как свойство самого электричества проявляться в постоянных количествах. [c.163]

Больше всего сближает Штарк свою гипотезу со взглядами Берцелиуса. По мнению Штарка там же, стр. 66], ядро гипотезы Берцелиуса составляет представление о том, что поверхность химического атома обладает отрицательными и положительными электрическими полюсами. Поэтому Штарк называет эту гипотезу поляризационной (Polaritatsliypothese). Это же представление входит и в валентно-электронную гипотезу самого Штарка. Как пишет Штарк, в первые шесть лет разработки своей гипотезы он был знаком с гипотезой Берцелиуса только в той мере, в какой ее излагали в учебниках, тем более, что Штарк не хотел при уста- [c.69]

Таким образом, развивая теорию Дэви и Авогадро, связав ее с атомистической гипотезой, Берцелиус в значительной степени содействовал обоснованию и утверждению атомистической гипотезы не только соображениями химического порядка, но также соображениями электрохимического порядка. Для объяснения преобладания у элементов преимущественно одной полярности, Берцелиус приписывает двум полюсам атома различные по величине заряды, что приводит к унипо-лярности [там же]. С другой стороны, необходимость объяснить причины большей склонности некоторых электроотрицательных элементов (например, серы) соединяться с кислородом, чем это наблюдается у некоторых электроположительных элементов (Си, А , Аи), Берцелиус выдвигает гипотезу о [c.163]

Кажется особенно замечательным и в то же время естественным, что процесс развития знаний о катализе может быть уподоблен развитию автокаталитической реакции. Начиная с гипотезы Берцелиуса о каталитической силе и экспериментального исследования Фарадеем свойства металлов и других твердых тел вызывать взаимодействие газов , в течение шестисеми десятилетий XIX в. кривая прогресса науки о катализе имела малое ускорение. Однако со времени исторического вклада Сабатье в каталитическую гидрогенизацию и быстрого технического развития катализа на исходе столетия (подбор удачных контактов для производства серной кислоты, гидрогенизации жиров и особенно синтеза аммиака) кривая прогресса и в науке, и в промышленности приобретает резко автоускоряющийся характер, напоминая разветвленную цепную реакцию. Фундаментальные работы Ленгмюра во втором десятилетии XX в. и доверие к каталитическим методам, которое возникло в промышленности после успешного решения проблем производства олеума, твердых жиров и аммиака, — все это создало условия, в которых последние 40 лет происходило феноменальное развитие катализа и его практических приложений. [c.11]

Таким образом установилось в химии учение об изомерии и принятое прежде всеми мнение, что различие свойств в телах обусловливается различием качества пли количества входящих в состав их элементов, потеряло свое первоначальное безысключительпое значение. Но уже в то время, когда, благодаря трудам Берцелиуса, теория изомерии, предложенная им, готова была утвердиться, возникли мнения, не признававшие объяснений, которые он предложил для неорганических изомеров. Большинство последних принадлежало к соединениям первого порядка, т. е. представляло сочетание двух элементов, и, несмотря на то, что все соглашались в невозможности приложить к ним объяснение, общее всем остальным изомерам, находили, однако, гипотезу Берцелиуса недостаточно основательной. Самую сущность различного состояния одного и того же элемента понимали совершенно иначе. Причину различия видели пе в изменении самого вещества, а только тех условий, в зависимость от которых оно поставлено. [c.24]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология