Буевич

B. Г. Айнштейна и некоторых других. Наряду с этим отдельные важные проблемы псевдоожиженного состояния, развитые, главным образом, в советских работах, остались, к сожалению, за пределами книги. Так, не освещены вопросы развития газовых струй в псевдоожиженном слое, поднятые в работах Н. А. Шаховой и др., хотя они имеют непосредственное отношение к возникновению газовых пузырей, теоретическое и экспериментальное исследование которых занимает большую часть книги. Совсем не затронуты статистические модели (кинетическая теория) псевдоожиженных систем, развитые в работах Ю. А. Буевича, [c.10]

Буевич [68] попытался объединить двухжидкостную модель со статистической. Как и в последней, межфазное взаимодействие предлагается рассматривать состоящим из усредненного по за- [c.63]

Попытка усовершенствования дискретной модели внешнего теплообмена была сделана Буевичем [186]. Вместо формального введения толщины пограничной пленки 6 = 6 + /6 (с неизвестным значением Ь), за пределами которой устанавливается температура ядра потока, он предложил схему расчета, при которой эта толщина получалась бы автоматически. По этой схеме зерна слоя хаотически поодиночке входят на различную глубину I в пограничный слой, проводят там некоторое время т= Ию, нестационарно прогреваются и уходят обратно, унося с собой приобретенную теплоту. [c.143]

Скачкообразный сток теплоты на границе пленки б, таким образом, Буевич заменил непрерывным стоком по всей глубине этой пленки. Введя целый ряд предположений, частично основанных на допущениях, введенных в его предыдущих работах, Буевич оценил градиент температуры внутри пограничного слоя и тем самым его толщину б и определил величину а. из естественного соотношения д = Т1 ов Я АГ/б = ос ЛТ, [c.143]

Одним из основных, но не сформулированных явно в работе, является допущение, что d б ( точечные частицы, входящие в толстый пограничный слой). В результате же расчета Буевича получилось, что, по крайней мере, для мелких частиц толщина пограничного слоя o должна быть в несколько раз меньше (si ) диаметра частиц d. Для учета наблюдаемых на опыте пульсаций теплового потока Буевич ввел еще долю (1 — /о) времени соприкосновения плотной фазы (пакета) со стенкой. Естественно при этом, что его расчет относится не к среднему по времени коэффициенту теплоотдачи а, а к величине а /(1 —/о), т. е. к величине, раза в два большей а. Это обстоятельство требует, чтобы толщина [c.144]

Такое предложение было сделано Буевичем [213]. Схема расчета аналогична рассмотренной в разделе 111.3 континуальной модели внешнего теплообмена [186]. Считается, что газ в пределах некоторой тонкой приповерхностной зоны б движущегося тела (вертикальной пластины) увлекается последним и скорость газа [c.166]

Физически наиболее сомнительные предположения, сделанные в процессе этого вывода, отмечены нами вопросительными знаками в скобках. В частности, и есть та скорость потока, которая уравновешивает вес частиц и поддерживает их во взвешенном состоя-нип. Следовательно, частица в пограничном слое может приобретать лишь какую-то долю избыточной скорости V — , а не абсолютной и. Два других физических противоречия выявляются при рассмотрении конечных формул Буевича (111.45) и (111.46). [c.167]

Из других моментов, находящихся в противоречии с теорией Флори— Хаггинса, следует отметить отрицательные энтропии и теплоты смешения, наблюдаемые при растворении или разбавлении полимера в растворителях существенно иной полярности фазовое расслоение (термодинамическая неустойчивость) систем полимер— растворитель не только при низких, но и при высоких температурах (появление так называемой нижней критической температуры смешения). Предложенная Буевичем [24] модель построения теории полимерных растворов позволяет объяснить перечисленные недостатки теории Флори — Хаггинса, но поскольку общей теории растворов не существует, следует пользоваться приближенными методами, а концепция Флори — Хаггинса является достаточно полезной при оценке совместимости пластификаторов с полимерами, [c.140]

Значения наиболее близкие к значениям, полученным из формулы (3.3.2.39), дает выражение, найденное Буевичем с использованием ячеечной модели [41] [c.184]

В последнее время интенсивно развиваются методы, основанные на идеях, заимствованных из статистической физики, которые позволяют учесть хаотичный характер расположения частиц. Начало использованию статистических методов в механике суспензий было положено Бюр-герсом [96]. Далее методы статистического осреднения были развиты в работах Тэма [113] и Бэтчелора [114-116]. На наш взгляд, наиболее законченную фюрму эти методы приобрели в работах Буевича с сотрудниками [ 96, 117-119] и Хинча [120]. Главная идея, лежащая в основе указанных методов, состоит в том, что законы сохранения и реологические соотношения, описывающие некоторое произвольное состояние системы частиц (конфигурацию расположения центров частиц), должны усредняться по ансамблю возможных состояний системы. Такой ансамбль полностью описьгаается функцией распределения P t, Сдг), которая представляет собой плотность вероятности конфигурации N частиц в ЗЖ-мерном фазовом пространстве, образованном компонентами радиус-векторов Р центров частиц jv = . При этом среднее значение локальной физической величины 0(t, r ), которая связана с точкой г дисперсной системы и определяется конфигурацией jV, дается выражением [c.69]

Буевич Ю. A., Сафра11 В. М. О взаимодействип вязкой жидкости с поли-дисиерсныы облаком частиц при малых числах Рейнольдса.— Теор. осн. хим. технол., 1972, т. 6, № 4, с. 596—602. [c.82]

Боттерилом [185]. В последнее время к такой модели возвратился Буевич [186]. Принципиальная схема Забродского показана на рис. П1.11, который показывает, что частицы располагаются в среднем рядами так, что расстояние между центрами частиц в каждом слое равно L = (1 — о)/(1 — г) (1 = 0,807 /(1 — поскольку при во = 0,476 и правильной кубической упаковке в плотном слое L = Расстояние от стенки до края частиц первого ряда обозначается через Ь и, следовательно, среднее расстояние от поверхности частиц первого ряда до стенки будет б, = 6 + й/6. [c.141]

Как метод отражений , так и ячеечная модель рассматривают идеализированную суспензию, в которой расположение частиц заранее фиксировано. В реальных суспензиях положение частщ определяется их гидродинамическим взаимодействием и имеет случайный характер. Методы статистического осреднения уравнений гидродинамики вязкой жидкости также используются для определения силы межфазного взаимодействия и дают принципиально иные закономерности. Так, Буевичем с соавторами получено соотношение для силы /Ь с использованием предположения, что дисперсная смесь обладает некоторой фиктивной вязкостью Це [c.180]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология