Оценка производительности труда по чистой продукции

Более высокие темпы роста объема производства и соответственно роста производительности труда при оценке их по чистой продукции позволяют [c.47]

План I квартала 1987 г. по производительности труда при оценке по товарной продукции был выполнен, а по чистой — не выполнен на 1,6%. На наш взгляд, в этот период при допущенном удорожании производства, когда в отрасли, план по прибыли был недовыполнен на 100 млн руб., оценка производительности труда по чистой продукции была более объективна и справедлива. [c.95]

Положительный опыт применения показателя чистой продукции в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что в условиях новых экономических отношений этот показатель, на наш взгляд, можно успешно использовать при оценке производительности труда, образовании нормируемого фонда оплаты труда и лимитного фонда потребления. [c.5]

Чистая продукция не имеет указанных недостатков. Преимущество этого показателя — объективная оценка вклада каждого трудового коллектива в развитие экономики, достаточно точное определение меры его участия в создании национального дохода, поскольку при оценке по чистой продукции в конечных результатах деятельности предприятия, с одной стороны, не учитывается чужой труд (стоимость сырья, материалов, энергии, основных фондов), а с другой — отражается фактическое использование материальных ресурсов и основных производственных фондов. При оценке производительности труда и формировании фонда заработной платы на основе чистой продукции это создает дополнительные материальные стимулы для снижения не только трудоемкости выпускаемой продукции, но и расхода сырья и материалов, топлива и энергии, а также для улучщения использования производственных мощностей. [c.37]

Поэтому при подготовке к переходу предприятий на новые условия хозяйствования на основе анализа перспектив развития отрасли возник вопрос о выборе показателя оценки производительности труда, наиболее полно и объективно отражающего конечные результаты производства и усилия трудовых коллективов. На основе анализа было решено перейти на применение показателя чистой продукции для измерения производительности труда и формирования фонда заработной платы вместо товарной продукции. [c.46]

Это свидетельствует о том, что чистая продукция отражает не только изменение объема производства, но аккумулирует в себе все факторы роста эффективности производства и поэтому может возрастать без увеличения объема производства и даже при его снижении в результате экономии ресурсов. Поэтому оценки производительности труда по чистой и товарной продукции диаметрально противоположны. Соответственно противоположно и влияние на образование фонда заработной платы. [c.96]

Колебания чистой продукции особенно велики по месяцам и кварталам и могут различаться на десятки процентов (табл. 34). Конечно, при таких колебаниях по показателю чистой продукции трудно строить систему образования заработной платы. Но поскольку оценку производительности труда [c.97]

ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПО ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ [c.104]

Таким образом, выработка чистой продукции на одного работающего — наиболее перспективный измеритель производительности труда. Поэтому опыт оценки производительности труда по чистой продукции, впервые применяемой в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, представляет большой интерес. [c.107]

Итоги работы предприятий отрасли показали, что оценки производительности труда по чистой и товарной продукции могут быть противоположными (по чистой продукции — рост, а по товарной снижение) в том случае, когда на предприятии объем товарной продукции снижается, но достигается экономия ресурсов, перекрывающая уменьшение объема производства. Ниже приведены темпы роста производительности труда в 1988 г. (в % к 1987 г.) [c.108]

Оценка производительности труда по чистой продукции обеспечивает большую дифференциацию предприятий по темпам роста производительности Труда и соответственно большую дифференциацию-оплаты их труда. Абсолютные уровни производительности труда по отраслям при оценке по чистой продукции заметно сближаются. [c.108]

В соответствии с переходом на новые условия хозяйствования с 1987 г. в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности для оценки производительности труда и формирования фонда заработной платы вместо товарной продукции принята чистая продукция. Показатель чистой продукции определяют в целом по предприятию вычитанием из товарной продукции материальных затрат и амортизации. Чистая продукция в отличие от валовой или товарной не зависит от материальных затрат, исключает возможность повторного счета и тем самым усиливает зависимость оплаты труда от конечного результата работы трудовых коллективов. [c.19]

Предприятия нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности были переведены на полный хозяйственный расчет, минуя стадию крупномасштабного эксперимента (кроме шинной промышленности). При этом впервые в отечественной промышленности, как указывалось, в практику планирования и оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий введен показатель чистой продукции для измерения динамики роста производительности труда и формирования фонда заработной платы. [c.23]

При оценке по чистой продукции производительность труда работающих на установках каталитического крекинга меньше, чем на установках АВТ, лишь в 1,4, а не в 12,1 раза. Фондоотдача на установках каталитического риформинга в 7,2 раза, а каталитического крекинга в 2 раза больше, чем на установках АВТ. [c.40]

Показатель чистой продукции еще в 1973 г. был использован на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе во внутризаводском хозрасчете. Опыт его применения, в частности, показал, что при использовании валовой продукции оценка фондоотдачи и производительности труда искажается. Так, в связи с ухудшением качества перерабатываемой нефти и отсутствием соответствующих технологических процессов по очистке ее от серы, значительную часть компонентов дизельного топлива завод стал продавать как полуфабрикат, а для доведения содержания серы в оставшейся частей до нормы надо было приобретать с соседних заводов дорогостоящий компонент дизельного топлива. Завод- практически прекратил выработку высокооктановых бензинов и увеличил выпуск мазута. В результате объем валовой продукции с учетом полуфабрикатов, приобретенных со стороны, за 1966—1977 гг. возрос на 9,7%, а производительность труда увеличилась на 13,7%, фондоотдача осталась неизменной. [c.42]

Кроме того, абсолютные уровни производительности труда в подотраслях при оценке по чистой продукции (табл. 11) по сравнению с товарной продукцией заметно сближаются — средний разброс данных уменьшается почти в 3 раза. В нефтеперерабатывающей промышленности выработка чистой продукции на одного работающего на 60% выше, чем в нефтехимической, а при оценке по товарной продукции — в 3,7 раза. Это позволяет сократить искажающее влияние изменения отраслевой структуры производства на динамику роста производительности труда по отрасли в целом. Вместе с тем при переходе на чистую продукцию учитывали и следующее [c.48]

Расчет роста производительности труда при оценке по чистой продукции приведен в табл. 18. [c.71]

Итоги работы предприятий отрасли за два года подтвердили правильность выбора чистой продукции для оценки роста производительности труда и формирования фонда заработной платы. Этот показатель объективно отражает изменение объема производства экономию или перерасход сырья, материалов, энергии, повышение или снижение уровня использования основных фондов, т.е. фондоотдачи, а в расчете на одного работающего — экономию или перерасход трудовых ресурсов. [c.93]

В последующих кварталах темп прироста производительности труда по чистой продукции был значительно выше, чем по товарной, и в целом за 1987 г. превышение было троекратным. И в этом случае оценка по чистой продукции более справедлива с учетом многоразового превышения темпа прироста прибыли, достигнутого за счет снижения себестоимости, по сравнению с темпом прироста объема производства. [c.95]

Некоторые экономисты считают более целесообразным использовать показатель выработки условно чистой продукции, поскольку, по их мнению, он в большей степени стимулирует обновление основных фондов. Но при использовании условно чистой продукции искажается действительная оценка уровня и динамики производительности труда, не учитывается такой важный фактор ее роста, как изменение фондоемкости продукции. Кроме того, и само стимулирование в условиях полного хозрасчета весьма условно, так как удорожание основных фондов без соответствующего увеличения их отдачи снижает финансовые возможности предприятий. [c.106]

Приведенные данные свидетельствуют об увеличении темпов роста производительности труда в отрасли за годы работы в условиях применения чистой продукции. В 1987 г. по сравнению с 1986 г. производительность труда при оценке по чистой продукции возросла на 8,8%, в 1988 г. по сравнению [c.107]

Приведенные данные показывают, что при оценке по чистой продукции разброс данных уменьшается в 4—5 раз. Это позволяет сократить искажающее влияние изменения межотраслевой структуры производства на динамику роста производительности труда по промышленности в целом. [c.109]

С исключением повторного счета при чистой продукции существенно меняется сравнительная оценка достигнутой производительности труда, что позволяет более объективно отразить действительные достижения коллективов предприятий, обеспечить объективность оценки конечных результатов деятельности предприятий, более справедливо стимулировать трудовые коллективы через механизм образования фонда заработной платы. [c.109]

В соответствии с условиями перехода предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности на полный хозяйственный расчет и самофинансирование главными хозрасчетными фондообразующими показателями для подразделений также являются чистая продукция, на основе которой определяют производительность труда и по стабильным нормативам формируют фонд заработной платы, и прибыль как основной источник средств на производственное и социальное развитие и материальное поощрение трудовых коллективов. Это необходимо для обеспечения единства оценки деятельности на всех уровнях и во всех звеньях производственного процесса, а также для обеспечения заинтересованности коллективов всех цехов в экономии материальных и других затрат. [c.118]

Таким образом, в отраслевой модели хозрасчета показатель вала со всеми присущими ему недостатками не влияет на оценку результатов деятельности предприятия. Следовательно, эта модель по своей экономической сущности аналогична второй модели хозрасчета, но имеет еще и преимущество, заключающееся в единой основе оценки по чистой продукции производительности труда и нормативного соотношения между приростом средней заработной платы и производительности труда. [c.123]

Таким образом, главное различие моделей хозрасчета состоит только в разных возможностях пополнения фондов оплаты при одинаковом росте эффективности. Однако необходимо отметить, что первая модель хозрасчета с применением показателя чистой продукции для формирования фонда заработной платы и оценки роста производительности труда является наиболее экономичной и не менее действенной. Принцип образования фонда заработной платы по нормативу от прироста чистой продукции позволяет на государственном уровне регулировать соотношение между ростом оплаты труда и ростом эффективности производства. Не случайно, что в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, где по нормативам фонд заработной платы может возрасти в среднем только на 0,4% за 1% прироста чистой продукции, нормативное соотношение между приростом средней заработной платы и приростом производительности труда выдерживается в пределах 0,7%. [c.128]

Опыт работы предприятий подтвердил правильность выбора показателя чистой продукции для оценки роста производительности труда и формирования фонда заработной платы. Этот вывод основан на том, что чистая продукция [c.142]

Рост производительности труда, исчисленный по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно учитывающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда, определяется аналогично методам оценки выполнения плана по производительности труда, исчисленной на основе товарной (валовой) продукции. [c.416]

Показатель нормативной чистой продукции утверждается для планирования и оценки выполнения заданий по росту производительности труда и других показателей плана по труду, в том числе по фонду заработной платы. Особое значение имеет сопоставление объема нормативно-чистой продукции с товарной и реализованной продукцией. Экономический анализ показателей изменения объема производства должен раскрыть их взаимосвязь и выявить причины несовпадения оценок. [c.425]

Внедрение в систему планирования нормативов длительного действия и показателя нормативной чистой продукции, исчисление на основе последнего производительности труда и фондов заработной платы, оценка итогов деятельности экономических систем, базирующаяся в первую очередь на показателе выполнения договорных -обязательств по поставкам продукции в натуре и других мероприятиях, будут обеспечивать более достоверную характеристику результатов работы трудовых коллективов, определения их реального вклада в достижение конечных народнохозяйственных показателей и запланированных показателей эффективности производства. [c.30]

Результативная оценка применения химических средств выра- / жается системой показателей экономической эффективности сни- ( жением затрат труда и средств на единицу продукции, увеличением стоимости получаемой с каждого гектара продукции и чистого дохода, повышением уровня окупаемости затрат и производительности труда. [c.2]

Показатель НЧП используется как утверждаемый для планирования и оценки выполнения плана по объему производства, исчисления динамики роста производства, производительности труда, заработной платы и других показателей. Объем нормативной чистой продукции в планах предприятий определяется путем умножения объема производства в натуральном выражении по каждому виду изделий на установленный по нему норматив, а по продукции, планируемой только в стоимостном выражении,— путем умножения ее объема в оптовых ценах (сметной стоимости) на утвержденный по каждой группе и виду продукции нормативный коэффициент чистой продукции. [c.258]

Показатель чистой продукции многие годы широко используют в системе оценки результатов хозяйственной деятельности во многих странах — членах СЭВ и в капиталистических странах. Именно влияние чистой продукции на экономию производственных ресурсов, улучшение использования живого и оицществленного труда предопределило применение этого показателя в планировании и оценке деятельности предприятий в ГДР, ЧСФР, СРР, НРБ и ВР. В этих странах чистую продукцию используют для измерения производительности труда, в некоторых из них он увязан также с формированием фонда заработной платы. [c.49]

Чистую продукцию применяли для планирования производительности труда, оценки производственно-хозяйственной деятельности, фондообразования и премирования, а также в долго- [c.49]

Однако если рост товарной продукции при структурных сдвигах обусловлен увеличением доли более дорогой продукции независимо от затрат на ее производство, то рост чистой продукции — увеличинием доли высокорентабельной продукции, приводящим к росту прибыли, что совпадает с хозрасчетными интересами предприятий. Если при оценке по товарной продукции возможна разнонаправленная динамика роста производительности труда и хозрасчетного дохода, в частности, при увеличении выпуска убыточной продукции, то при оценке по чистой продукции это исключено. [c.98]

Для ускорения научно-технического прогресса, интенсификации и улучшения качественных показателей производства присадок недостаточно использовать существующие традиционные методы оценки эффективности развития подотрасли при помощи валовых измерителей. В пастоящее время в подотрасли рост производительности труда и фондоотдачи исчисляется по показателю товарной продукции, тогда как в основу таких расчетов должны быть положены конечные результаты производства, которые можно представить показателем чистой продукции [120—1241. В связи с этим Мипнефтехимпромом СССР предложено и Госнланом СССР одобрено использование с 1 января 1987 г. показателя чистой продукции для расчета производительности труда и формирования фонда за]работной платы [1251. Применение чистой продукции для оценки эффективности развития производства присадок и работы отдельных установок будет способствовать повышению заинтересованности предприятий в улучшении использования производственных ресурсов. [c.85]

Таким образом, действующую методику отраслевой оценки [130] применительно к производству нрисадок можно существенно дополнить за счет использования при анализе ТЭУП научно обоснованных экономических нормативов, показателя чистой продукции для расчета производительности труда и фондоотдачи, расширения критериев оценки экологичности процессов путем введения коэффициента безотходности производства. Кроме того, учитывая периодичность выполнения этой работы, большое количество обрабатываемого информативного материала и стабильность перечня показателей целесообразно поручить головному по методическому обеспечению этой работы ЦНИИТЭнефтехим разработки целевой программы расчета итоговой оценки ТЭУП на ЭВМ. [c.96]

В отличие от объема реализованной продукции, который ранее широко применялся в качестве одного из основных оценочных показателей и заинтересованность в повышении которого порождала стремление к производству материалоемкой и более дорогой продукции в ущерб выполнению плана по йоменклатуре и интересам народного хозяйства, динамика чистой продукции (нормативной) не зависит от удельного веса материальных затрат в цене продукции. Применение этого показателя для определения темпов роста производства, планирования производительности труда и фондов заработной платы имеет неоспоримые преимущества, особенно в отраслях с большим удельным весом материальных затрат в цене продукции. При использовании в оценке работы предприятия показателя чистой продукции (нормативной) фактическая экономия материальных затрат отражается в прибыли. В росте же прибыли за счет снижения материальных затрат экономически заинтересованы все предприятия, так как фонды стимулирования образуются по соответствующим нормативам в процентах к прибыли (или расчетной прибыли). Невыполнение плана по прибыли снизит отчисления в фонды стимулирования. [c.46]

Данные о рейтингах 15 крупнейших химических компаний в 1997 г. обобщены в [208]. Авторами на основании рейтинговых оценок газеты Finan ial Times просуммированы места компаний по таким показателям, как объемы реализации продукции, прирост реализации, чистый доход, прирост чистого дохода, рентабельность (отношение чистого дохода к инвестициям), акционерный капитал компании, рьшочная стоимость (капитализация) компании, производительность труда, отношение рыночной капитализации к акционерному капиталу, отношение объема реализуемой продукции к акционерному капиталу, отношение показателя капитализации к объему валовой прибыли, рентабельность (отношение чистого дохода к выручке). Подобная комплексная оценка химических компаний в 1997 г. позволила выстроить первые 10 компаний в следующей пос- [c.393]

В табл. 1.4 приведены эколого-экономические показатели некоторых установок и технологий утилизации углеродсодержащих отходов. Они отражают широкий спектр производительности (0,05-50 т/ч), стоимости переработки (0,0-500 дол./т отходов),, катггальных затрат (21-4000 дол./т) и эффективности очистки различными устройствами. Чисто номина.льно наименьшие стоимость и капитальные затраты имеют российские установки. Необходимо учитывать, однако, что они носят демпинговый характер по отношению к издержкам зарубежных производителей, учитываемым по мировым ценам. Известно, в частности, что конкурентоспособность российского производства на мировых рынках в значительной степени поддерживается за счет весьма низкой оплаты труда. Так, в США она превышает российскую не менее чем в 10 раз. Затраты, связанные с ликвидацией загрязнения окружающей среды, в России, по оценке автора, природоохранными платежами покрываются лишь на несколько процентов в отличие от практически полного учета природоохранных издержек в стоимости продукции западных стран. Эти и другие особенности формирования затрат в российской и зарубежной экономиках необходимо учитывать при выборе технологий и оборудования отечественного и иностранного производства. [c.36]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология