Напор определение погрешности

Нагрев газа, подсчитываемый по (7-51) и (7-52), соответствует расходу мощности вентилятора, определяемому по общепринятой формуле (7-49), которая основана на том допущении, что плотность газа в машине не изменяется. Погрешность определения становится значительной при больших напорах вентилятора, так как в действительности при адиабатном процессе плотность газа изменяется, а процесс в машине близок к адиабатному. Для оценки этой погрешности принимаем, что в вентиляторе идет процесс адиабатного сжатия и температура газа изменяется в соответствии с формулой [c.229]

По экспериментально полученным значениям подачи, напора и мощности строят графические зависимости Q — Н и Q — N. Кривые должны проходить не менее чем через 50% экспериментально определенных точек. Затем расчетным путем строят графическую зависимость —т]. По результатам испытаний насос считается соответствующим стандарту, если все результаты испытаний, нанесенные на график, находятся в зоне допустимых отклонений для насосов данного типоразмера значения погрешности измерения меньше или равны допустимым значениям. [c.274]

Этот пример иллюстрирует методику определения характеристики данного типа теплообменника. В выполненном расчете не делалось попыток учесть дополнительное термическое сопротивление, связанное с загрязнением поверхности, или дополнительные потери напора в коллекторных крышках и в результате несовершенного распределения потоков по сечению теплообменника. Выбор типа и размеров поверхностей не соответствует оптимальной конструкции теплообменника. Регенератор оптимальной конструкции имел бы более выравненные в процентном отношении потери напора, однако выбор конструкции не входит в задачу данной работы. Эффективность оребренной поверхности на стороне воздуха установлена равной 0.665. что может быть связано с некоторыми погрешностями в расчете, так как при эффективности менее 80% становится сомнительной возможность применения обычного метода расчета теплоотдачи в длинных каналах с развитой поверхностью. [c.211]

Методика определения погрешностей подачи, напора и мощности описана выше, Сглаживание графика характеристики уменьшает среднюю квадратичную относительную погрешность до [c.230]

Представляет интерес оценка погрешности, которая имеет мес о при экспериментальном определении величины а х) поскольку при увеличении температуры охлаждаемой поверхности температурный напор возрастает, приводя к уменьшению соответствующего, вклада в по -грешность измерения теплоотдачи, имеет смысл рассматривать измерение при умеренных температурах стенки Тс(х). . [c.166]

В СПКБ Нефтехимавтоматика (Казань) разработан инфракрасный анализатор типа Волна-2 для определения суммарного содержания нефти и нефтепродуктов. Предполагается выпуск переносного прибора аналогичного типа. Диапазон измерений прибора 0-20 мг/л нефтепродуктов в воде. Основная погрешность измерения +10%. Для повышения надежности процесса биологической очистки к автоматизации предъявляются следующие дополнительные требования автоматическое измерение концентрации растворенного кислорода в аэротенках и подача в зависимости от нее сжатого воздуха поддержание постоянной концентрации активного ила в аэротенках путем регулирования подачи циркулирующего ила и удаления избыточного ила автоматическое измерение концентрации активного ила в аэротенках. Например, в проектах Горькгипронефтехима предусматривается для каждой секции аэротенков измерение расхода сточных вод на водосливе для каждого аэротенка измерение расхода воздуха, подаваемого на аэраторы измерение температуры сточных вод на входе и выходе из каждой секции аэротенков. Определение расхода сточных вод на водосливах производится косвенным способом путем измерения напора методом [c.134]

В работе [5] приведена эмпирическая формула для определения коэффициента гидравлических потерь в рабочем колесе центробежного насоса в зависимости от доли энергии, определяемой циркуляцией в относительном движении. Авторами была использована прямая линия регрессии, которая, как показали дальнейшие исследования, имеет большую погрешность в области режимов как с большой отрицательной долей напора за счет циркуляции в относительном движении, так и с большой положительной долей циркуляции. [c.58]

Основную задачу расчета сужающих устройств можно сформулировать следующим образом для принятых исходных условий необходимо определить сечение (диаметр) сужающего устройства, при котором максимальному перепаду давления будет соответствовать максимальный расчетный расход измеряемой среды. Можно поставить и некоторые дополнительные задачи, чтобы безвозвратные потери напора не превышали определенной величины или чтобы погрешности измерения имели минимальное значение [15]. [c.68]

Длина порога водослива определяется совместным решением двух уравнений (13-9), так как напор Я1 неизвестен и не может быть определен независимо от расчета водослива. Расчет по этим уравнениям связан с неизбежной погрешностью, величина и знак которой (+ или —) не могут быть установлены заранее без контрольного расчета по основному уравнению, (как указано выше). [c.239]

Пример. Найти выражение для относительной погрешности определения по результатам испытаний приведенного значения напора Е. [c.90]

Из рассмотрения формулы (227) видно, что если кавитационные испытания проводятся на модели масштабом /30 с напором, равным напору в натуре, то возможная ошибка в определении высотного расположения рабочего колеса турбины будет равна 0,951. Если принять во внимание, что общая высота L рабочих колес крупных осевых насосов достигает 1,5 м (при полном развороте лопастей), то эта погрешность очень велика. [c.211]

Погрешность определения напора при этом составит [c.12]

Гидравлический расчет спринклерных установок с использованием ручных методов, в основу которых положен принцип последовательного определения величины гидравлического сопротивления участков сети с последующим вычислением напоров и расходов в каждой точке отбора воды, недостаточно полно учитывает влияние местных гидравлических сопротивлений и скоростных напоров на условия отбора воды, а также ряд других факторов, определяющих процессы подачи и распределения воды. Все это приводит к существенным погрешностям в результатах гидравлического расчета. Значительные трудности возникают при расчетах систем, в которых ис- [c.308]

Расчет дроссельных водомеров сводится к выбору предельного перепада механического дифманометра, определению диаметра отверстия сужающего устройства, вычислению потерь напора при пропуске расчетных расходов и определению вероятных погрешностей водомера. Методика расчета приведена в соответствующих правилах и литературе. [c.466]

При определении размеров области квазистационарного режима могут быть намечены два несколько различающиеся между собой подхода. С одной стороны, можно определять квазистационарный режим степенью правомерности уравнения (4.6) для понижений напора — по сравнению с общим уравнением (4.1). Имея в виду, что при малых значениях аргумента и абсолютная погрешность логарифмического представления вида (4.5) определяется величиной и = Икв, запишем это условие выражением [c.79]

Результаты измерений приведены на рис. 4.16, где опытные значения Ср для трубок полного напора с разным отношением Р представлены в виде зависимости от числа Reo = UD/2u. (Здесь каждая из опытных кривых смещена по оси ординат вниз относительно кривой / на величину (п — 1)10 , где п = (1-10) — номера кривых, соответствующих приведенным в табл. 4.1 номерам трубок). Среднеквадратичная погрешность определения значений Ср при Ср < 1,4 не превышает а = 0,01. [c.219]

Рассмотрение результатов расчета показало, что обобщенный метод определения нагрева газа, основанный на общепринятой формуле определения мощности вентиляторов (7-49), при умеренных напорах машины дает небольшую погрешность, а именно преувеличение нагрева примерно на 3%. Соответственно такое же небольшое относительное преувеличение мощности, потребной для вентилятора, дает общепринятая формула (7-49). При больших напорах (15 ООО— 20 ООО Па) (1500—2000 кгс/м ) погрешность возрастает до 5—7%. Разница в определениях погрешности по рассмотренным обо1им методам при Н ООСЮ Па i(0OOO кгс/м ) невелика 1%. [c.231]

Суммарные потери напора в водопроводных сетях в падавляю-щем большинстве случаев исчисляются десятками метров. В отдельных случаях эти суммарные потери напора могут достигать 100 м. При суммарном падении напряжения в линиях электромодели в пределах 100—1 ООО е масштаб моделирования оказывается возможным принимать в пределах от 1 ж = 1 в до 1 л = 10 в. При выявлении погрешности в определении потерь напора замером падения напряжения на электромодели нами было установлено, что для определения потерь напора с погрешностью не более 0,1 -м и масштабе моделирования 1 -и = 1 в максимальная допустимая мощность срабатывания реле должна быть около 10 вт, а при той же погрешности и масштабе 1. и = 10 в — примерно 10 вт. [c.31]

Описанный вискозиметр, по мнению автора конструкции, дает более точные результаты, чем другие подобные приборы [114]. Источником погрешности может быть только определение времени истеченпя, причем эта погрешность пе бывает больше 0,1 %. Погрешности от неточно установленной высоты напора и от динамического напора совершенно отпадают, так как первая (установленная) устанавливается автоматически с физической точностью и не зависит от температуры. [c.312]

Условие ( >= onst при небольшом изменении степени повышения давления может быть заменено условием < < = onst, т. е. требованием постоянного коэффициента изоэнтропического напора (см. 27). Погрешность, вызванная этим упро- щением, невелика. Так, например, при переходе от sq = 3 и 0=1,4 до к — , Ъ ошибка в определении равна примерно 0,2%. [c.196]

В целом же приходится признать, что при отсутствии участка стационарного или ложностабилтированного режима определение параметра перетекания В обычно связано с большими погрешностями. Объясняется это как отмеченной невыразительностью переходного участка, так и весьма вероятным несоответствием излон<ешшх расчетных схем физико-фильтрационного процесса. В частности, сравнительно медленный переход графика упругого нестационарного режима (участок 1) к стационарному или ложностабилизированному режиму обычно свидетельствует о существенном влиянии на результаты опыта упругих запасов разделяющего слабопроницаемого слоя (подсхема П-16), которое часто качественно диагностируется теми же признаками, что и перетекание. Поэтому наиболее надежное разделение этих подсхем проводится, как правило, лишь по данным о характере изменения напоров в слабопроницаемом слое. [c.116]

Понижение напоров основного пласта в условиях подсхемы П-16 описывается на сравнительно ранних стадиях откачки основной зависимостью (4.57) или приближенно — зависимостями (2.50) и (4.60). На рис. 31 приведены характерные индикаторные графики. Для сравнения на рисунок нанесен также график понижения при пренебрежении упругими запасами слабопроницаемого слоя (/Ср = 0) чем больше влияние последних, тем больше расхождения между этими графиками. По характеру кривых видно, что диагностика наличия подтока из разделяющего пласта и выделение представительного участка графика для оценки емкостных свойств слабопроницаемых пород оказываются затруднительными. В частности, прямолинейные участки индикаторных графиков могут отвечать как формуле Тейса, так и асимптотическому представлению (4.58а). Ошибочная интерпретация этих участков приведет к большой погрешности (порядка 100%) в расчетной величине проводимости, а коэффициент пьезопроводности вообще не может быть найден по асимптотике (4.58а). Подобная ошибка в диагностике особенно характерна в тех случаях, когда начальный участок графика, отвечающий формуле Тейса, из-за интенсивного подтока оказывается плохо выраженным. Поэтому важнейшим моментом диагностики является сопоставление уклонов графиков временного прослеживания со значениями проводимости, определенными площадным прослеживанием по, ближним наблюдательным скважинам. [c.117]

Приведенные результаты, по нашему мнению, интересны с двух точек зрения. С одной стороны, они правильно отражают тенденции возможных погрешностей геофильтрационных прогнозов в статистически неоднородных системах в частности, видно, что в существенно неоднородных пластах статистическое осреднение параметров, особенно при ограниченных выборках, не гарантирует повышения точности прогноза. С другой стороны, заключительный вывод представляется мало обоснованным, ибо полученные количественные оценки описывают лишь предельный вариант одномерной фильтрации. Для плановых задач такая неоднородность вообще мало реальна в профильных Яло задачах (фильтрация в разделяющих слоях) она является отра женнем слоистости, т. е. геологически закономерной неоднородности, которая при принятых масштабах фильтрационного опробования не описывается случайным распределением параметров. Последнее замечание, правда, не относится к параметрам, найденными лабораторными определениями, но даже и это не столь существенно, если мы вспомним, что применительно к разделяющим слоям пас обычно интересуют по папоры в отдельных точках пласта, а интегральные характеристики (расходы перетекания, суммарные осадки, осредненные напоры во вскрытом скважиной интервале), которые и при существенно неоднородных распределениях параметров оцениваются с более высокой определенностью . Таким образом, рассмотренный пример показывает, насколько важно увязывать методические исследования случайно неоднородных сред с принятыми масштабами опробования и с характером решаемых на практике задач. [c.252]

Естественно, что в каждом конкретном случае характер расчетной модели будет различным в зависимости от ее целевого назначения (т. е. от того, какие именно параметры подлежат определению), а также от характера исходной информации. В принципе, на одной и той же модели могут отыскиваться сразу несколько параметров, однако на практике такого рода оценки редко приводят к удовлетворительным результатай. Объясняется это тем, что, во-первых, при одновременном поиске ряда параметров резко возрастает уровень некорректности обратной задачи ( 1), а, во-вторых, требования к расчетной модели (с позиций точности определения различных параметров) оказываются трудно совместимыми или вообще противоречат друг другу. Соответствующая система уравнений плохо обоснована для одних параметров и относительно хорошо — для других. Например, при заданном расходе потока на какой-либо внутренней границе области фильтрации (контуре дренажа) определение проводимости дает надежные результаты вблизи этого контура, где градиенты потока максимальны, а режим движения — квазистационарный. Поэтому наиболе разумно определять водопроводимость в рамках относительно крупномасштабной (т. е. охватывающей небольшую площадь) стационарной модели. Наоборот, надежное определение водоотдачи требует обы чно сравнительно больших скоростей изменений напоров па расчетной модели или (более общее требование) сравнительно больших скоростей изменения емкости модели, тогда как погрешности градиента фильтрации сказываются на расчетной величине водоотдачи относительно слабее. Поэтому емкостные параметры пород должны определяться в рамках существенно нестационарных расчетных моделей , обычно сравнительно мелкомасштабных (т. е. охватывающих большие площади). [c.282]

Далее, площадь и масштаб рассмотрения обратной задачи зависят от плотности распределения исходной информации и степени ее надежности. Так, расчетная модель должна ограничиваться той областью, где 1) имеется информация о напорах или расходах потока 2) плотность этой информации отвечает выбранному для модели в целом масштабу рассмотрения 3) входные величины заметно превышают погрешности их замеров — чувствительность модели по отношению к этим погрешностям лежит в рамках допустимой погрешности определения параметров 4) устанавливается взаимосвязь между измененияьш входных данных в одних (например, краевых) точках области и результирующими параметрами в других (условно говоря, прилегающих к центральной части) точках. Невыполнение последнего требования обычно свидетельствует о том, что из априорно принятой для рассмотрения области могут быть исключены отдельные (например, краевые) участки, так как информация по ним не уточняет параметры других участков. Таким образом, уже выбор площади рассмотрения обратной задачи требует модельной проверки взаимной чувствительности и взаимозависимости отдельных участков модели (п. 4), [c.284]

Однако сложнее поддается учету неравнозначность погрешностей калибрации в различных зонах. С этой точки зрения следует, очевидно, оценивать чувствительность не только по напорам, но и по каким-то интегральным показателям модели в целом. Например, при наличии информации о расходах скважин в пределах изучаемой области таким показателем может являться суммарный расход откачки (( х) — в задачах по определению проводимости, иди общее количество откачанной воды (К ) — в задачах по оценке емкостных свойств пород. Соответственно, больший вес придается погрешностям калибрации в тех областях модели, параметры которых сильнее влияют на упомянутые интегральные показатели в весовые коэффихдиенты калибрации вводятся дополнительные множители вида А( /(АП)(- (или АУ ДАП) ), где (АП) — относительное изменение параметра в -м узле, вызывающее относительное изменение расхода (или объема откачанной воды) на некоторую фиксированную малую вел)ичину А а (или АК ). [c.290]

Другая расчетная схема базируется на постулате инвариантности модуля сопротивления русла, сформулированного H.H. Павловским, но при этом перепад свободной поверхности определяется на участке между сечениями, ограничивающими узел разветвления по приверху и ухвостью острова, что является допущением, которое приводит к существенным погрешностям в расчете расходов воды на участках с разной протяженностью рукавов. В этом случае потери напора по длине и местные потери (на деление и слияние) имеют одни порядок. Использование схемы по проектному состоянию на участке разветвления с использованием расчетных сечений, расположенных выше и ниже узла разветвления, невозможно, поскольку не выдерживаются физические условия для определения модуля сопротивления русла на участке разделения и слияния потоков. [c.161]

Определяем средний температурный напор между прямым и обратным потоками. В связи с тем, что давление воздуха прямого и обратного потоков относительно невысоко, изменение температуры каждого из теплоносителей невелико, можно с погрешностью, не превышающей 5—7%, считать, что теплоемкость raja в теплообменнике постоянна, и, таким образом, воспользоваться при определении ДГ соотношением для среднелогарифмического температурного напора [c.148]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология