Оценки погрешности

С учетом которого правило для оценки погрешности решения можно сформулировать следующим образом. В тех интервалах изменения независимой переменной /, где выполняется условие [c.217]

В работе [218] аналогичная оценка-погрешности расчета связанная с отсечением хвоста кривой отклика, приведена для частного случая Ре = 4. [c.161]

Рис. 3.5. Оценка погрешности расчета критерия Пекле без учета ограничения высоты колонны (импульсный ввод трассера, 1 = 0)

Оценка погрешности обобщенного уравнения БВР, выполненная авторами для 16 углеводородов, показала в основном удовлетворительную точность. Применимость обобщенного уравнения БВР для расчета термодинамических параметров хладагентов и их смесей показана в работах [29, 31). [c.45]

Сделанные замечания показывают, что метод условных температур может быть реализован на строгой термодинамической основе лишь в ограниченном числе частных случаев. Но так как в инженерных расчетах важно получить нужные результаты с достаточной для практики точностью, вопрос о правомерности применения того или иного. метода решают обычно путем оценки погрешностей, вызванных принятыми допущениями. Основные допущения метода условных температур состоят в следующем. [c.116]

Оценка качества дозирования. Качество дозирования оценивают на основании проб, отбираемых из потока материала на выходе из питателя при установившемся режиме его работы. Пробу отбирают из потока в течение некоторого времени Д/. Чем меньше А/, тем точнее можно оценить качество дозирования. Однако при уменьшении А/ значительно возрастает неточность отсечки материала по времени. Обычно для оценки погрешности дозирования промышленными питателями принимают М =1. .. 3 мин. [c.255]

Разумеется, погрешность всех измерений выборки меньше, чем каждого единичного измерения. Для оценки погрешности средней величины сравним выборочную дисперсию для серии опытов и для единичного измерения. [c.15]

Понятно, что оценка целевой функции у улучшается при ее повторных измерениях. Длительность исследований возрастает, но это не сказывается на выполнении производственной программы. Особое значение имеют при этом оценки погрешности измерения величины г/, расчета величин 6, и их дисперсий адекватности уравнения регрессии. Все расчеты проводятся на основе приведенных выше (с. 24—26) соотношении. [c.42]

Оценку погрешности Дсц, связанную с неточностью системы (У.Ю), можно определить из опытных данных по наибольшей дисперсии величин с ,. .., в различных выборках, как указано выше (стр. 154). Обш ая погрешность Ас = Лс1 + Асц. [c.155]

Оценка погрешности в определении коэффициентов описания. [c.146]

Основной причиной ошибки нри нахождении с ,. . ., с, можно считать, например, погрешности системы (У-1) и погрешности при определении с ,. . ., Сд из условия минимума выражения типа ( -8). Значения параметров получают последовательными пробами. Если с ,. . ., с —принятые конечные значения параметров, с х,. . с д — значения их, полученные на предпоследнем шаге, то за оценку погрешности Ас в определении с ,. . ., можно принять максимальное из чисел (с —с ),. . ., (с д—с°д). При этом предполагаем, что размерности коэффициентов с ,. . Сд одинаковы. Вообще же в математическое описание могут входить коэффициенты с различными размерностями, однако, поскольку многие из них по теоретическим соображениям не зависят от размера реактора, всегда можно выбрать коэффициенты одинаковой размерности, изменение которых позволяет точно описывать процесс в реакторе любого размера. [c.146]

Оценку погрешности A , связанную с неточностью системы (V- ), можно определить из опытных данных по наибольшей дисперсии величин с ,. . ., Сд в различных выборках, как [c.146]

Оценка погрешности в расчете результатов процесса из-за неточности подбора коэффициентов. Пусть Сц. . — истинные значения параметров, с ,. . ., с — принятые (из лабораторных определений) их приближенные значения. Тогда [c.147]

Полученные экспериментальные данные используются для нахождения предварительных оценок параметров модели, которые используются для анализа обусловленности системы, определения корреляционных зависимостей параметров и построения плана дополнительного эксперимента. С использованием найденных оценок определяются расчетные значения концентраций компонентов, и находится матрица А. Отметим, что матрица А может быть построена и на основании априорных значений параметров модели, если таковые имеются. Так как точную оценку погрешности е найти трудно, а известна только достаточно широкая область, в которой может быть заключено ее значение, то следует определить е-ранг матрицы (Q (е)) как целочисленную функцию от е в указанной области. Если окажется, что при некотором е матрица А содержит попарно зависимые с точностью до е столбцы, то это означает, что имеются попарно коррелированные между собой параметры. Если коэффициенты линейной зависимости соизмеримы друг с другом, то все параметры коррелированы и не могут быть достаточно надежно оценены раздельно. В первом случае необходимо изменить начальные концентрации тех компонентов, которые существенно входят в линейно зависимые с точностью до е столбцы во втором — для надежной оценки параметров желательно изменить начальные концентрации всех компонентов. Наилучшие условия можно подобрать, максимизируя максимальную величину е, при которой еще сохраняется В (е) = п. [c.451]

Трудность применения моделей структуры потоков состоит в том, что их параметры определяются по экспериментальным данным, в частности, по кривым отклика. А это предполагает наличие живой модели, что при решении проектных задач часта не представляется возможным. В связи с этим целесообразна при появлении новых конструкций массообменных элементов наряду с оценкой их эффективности по массопередаче устанавливать применимость типовых гидродинамических моделей в зависимости от нагрузок по фазам. Отсутствие таких данных затрудняет выдачу точных результатов цо гидродинамике, и поэтому подчас становится невозможным получить оценки применения различных моделей. Трудно получить и количественные оценки погрешностей от применения тех или иных моделей. Распространенным способом оценки гидродинамических моделей является расчет по предельным моделям, когда можно сделать вывод, что действительные значения находятся между граничными значениями. [c.317]

Оценка погрешностей, вносимых линеаризацией, и погрешностей в определении характеристик нелинейного объекта ведется по результатам сопоставления корреляционных и дисперсионных функций. Точность метода тем выше, чем больше участков разбиения. Однако при увеличении числа участков должно быть произведено больше измерений, так как при малом числе измерений в пределах участка возрастают погрешности характеристик каждого участка. [c.444]

Давление насыщенного пара является функцией состояния, и изучение его в двойных и многокомпонентных системах составляет метод физико-химического анализа. Для стандартизации этого метода необходимо иметь строгую и полную оценку погрешностей измерения давления пара. [c.149]

Этот результат имеет важное следствие можно провести предварительную оценку погрешности измерения давления, если наряду с величинами инструментальных ошибок замеров имеются, например, литературные данные для оценки производных, вхо-дяш,их в формулы (1) и (2). [c.150]

Оценку параметра п проводим для заполнения 0 = 0,8 и характеристической энергии = 27,3 кДж/моль. Температура, при которой достигается такая степень заполнения (при постоянном давлении), определяется интерполяцией по изобаре и равна Т = 378 К соответствующее значение давления насыщения р = 1,76-102 кПа, Вычисленное по формуле (2.1.6) значение п = 2,89, поэтому ранг распределения для исследуемой системы бензол—САУ, принимается равным 3. Рис. 2.2 иллюстрирует выбор значения параметра п. Видно, что п = 3 наилучшим образом приближает экспериментальные данные. Оценку погрешности можно провести, используя метод наименьших квадратов. Заметим, что все три кривые пересекаются в характеристической точке с абсциссой Г, = 463 К. [c.24]

При оценке погрешности эмпирической зависимости представляет интерес определить доверительный интервал для среднеквадратичного отклонения, полученного в результате обработки опытов. [c.275]

Оценка погрешностей разностных решений. Определим векторы погрешностей разностных решений [c.136]

Вышеприведенные соображения учтены в ГОСТ 8.009—72 Государственная система обеспечения единства измерений. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений . Устанавливаемые этим стандартом нормируемые метрологические характеристики предназначены для оценки погрешностей измерений, производимых в известных рабочих условиях как в статическом, так и в динамическом режимах. [c.60]

Для оценки погрешностей, вносимых при пренебрежении величиной т о, используем модель, описываемую усеченным степенным законом. Из рис. 6 находим вязкость t]o, соответствующую нулевой скорости сдвига [c.173]

В дальнейшем будет покачано, что один или в лучшем случае два слагаемых при определении и играют существенную роль, и на их определении следует сконцентрировать все внимание. Обычно интервал приемлемых значений намного меньше интервала предельно возможных величин. Полезны также некоторые оценки погрешности каждого значения, которая будет иметь место даже при использовании самых точных уравнений и теплофизических свойств. На стадии предварительных оценок часто сразу видна бесполезность проведения слишком точных расчетов коэффициента теплопередачи. [c.16]

В качестве оценок погрешности измерения вязкости в приведенных выше стандартах приняты [c.248]

Априорный подход дает аналитические оценки погрешностей округления без учета промежуточных результатов решения задачи. Здесь различают прямой и обратный анализы ошибок. [c.15]

Как известно, точность детали принято характеризовать точностью линейных и угловых размеров и формы поверхностей детали. При этом известные методы и критерии оценки по каждому из перечисленных показателей приводят к обезличке факторов, влияющих на погрешность обработки. На рис. 1.44 показаны два разных профиля поперечных сечений реального вала. С помощью известной методики оценки погрешности формы отклонение от круглости определяется как максимальное отклонение точки профиля от прилегающей окружности. При таком методе оценки круглости у двух разных по форме поперечных сечений отклонения могут оказаться одинаковыми (рис. 1.44). В этом случае утрачивается непосредственная связь между искажением формы и фактором, его порождающим. [c.82]

Преимуществом такой оценки погрешности обработки является однозначность ее определения при действии любого рассматриваемого фактора в любой точке обработанной поверхности детали. Это позволяет устанавливать влияние действия каждого фактора на погрешность обработки. [c.83]

Метод избранных точек. Для любой экспериментапьной точки на кривой отклика можно из решения уравнения (3.45) или (3.49) найти или Ре. Учитывая, однако, чю диффузионная модель лишь приближенно описывает процесс продольного перемешивания, а также разброс экспериментальных данных, нахождение точного значения D , при котором теоретическая кривая пройдет через заданную экспериментальную точку, не представляется возможным. Кроме того, решение трансцендентного уравнения (3.45) требует длительных расчетов на ЭВМ. Поэтому для инженерных и оценочных расчетов можно рекомендовать метод избранных точек, в котором задается только абсцисса или ордината на кривой отклика. При этом вторая координата на экспериментальной кривой отклика, как правило, не совпадает с соответствующей координатой на теоретической кривой. Степень отклонения качественно может служить оценкой погрешности модели и эксперимента, хотя такая оценка по одной точке недостаточно корректна. [c.158]

Для организации поисковой процедуры при адаптации модели к объекту применяется большое число различных критериев оценки погрешностей. Среди них — критерий среднеквадратичной ошибки, минимаксные критерии (когда выбором параметров минимизируется максимальное значение ошибки), интеграл от квадрата ошибки, интеграл от абсолютной величины ошибки, различные варианты названных критериев с использованием функций веса, средневзвешенные критерии высших порядков, статисти- [c.436]

Канев А. П., Камбург В. Г., Петров Е. С. Оценка погрешностей измерения давления насыщенного пара при тепзи.метрпческом изучении бинарных систем статически. методом.— См. наст, сборник, с. 149. [c.158]

Оценка погрешностей изиерения давления насыщенного пара при тензиметрическом изучении бинарных систем статическим методом.— Канев А H., Камбург В. Г., Петров Б. С.— В кн. Математика в химической термодинамике. Новосибирск, Наука, 1980, с. 149-153. [c.193]

В 2.9.4 описан метод Монте-Карло для построения хода лучей. Если при расчете радиационного теплообмена используется этот метод, то учет поляризации не вызывает затруднений. Тем самым отпадает необходимость в проведении оценки погрешности, связанной с пренебрежением поляризацией. При проведении вычислений указанным методом необходимо определять поглощенную поверхностью долю падающего иа иое излучения, уже поляризованного при предыдуншх отражениях и прохождениях. Свойства поверхности будут рассчитаны с использованием коэффициентов Френеля г р., и Индекс 2 означает р и 5 направления, определяемые падающим лучом (единичный вектор г направлен к поверхности) и нормалью к поверхности (вектор п) [c.462]

Произведенная оценка показала, что средняя погрешность расчета плотности пластовых нефтей по экспериментальным кривым термических градиентов составляет 0,41%. Таким образом, выполненный анализ предусматривал возможность раздельной оценки погрешностей, вносимых на каждом из трех этапов метода расчета плотности газированных нефтей. Выше отмечалось, что в этих расчетах за исходные величины были приняты экспериментальные значения плотности нефтей при соответствующих условиях. ПолученньГе расчетные значения плотностей сравнивались с экспериментальными, определенными при помощи уникального прибора. [c.43]

Полное исключение систематических погрешностей практически невозможно, всегда останутся так называемые неисключенные остатки систематических погрешностей. Они обусловлены использованием приближенных зависимостей при определении самих поправок, а также погрешностями средств измерений, применяемых для измерения влияющих величин. Поэтому при оценке погрешности результата измерений необходимо оценивать и границы остаточной систематической погрешности. Если имеется несколько составляющих, то приходится определять границы суммарной систематической погрешности. О суммировании отдельных составляющих погрешностей и определении границ будет подробно сказано ниже на примере обработки результатов поверки турбинных преобразователей расхода и трубопоршневых установок. [c.78]

Очевидно, что вклад погрешности, обусловленный непредставительным пробоотбо-ром или неадекватной подготовкой пробы к анализу в случае таких неоднородных систем, как нефть-вода, будет очень весомым. Не исключено, что во многих случаях он значительно превысит погрешность инструментального измерения показателя. В то же время практически не существует методик оценки погрешности пробоотбора или пробоподготовки и ее вклада в общую погрешность измерений содержания воды. Однако эта составляющая неявно присутствует в практике учетно-расчетных операций. Она всплывает в виде разногласий или коммерческих споров между поставщиком и потребителем по результату измерения. Подчас создается парадоксальная ситуация, связанная с неопределенностью этого фактора. Измерительная аппаратура в лабораториях поставщика и потребителя практически идентична и сличена. В то же время расхождение результатов измерения проб, отобранных каждой лабораторией из одной партии нефти, отличается более чем на [c.251]

Значение плотности в. .(У 1.1.6) относится к 293,15 К. В широком 5штерйале значений С (от 0,3 до 0,7) два последних члена формулы (У 1.1,6) пренебрежимо малы, и формула практически не отличается от линейной. Дпя суждений о качестве аппроксимации функции р (0] формулой (У 1.1.6) отметим, что отклонения 64 экспериментальных точек (64 нефтепродукте) от расчетных составляют 0,05% во всем интервале значений С, что лишь в два раза превышает оценку погрешности использованных экспериментальных данных /72/. Найденная закономерность позволяет находить С по данным о плотаости с абсолютной погрешностью 0,2-0,3%. [c.84]

Для оценки близости приближенного решения (решения па сетке) к точному решению исходной задачи (4.341) — (4.344) производится интерполяция сеточной функции у на все точки области й (и отрезка [О, Г]), после чего определяется норма разности у — и, где у — интерполяция сеточной функции, и — точное решение — такой путь оценки погрешности используется в методах конечных элементов в [15]. Можно (и этот путь применен в [28]) преобразовать точное решение и в сеточную функцшо = где — некоторый оператор (например, для непрерывной функции и можно положить = и(х1)), носле чего, определив сеточную норму Иг/И, оценивать погрешность прибли-женпого решения в этой сеточной норме. На практике в качестве сеточной нормы используются [c.244]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология