Адгезионная критическое поверхностное натяжение смачивания

Это правило можно объяснить следующим образом. То, что полярные адгезивы действительно не образуют прочных соединений с неполярными твердыми поверхностями, должно следовать из того факта, что жидкие полярные адгезивы имеют обычно более высокое критическое поверхностное натяжение смачивания у , чем неполярные поверхности, и, следовательно, в данном случае должно наблюдаться слабое смачивание. Это должно вызывать ранее уже упоминавшиеся трудности, связанные с образованием при растекании адгезива газовых пузырьков, что ведет, если значение 0 становится большим, к появлению в соединении концентраций напряжения. Неполярные адгезионные жидкости имеют обычно более низкое поверхностное натяжение у/ у , чем критическое поверхностное натяжение смачивания полярных твердых поверхностей, и, следовательно, в данном случае должно наблюдаться хорошее смачивание и растекание. Однако многие неполярные клеи весьма гидрофоб ны, а многие полярные поверхности в некоторой степени гидрофильны и, следовательно, могут адсорбировать какое-то количество воды. [c.306]

С увеличением критического поверхностного натяжения смачивания адгезионные свойства полимеров возрастают. [c.107]

Смачивание волокон, изготовленных из карбида кремния. Если при рассмотрении смачивания большинства волокон применяют главным образом качественные характеристики , то при изучении смачивания некоторых волокон, в том числе и карбида кремния, определяют количественные характеристики такие, как адгезионное напряжение, работа адгезии, критическое поверхностное натяжение и коэффициент растекания. [c.370]

Плодотворность подхода Зисмана подтвердилась в многочисленных последующих исследованиях, которые показали, что критическое поверхностное натяжение смачивания объективно отражает не только химическую природу полимера [49, 52], ной изменение химического состава [53—56, 58] и структуры [54, 55, 57] поверхностных слоев полимеров под влиянием различных реагентов или механических воздействий. Обнаружена корреляция между усилием разрыва адгезионного соединения и величиной Ос [59—61]. Последняя также оказалась весьма чувствительной к присутствию на поверхности следов различных загрязнений и поверхностно-активных веществ, что позволило контролировать характер разрыва адгезионного соединения [61, 62]. [c.159]

Определить поверхностную энергию твердых полимеров достаточно трудно. Существует ряд способов, критически разобранных в [2,34]. Наиболее распространены способы, основанные на смачивании. К ним относится метод определения критического поверхностного натяжения (7кр). Несмотря на отсутствие строгого теоретического обоснования этой величины, имеется достаточно доказательств ее связи с адгезионными показателями ряда систем. Значение 7кр для ряда полимеров колеблется от 24 до 65 мДж/м [14— 17]. В табл. 1.2 приведены сведения о поверхностном натяжении [c.12]

Определение критических поверхностных натяжений и зависимости краевых углов от поверхностного натяжения смачивающих жидкостей представляет также несомненный интерес для теории поверхностных явлений на границе твердое тело — жидкость. Низкоэнергетические поверхности представляют удобные модели для экспериментального и теоретического исследования влияния многих физических и химических факторов на смачивание. Адгезионное взаимодействие между твердыми телами и жидкостями с низким поверхностным натяжением (например, между полимерами и жидкими углеводородами) осуществляется обычно с помощью молекулярных сил одной природы, а именно, с помощью дисперсионных сил. Благодаря этому значительно упрощается теоретический анализ молекулярных взаимодействий при смачивании. На основе молекулярных теорий смачивания низкоэнергетических твердых тел [12, 150] по экспериментальным значениям краевых углов можно рассчитать поверхностное натяжение, а также оценить силы дисперсионного взаимодействия между различными веществами. Вместе с тем измерения краевых углов позволяют в ряде случаев получить информацию о структуре твердой поверхности, например о природе функциональных групп, расположенных на поверхности твердого полимера. [c.102]

В общем случае предложенная Цисманом величина у выражает, очевидно, только часть поверхностной энергии твердого тела, и равенство у = Ук возможно только при полной компенсации поля поверхностных сил твердого тела в результате взаимодействия с жидкостью [97]. Все перечисленные соображения свидетельствуют об известной ограниченности оценки поверхностной энергии полимеров по результатам измерения критического поверхностного натяжения смачивания. Тем не менее несмотря на отсутствие достаточно строгого обоснования предложенного Цисманом параметра у , польза от введения в практику этой характеристики несомненна. Имеется обширный экспериментальный материал, показывающий четкую корреляцию величины Ут с адгезионной прочностью в различных системах. [c.70]

И около 12 ООО для алмаза (грань 111). Посколько в качестве адгезивов мы рассматриваем прежде всего органические полимеры, анализировать соотношение у и имеет смысл только для полимерных субстратов. Для этих материалов оценивать величину Ут субстрата можно по значению критического поверхностного натяжения смачивания ук- Иногда удается обнаружить определенную корреляцию между значением адгезионной прочности и соотношением новерх ностных энергий адгезива и субстрата. Например, сопротивление нормальному отрыву субстратов, склеенных эпоксидной смолой (ук = 42 дин/см), растет с увеличением Y субстрата (рис. 11.10). Такая зависимость вполне объяснима, поскольку в изученных системах Усубстрата < Тадгезива. И ПО мере роста у субстрата возникают условия для выполнения неравенства (11.48). [c.79]

Во всех случаях природа подложки активно влияет на морфологию граничного слоя, а следовательно, на поверхностное натяжение отвержденных клеев. Это исследовано, в частности, для эпоксидных клеев [55]. Выполнение условия усубст уадг, как можно заключить из приведенных данных, в определенной степени способствует росту адгезионной прочности. Однако прямая корреляция между смачиванием и прочностью соединений наблюдается далеко не всегда. В качестве примера существования такой корреляции между критическим поверхностным натяжением и прочностью на рис. 1.1 приведены данные для ряда синтетических волокон и полимеров [24], а в табл. 1.3 — для клеевых соединений на эпоксидном клее [51]. Корреляция наблюдается также между гидрофильностью полиэтилена и прочностью его соединений [58], смачиванием стекловолокна связующим и прочностью стеклопластика [60], полярной составляющей поверхностной энергии оксидированного алюминия и прочностью его связи с акрилатами [57]. [c.16]

К проблеме выявления роли границы раздела в композиционных материалах подходили с различных сторон [29] и часто получали противоречивые результаты. Так, из работ Цисмана [32, 33], в которых показано, что хорошее смачивание, например стеклянных волокон полимерной матрицей, является необходимым условием получения прочных композиционных материалов, логически следует необходимость стремления к тому, чтобы критическая поверхностная энергия наполнителя была значительно выше поверхностного натяжения жидкого связующего. Микроскопическими исследованиями [34] было показано, что монослой аппрета достаточен для достижения прочной адгезионной связи. [c.44]