Критерии сравнения спектральных приборов

О критериях сравнения спектральных приборов [c.44]

Для сравнения между собою различных типов спектральных приборов необходимо найти такие соотношения между параметрами прибора, которые наилучшим образом раскрывали бы его эксплуатационные возможности. Такие соотношения мы назовем критериями сравнения спектральных приборов. [c.44]

Величины Q и предлагаются в качестве критериев сравнения спектральных приборов. Достоинством этих критериев сравнения является то, что задаваемые заказчиком требования к фото- [c.48]

Критерии сравнения спектральных приборов с учетом характеристик их приемно-регистрирующих систем и с учетом режима работы приборов будут рассмотрены в гл. VI. [c.50]

КРИТЕРИИ СРАВНЕНИЯ СПЕКТРАЛЬНЫХ ПРИБОРОВ 93 [c.93]

Практически все известные на сегодняшний день критерии сравнения спектральных приборов по методике подхода к решению проблемы можно разделить на три группы [1] экспертные, информационные и модельные. Несмотря на то, что четкой границы между различными группами не существует, подобная классификация представляется весьма наглядной и удобной при анализе критериев сравнения. [c.134]

В соответствии с рассмотренной методикой описания регистрируемых спектров было предложено несколько математических моделей спектральных приборов [13, 14, 16] и разработанных на их основе критериев, в том числе и универса.тьные критерии [13, 14], с небольшими вариациями применяемые для сравнения спектральных приборов практически всех классов. [c.143]

При решении вопроса о предпочтительности на первом этапе целесообразна оценка с помощью одного из универсальных критериев. В дальнейшем желательно провести сопоставление конструируемых на основе общности правомерного подхода моделей конкурирующих приборов. Следует заметить, что критерии, предложенные для сравнения спектральных приборов различных классов, как правило, предполагают единственный способ сравнения — численный (инварианта, составленная из параметров или характеристик прибора, количество информации, отношение сигнала к шуму), тогда как такие показатели, как воспроизводимость спектра по шкале волновых чисел, форма аппаратной функции, динамический диапазон и другие, вряд ли могут быть охвачены единой математической моделью и войти в ту или иную константу в качестве составных компонент. При обосновании соответствия спектрального прибора спектроскопической задаче именно эти характеристики могут приобрести первостепенное значение или оказаться решающими при ответе на вопрос о предпочтительности при прочих равных условиях. В связи с этим наряду с оценкой посредством критерия и сопоставлением математических моделей необходимо в каждом конкретном случае выявить специфические требования и провести сравнение с установленной точки зрения. [c.149]

Ориентировочные значения критерия сравнения для спектральных приборов различных типов (табл. 7.1) иллюстрируют преимущества дифракционных спектрометров перед призменными и интерферометра Фабри—Перо — перед ними обоими. Значения критерия для сферического эталона Фабри—Перо, сисама и фурье-спектрометра на несколько порядков выше критериев сравнения для классических спектрометров с одной выходной щелью. Однако это не следует понимать в том смысле, что один из приборов нового типа может заменить сотни и тысячи приборов классического типа при любых измерениях. Данные таблицы характеризуют лишь предельные возможности каждого прибора, которые могут быть полностью реализованы только при особых условиях проведения измерений в этом заключается условность приводимых значений критерия сравнения. Необходимо обратить внимание на большое различие значений критерия для приборов с разными приемниками, полученные для сисама и фурье-спектрометра. Оно является следствием принципиально неизбежной засветки приемников этих приборов посторонним излучением, которое снижает отношение сигнала к шуму только в приемниках, у которых шум зависит от сигнала. [c.50]

Чувствительность определения в зависимости от различных условий. Если оценивать предел обнаружения по ка критериям, то для повышения чувствительности необходимо увеличивать отношение сигнал/шум и повышать точность измерения сигнала. Влияние параметров фотопластинки, спектрального прибора и источника возбуждения спектров на чувствительность определения детально описано в работах [19, 29, 24, 37, 42, 61]. При выборе условий анализа малых примесей нужно принимать во внимание зависимость абсолютной и относительной чувствительности от стабильности источника света, параметров спектрального прибора и свойств приемника излучения. Для повышения чувствительности определения необходимо использовать приборы с высокой разрешающей способностью, для которых отношение сигнал/шум имеет максимальное значение [29]. Так, применение дифракционных спектрографов ДФС-3 и ДФС-13 позволяет повысить чувствительность определения большинства элементов примерно на один порядок по сравнению- с приборами средней дисперсии (ИСП-28). [c.208]

В некоторой мере решение перечисленных задач доступно на сегодняшний день с применением рассмотренных критериев. Реальной основой для выбора необходимого прибора из парка имеющегося спектрального оборудования является ставшее уже традиционным указание (на публикуемых рекламных спектрограммах) достигнутого предела разрешения и уровня шумов. Уже этих сведений достаточно для того, чтобы составить мнение о величине неопределенности результатов, полноте информации о спектре и качестве самого прибора посредством сравнения реальных значений отмеченных показателей с рассчитанными, исходя из соответствующих параметров прибора. Весьма ценно и то, что во многих публикациях оговаривается длительность регистрации приведенных спектрограмм, чем обеспечивается возможность оценки реальной информационной мощности прибора в эксперимен- [c.149]

При рассмотрении прибора, включающего источник и приемник, принимается допущение, что устранены пли малы по сравнению со среднеквадратическнм значением шума приемника (в предположении, что шум является белым) другие факторы, также влияющие на регистрируемое распределение ф(а). Учитывая характер взаимосвязи угловой апертуры и разрешающей силы для различных классов спектральных приборов посредством табулирования параметра р (О = рШ, [45]), Б. А. Киселев и П. Ф. Паршин в результате разделения характеристик и параметров приборов в пределах выражений для отношения сигнала к шуму (13) и (14) получили универсальный критерий сравнения спектральных приборов [13], который для приборов с тепловыми приемниками радиации может быть представлен в виде [c.144]

Подводя итог, можно отметить, что модельные критерии вполне приемлемы при оценке как теоретической, так и (при соответствующей трансформации) проектной эффективности в качестве показателей абсолютной эффективности. Кроме того, при всем многообразии спектроскопических задач и требований к основным характеристикам прибора модельные критерии позволяют получить первичные сведения о прицщшнальной применимости благодаря закономерности сочетания характеристик в рамках критериев и провести сравнение обеспечивающих желаемые характеристики приборов с точки зрения предпочтительности прн условии прочих равных требований, диктуемых условиями эксплуатации. Таким образом, наряду с оценкой абсолютной эффективности обеспечивается значительная степень решения проблемы оценки относительной эффективности спектрального прибора. [c.146]

Приведенный анализ критериев сравнения и методик оценки основных характеристик спектральных приборов свидетельствует, что наиболее физичным является подход, базирующийся на модельном представлении спектральных приборов. Корректная модель, охватывающая узловые процессы в преобразовании сигнала, может служить основой при построении критериев для применения в качестве показателей как теоретической, так и проектной эффективности (и абсолютной, и относительной). Их соотношение следует рассматривать как меру достижимой степени реализации возможностей метода. Эти данные имеют принципиальное значение при выборе параметров прибора и требуемого соотношения между ними. По результатам сопоставления проектных и рассчитанных с использованием действительных характеристик показателей эффективности можно судить о качестве исполнения и функционирования прибора. [c.148]

Имеющийся чистый образец неизвестного красителя растворяется в системе растворителей, используемой для данного класса красителей и на приборе снимается спектр полученного раствора. При идентификации неизвестного красителя, как и при анализе смесей красителей, важно, чтобы для определения колориметрических данных всех красителей одного и того же класса использовалась одна и та же система растворителей. Далее определяется хроматический угол испытуемого красителя [уравнение (14)] в качестве критерия идентичности. Его сравнивают с зарегистрированными ранее хроматическими углами и выбирают для дальнейшего сравнения тот краситель, который имеет хроматический угол, близкий к углу испытуемого. В процессе сужения числа кандидатов сравнения используются и другие характерные колориметрические данные. Если ввиду малого количества образца красителя анализ его проводится только качественно, то коэффициенты поглощения не сравниваются, однако доминирующая длина волны, факторы яркости и координаты цветности вполне могут быть использованы при сравнении. Чтобы избежать метамерности, встречающейся при сравнении координат цветности и аналитических длин волн, необходимо сравнивать также спектральные [c.193]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология