Либрейх

Первые исследования в области электролитического получения хрома из растворов хромовой кислоты принадлежат Г. Либрейху и Э. Мюллеру Первый рассматривал процесс как ступенчатое восстановление СгОз через Сг + и Сг + до металла. Э. Мюллер обосновывал непосредственный разряд шестивалентного хрома до металла. Он же высказался за существование пленки основных хроматов хрома, образующихся в. непосредственной близости к катоду. [c.516]

Хлораль (обыкновенно в виде хлоральгидрата) является сильным наркотическим средством, находившим раньше большое применение. Однако вследствие вредного побочного действия на сердце применение его в медицине теперь сильно сократилось. Либрейх, введший в 1869 г. хлораль в качестве наркотического средства, исходил из предположения о возможности образования из него в организме хлороформа. Оказалось, однако, что хлораль в организме вовсе не образует хлороформа, а восстанавливается в первичный спирт ССЦ—СНгОН (три- [c.553]

Многие ученые из врачей успешно работали в области органической химии. Можно назвать целый ряд таких видных врачей-химиков Вюрц, Витт, Траубе, Гмелин, Либрейх, Петтен- [c.12]

Здесь каждому процессу, по Либрейху, свойственна своя скорость. В растворе чистой хромовой кислоты равенство скоростей процессов ступенчатого восстановления возникает лишь при определенных условиях электролиза, тогда как в растворе, содержащем, кроме хромовой кислоты, также СггОэ и СгО, равенство скоростей этих процессов достигается в самом начале электролиза, и потому осаждение хрома на катоде не претерпевает затруднений. [c.282]

Явления, сопровождающие хромирование, не вполне изучены и потому существующие теории о механизме процесса разноречивы. Так, одни из исследователей (Либрейх и др.) считают, что металлический хром на катоде образуется в результате постепенного восстановления шестивалентных катионов хрома по схеме Сг +- СгЗ+- Сг +->Сг. Другие исследователи (Э. Мюллер и др.) признают непосредственный разряд на катоде шестивалентных ионов хрома по схеме Сг + - >Сг, а И. Г. Щербаков и др. — непосредственный разряд трехвалентных ионов хрома Сг +- Сг. [c.199]

Легкое превращение хлораля в хлороформ привело Либрейха [351 к предположению, что хлораль может претерпевать такое же разложение в организме, а снотворное и анестезирующее действие хлораля может быть приписано образованию хлороформа. Впоследствии было, однако, доказано, что хлораль в организме не разлагается, а восстанавливается в трихлорэтанол и выделяетг-л в виде гликуроната [36]. [c.178]

Данные о поляризации катода при восстановлении хромовой кислоты разнообразны и противоречивы, что можно объяснить, с одной стороны, нестабильностью поляризации во времени, а с другой стороны, недостаточно строгим поддержанием постоянства силы тока или напряжения в цепи.. На рис. 1 представлены поляризационные кривые, полученные Либрейхом [7], на рис. 2 — Мюллером [8] и на рис. 3 — Райнковским и Кнорром [9]. Как видно из этих рисунков, форма поляризационных кривых имеет весьма разнообразный вид. Обычно при изучении [c.9]

Рис. 1. Зависимость скорости восстановления хромовой кислоты от потенциала на Р1-катоде (по Либрейху)

На механизм электровосстановления хромовой кислоты имеются в основном две точки зрения. Согласно одной из них, которой придерживаются Либрейх [1], Сержент [2], [c.27]

Первые попытки по выяснению кинетики образования трехвалентных ионов хрома в процессе хромирования были сделаны И. Щербаковым и О. Есиным еще в 1926 г. [4]. Позже Н. Д. Бирюков с сотрудниками, развивая теорию Е. Либрейха, в некоторых работах, наряду с металлическим хромом, определяли выход трехвалентных ионов хрома по току в зависимости от температуры электролита, концентрации серной кислоты и плотности тока [5]. Однако установленные ими данные ограничиваются только одним отрезком времени, т. е. определением состава электролита после 30- или 60-минутного электролиза в определенных условиях. Поэтому, несмотря на ценность полученных [c.32]

НИЮ равновесия в сторону образования Сг04 (рис. 1). Не может быть сомнений в том, что обнаруженные концентрационные изменения должны отразиться на характере электродных реакций в рассматриваемом электролите. Однако большинство исследователей не учитывало реальной картины сдвигов в ионном составе хромового электролита, в том числе и Либрейх [6] и Мюллер [7], в связи с чем их теоретические положения не могут дать достаточно четких представлений о механизме катодного процесса. [c.46]

А. И. Ф а л и ч е в а. Я не сог.тасна с точкой зрения Д. Н. Усачева относительно восстановления хромовой кислоты атомарным водородом. Известно, что восстановление хромовой кислоты до трехвалентного хрома происходит и при значительно менее отрицательных потенциалах, при которых водород не выделяется. Следовательно, точка зрения Либрейха, утверждав1пего вначале, что хромовая кислота восстанавливается атомарным водородом, в настоящее время пе состоятельна. Впоследствии он и сам отказался от этой точки зрения в пользу электрохимической теории восста-новлония хромовой кислоты. [c.234]

Одно из ранних отделений анодно абразованной пленки было произведено Либрейхом и Видерхольтом которые получили пленку на алюминии анодной обработкой в растворе гидроокиси натрия и затем переменили направление тока, так что катодная обработка заставила пленку отстать благодаря выделению водорода. [c.88]

Влияние конструкции трубок. Как уже было указано, коррозия наиболее сильна, когда она локализована. Случайно распределенные участки коррозии можно объяснить дефектами на поверхности трубок, однако при современных условиях производства это происходит редко. Несколько лет назад Рамзей2 выразил мнение, что наслоения могут служить непосредственной причиной коррозии Маас и Либрейх указали на связь между коррозией и рисками, образующимися на трубках при протяжке. Продольное расположение коррозии, видное на рентгеноснимках Шварца , согласуется с этим взглядом. Однако Бенгу и Мей , хотя они сами описали некоторые случаи, где коррозия, казалось, зарождалась в трещинках и порах, выдвинули мнение, что такие случаи являются исключением ввиду их многостороннего опыта это мнение следовало бы принять. [c.315]

Осадки хрома. Очень интересный случай имеет место при хромировании, где совместное осаждение окислов представляется абсолютно необходимым для получения удовлетворительного осадка. Наилучшим электролитом для осаждения этого металла может на первый взгляд показаться раствор хромовой соли. При испытании он, однако, обычно дает очень плохие результаты. Бриттон и Весткотт получили некоторые намеки на успех при хромировании из комплексных щавелевокислых растворов. С другой стороны, хорошие результаты получаются при применении растворов хромовой кислоты, содержащей серную кислоту. Для металла, который в ряду потенциалов находится на отрицательном конце, применение раствора, содержащего одновременно кислоту и окислитель, может казаться ненадежным. В действительности же среда, в которой происходит электроосаждение, не соответствует общему составу электролита. У катода хромовая кислота восстанавливается в соль хромовой кислоты и образуется тонкая пленка (которая обычно считается хроматом хрома) предполагают, что осаждение происходит из этой пленки. Если кислотность ванны недостаточна, пленка утолщается и становится видимой, давая интерференционные цвета. Это — не желательно, поэтому для получения лучших результатов концентрация кислоты должна быть такой, чтобы не растворить пленки полностью и вместе с тем достаточной для поддержания ее в пределах таких толщин, при которых она невидима Присутствие пленки считается необходимым для успешного осаждения металлического хрома, но мнения о роли ее расходятся. Есть предположения, что вещество пленки только мешает току расходоваться на нежелательные реакции, как, например, выделение водорода. Вещество пленки, — полагает Либрейх — имеет высокое значение перенапряжения, и в присутствии ее возможно восстановление хрома до металлического состояния хотя выход по току очень низкий. Число центров кристаллизации, образующееся в окислительной пленке, растет нелегко, и получается мелкокристаллический блестящий металлический слой. Естественно, [c.672]

Поскольку электроосаждению хрома посвящено очень большое число статей и монографий [12], в которых зачастую высказываются диаметрально противоположные взгляды, то следует коротко рассмотреть этот вопрос в его историческом развитии. Одной из первых работ, посвященных выяснению роли сульфат-ионов в процессе восстановления хромовой кислоты, является работа Карвет и Карры [13], Однако систематическое изучение механизма электроосаждения хрома началось после опубликования работ Сарджента [14] и Либрейха [15], Либрейх, анализируя полученные поляризационные кривые, на которых был ряд изломов, высказал мнение, что восстановление шестивалентного иона хрома происходит стадийно [c.157]

Сарджент высказал впервые идею об образовании на поверхности катода пленки, состоящей из продуктов восстановления хромовой кислоты и препятствующей осаждению хрома. Действие сульфат-ионов при электровосстановлении хромовой кислоты Либрейх трактовал с точки зрения растворения образующейся на катоде пленки, которая препятствует разряду ионов хрома. Эта идея о наличии на поверхности катода пленки и ее влияния на процесс восстановления хромовой кислоты была более обстоятельно развита в работах ]Июллера [17]. Он предположил, что во время электролиза на поверхности электрода образуется нерастворимая пленка примерно следующего состава [c.157]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология