Дарвиновская концепция отбора

Дарвиновская концепция отбора [c.97]

Концепция соматического отбора объединяет последние открытия молекулярной генетики с дарвиновским принципом отбора. Конечно, это всего лишь гипотеза, о чем сами авторы прямо говорят. Но это не избавило их от нападок по той лишь причине, что ими ставится под сомнение существование вейс-мановского барьера. Между тем, никакой иной убедительной гипотезы, непротиворечиво объясняющей все известные факты по изменчивости иммуноглобулинового локуса в соматических и генеративных клетках у разных видов позвоночных, пока предложено не было. [c.7]

Различия между дарвиновской и популяционно-генетической концепциями отбора [c.98]

Концепция дарвиновской приспособленности. Дарвиновская приспособленность-это центральная концепция теории отбора. В конкретных условиях среды не все индивиды в популяции размножаются одинаково успешно. Эти различия обусловлены их генетическими особенностями. Данная проблема, очевидно, имеет много медицинских, социальных и генетических аспектов. Однако в связи с естественным отбором значение имеет только один ее аспект различные скорости размножения особей, имеющих разный генотип. Если считать размер популяции бесконечно большим, так что случайными отклонениями можно пренебречь, к изменению генных частот во времени могут привести только репродуктивные различия. Репродуктивную способность определенного генотипа по сравнению с нормой часто называют дарвиновской приспособленностью этого генотипа. Понятие приспособленности можно определить и для одного аллеля, если этот аллель оказывает влияние на репродуктивную способность его носителя. Приспособленность генотипа может быть большей или меньшей по двум причинам. [c.296]

Другую большую группу составляют натуралистические теории, усматривающие источник морали в естественном законе или естественном праве ( морально то, что естественно, что находится в согласии с природой ), которые так или иначе могут быть раскрыты, познаны людьми. Это может быть, например, космический закон - поведение людей должно вписываться в космический порядок, и из данной посылки могут и должны быть выведены моральные нормы. Натуралистические теории становятся тем привлекательнее, чем более высок в обществе авторитет естествознания. Характерный пример - множество концепций эволюционной этики, начавших развиваться после появления дарвиновского учения о происхождении видов. На этой основе предлагались прямо противоположные по смыслу теории - от социал-дарвинизма, основывавшего мораль на эгоистическом праве сильного, т.е. на модели естественного отбора и выживания наиболее приспособленных, до этики взаимопомощи П.А.Кропоткина, согласно которой, напротив, законы эволюции диктуют альтруистические нормы морали. Некоторые современные натуралистические теории апеллируют к экологической тематике. Их авторы исходят из того, что поскольку наша планета сегодня находится на грани экологической катастрофы, то сложившиеся формы и нормы взаимоотношений людей друг с другом и с природой должны быть радикально изменены. Поэтому предлагаются такие новые нормы морали, следование которым позволит предотвратить разрушение биосферы, а тем самым - и гибель человечества. Так, наш видный ученый-естественник, академик H.H.Моисеев говорит в этой связи о том, что во имя сохранения человечества, да и вообще жизни на Земле, люди должны подчинять свои помыслы и деяния требованиям экологического императива, который предписывает оценивать все наши действия с точки зрения того, как - позитивно или негативно - они влияют на окружающую среду и, соответственно, избегать всего того, что чревато негативным эффектом. [c.40]

Естественный отбор слагается из ряда различных процессов. С одной стороны, мы располагаем первоначальной дарвиновской концепцией отбора, а с другой— современной генетической теорией отбора. В рамках последней теории мы,, кроме того, должны различать разные типы отбора. Наконец, процессы отбора действуют на разных уровнях биологической организации. ПростейШ ВЯ форма естественного отбора отражена в однолокусной модели. [c.70]

Популяционная генетика и современная эволюционная теория приравнивают естественный отбор к дифференциальному размножению альтернативных форм генов, генотипов, или других воспроизводимых единиц. Первойачальная дарвиновская концепция была несколько иной, Дарвин и его последователи подчеркивали важнейшее значение некоторых изменчивых видовых признаков, от которых зависит жизнь или смерть в борьбе за существование . [c.74]

Ретрошектив<но было бы желательным обозначить разиьш и техническими терминами различные участвующие в отбор-е процессы, как это сделал сам Дарвин в отношении половото отбора. Но на самом деле мы теперь пользуемся одним термином, прилагая его к очень широкому кругу процессов. Мы, можем обходиться существующей терминологией, поскольку между дарвиновской (И популяционно-генетической концепциями отбора нет внутреннего противоречия, но, пользуясь этой терминологией, мы должны все время помнить о составной природе современной концепции отбора и быть готовыми, когда это окажется необходимым, различать его отдельные субпроцессы. [c.76]

Между тем идеи и открытия Либиха, как показывает Энгельс, имели прямое отношение и к биологическим концепциям. В письме Лаврову от 12—17 ноября 1875 г. Энгельс писал В учении Дарвина я принимаю теорию развития, дарвиновский же способ доказательства (борьба за существование, естественный отбор) считаю всего лишь первым, временным, несовершенным выражением только что открытого факта. До Дарвина именно те люди, которые теперь повсюду видят только борьбу за существование (Фогт, Бюхнер, Молешотт и т. д.), делали ударение как раз на сотрудничестве в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным кислород и пищу и, наоборот, животные доставляют растениям углекислоту и удобрения, как это особенно подчеркивал Либих. Обе эти концепции в известных границах до известной степени правомерны, но как та, так и другая одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие тел природы — как мертвых, так и живых — включает как гармонию, так и коллизию, как борьбу, так и сотрудничество . [c.151]

Фишер называл свою теорему основной, потому что она строго определяла зависимость между двумя краеугольными камнями дарвиновской теории — изменчивостью внутри популяций и скоростями эволюционного изменения. Однако эта зависимость оказалась не столь несомненной, как полагал Фишер. Так, например, если приспособленность сама зависит от генетической дисперсии (что представляется правдоподобным в некоторых ситуациях см. разд. 3.5), то скорость изменения приспособленности не должна быть связана с этой дисперсией простой зависимостью. Кроме того, Фишер вывел свою зависимость для случая одного локуса с двумя аллелями если же рассматривать примеры с участием более чем одного локуса, то зависимость между этими двумя переменными может оказаться значительно сложнее (см. разд. 2.3.3). Есть также и другие потенциальные неясности и проблемы (И]. Таким образом, вытекающее из основной теоремы Фишера следствие, что действие естественного отбора всегда направлено на максимизацию приспособленности, нельзя принимать безоговорочно, и из этого в свою очередь вытекает ряд следствий, которые необходимо учитывать при изучении адаптаций (см. гл. 3). С основной теоремой Фишера связана еще одна концепция — концепция генетического груза (различие между макимальной потенциальной приспособленностью популяции и Ш). Это различие создается любым процессом, порождающим генетическую изменчивость, в том числе мутационным процессом (мутационный груз) и процессом генетической перестройки, обусловленной расщеплением (сегрегационный груз). Как и основная теорема Фишера, а возможно, именно из-за нее, концепция генетического груза небесспорна и вызывает разногласия, а поэтому в дальнейшем мы о ней говорить не будем. [c.48]

Некоторым положениям концепции номогенеза созвучна теория пунктуализма Стефана Гулда и Нила Элдриджа, согласно которой в жизни различных таксонов наблюдаются два периода— длительный период стабильности, когда собственно эволюционные события не происходят, и период революционных преобразований, когда за короткое время накапливаются значительные изменения, сопровождаемые выявлением новых видов. Существуют и компромиссные точки зрения, авторы которых наряду с естественным отбором признают и другие действующие факторы эволюции. Не отрицают они и значения внезапных скачкообразных изменений, макромутаций Естественный отбор, бесспорно, остается движущим фактором, но не единственным. Формирующую роль играет также изоляция, дрейф генов. Дарвиновская и не-дарвиновская эволюции взаимно не противоречивы... [c.399]

Основные идеи, лежащие в основе обсуждаемого подхода к получению новых белковых молекул с требуемой биологической активностью, заимствованы из дарвиновской теории биологической эволюции, объясняющей причины разнообразия жизни на Земле. В соответствии с концепциями неодарвинистов, внутривидовое генетическое разнообразие, которое является следствием глобального мутационного процесса, рано или поздно находит свое фенотипическое проявление. Фенотипически различающиеся организмы конкурируют друг с другом за жизненное пространство и ресурсы, что сопровождается борьбой за существование и естественным отбором, в результате которых выживают те мутантные особи, фенотип которых наиболее приспособлен к данным экологическим условиям. [c.319]

Описанный пример указывает и на другое различие между двумя концепциями. Естественный отбор в дарвиновском смысле представляе т собой механизм оовершенствования адаптиро-ванности популяции. Это не обязательно обусловлено отбором в популяционно-генетическом смысле, при котором данный тип получает преимущество только благодаря своему относительному репродуктивному успеху. Репродуктивный успех может проистекать из каких-то изначально имевшихся адаптаций, которые неожиданно оказываются полезным И для данной популяции, однако он может также быть связан с признаками, которые, подобно социальному паразитизму, дают преимущество обладающим ими особями, но гибельны для популяции. [c.99]

Книга известного ученого, члена Национальной акадекгии наук США представляет собой сжатый обзор современных концепций по-важнейшим проблемам эволюционной теории на уровне организма. Благодаря тщательному отбору фактических данных и примеров, которых, Б отличие от других сводок по эволюции, в книге мало, Грант сумел при относительно небольшом объеме рассмотреть все основные проблемы микроэволюцию, естественный отбор, наследование приобретенных признаков, видообразование, макроэволюцию и эволюцию человека. Автор неуклонно придерживается дарвиновской теории эволюции. [c.4]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология