Отбор в биологии концепция

Эволюционная концепция, провозглашенная Ч. Дарвином в 1859 г. в биологии, утверждала диаметрально противоположное направление развития. В ней говорилось не о разрушении структур, а, напротив, об их возникновении, прогрессирующем усложнении, разнообразии и совершенствовании путем расхождения (дивергенции) видовых признаков и свойств живых организмов. Исторический переход от низших биосистем к биосистемам с более высокой структурной организацией происходит, согласно Дарвину, за счет ненаправленных изменений, вызываемых случайными отклонениями исходных форм, подпавших под действие естественного отбора. [c.47]

В настоящей работе мы попытаемся детально рассмотреть концепции ряда английских биологов, которые в годы, непосредственно предшествовавшие началу работы Дарвина над проблемой происхождения видов, действительно, в той или иной форме подходили к признанию принципа естественного отбора. Эго представляет интерес прежде всего с точки зрения выяснения [c.27]

Далее проф. Гудмен пишет Трудности и преимущества в работе геолога, несмотря на то, что он занимается описательной или исторической наукой, ничем по сути не отличаются от того, что выпадает на долю других ученых . Это обычная ошибка, встречающаяся не только у специалистов по методологии науки. Она состоит в переносе основных принципов экспериментальных наук на науки описательные. Опасность, связанную для биологии с такой неправомерной логической операцией, хорошо выразил зоолог-систематик проф, Майр [9] Разработке теории в таксономии, как и в биологии вообще, сильно мешают попытки втиснуть биологические концепции в смирительную рубашку концепций и теорий, созданных методологами и философами от физики. Многие обобщения, основанные на данных физических наук, неприменимы к биологии. А главное — многие факты и открытия биологии не соотносятся ни с чем в физике, и потому их не включают в философию науки, основанную на физике. Биология неизбежно создает свои концепции, не имеющие соответствий в физике, и это объясняется не только огромной сложностью биологических систем, но в особенности тем фактом, что организмы содержат в себе исторически сложившуюся генетическую программу — результат трех миллиардов лет естественного отбора. Другое явление, определяющее иную, чем в физике, расстановку ударений, — это уникальность почти всех биологических объектов, стоящих выше молекулярного уровня (например, особь, популяция, вид и т. д.)... Многие термины, используемые при разработке биологических теорий (например, родство, вид, классификация, популяция и тому подобные), применяются (хотя зачастую в совершенно ином смысле) и при создании теорий в небиологических науках. Пока биологи пытались использовать эти термины в их физическом смысле, пока они оставались в рамках физических теорий, им не удавалось приспособиться к своеобразным особенностям биологических объектов . [c.19]

Мендель открыл законы наследственности в 1865 г., но они не оказали никакого влияния на биологию до тех пор, пока их не открыли вторично в конце XIX в. С момента их вторичного открытия наши знания о наследственности стали бурно развиваться. В этой и следующих трех главах разбираются главные концепции генетики и представления о механизмах наследственности, а также то, как они влияют на эволюцию путем естественного отбора и какие накладывают на нее ограничения. [c.53]

Дарвин считал отбор основной движущей силой эволюции. Теория эволюции Дарвина, которая в большой степени основывается на исследовании отбора и его роли в процессе видообразования, стала ведущей парадигмой биологии XIX в. Концепция приспособленности является центральной в этой теории. В начале нашего века теория отбора получила хорошее математическое обоснование был также проведен анализ ряда эмпирических фактов. [c.294]

Молекулярная биология твердо установила, что процессы, протекающие в клетках и хромосомах, сводятся к физико-химическим явлениям. А в таком случае отбор — концепция, чуждая химическим процессам, участвующим в формировании хромосом и клеток. Только виталисты и мистики могут отрицать, что биологические явления нельзя свести к законам физики и химии. Использование отбора на молекулярном уровне равносильно введению в науку элемента мистицизма. Там, где можно продемонстрировать наличие физико-химических процессов, отбору нет места. [c.22]

Межрасовые браки на Гавайях [1955]. Каковы генетические последствия смешения рас В те времена, когда биологи еще не овладели популяционным мышлением, не оперировали понятием внутрипопуляцион-ной изменчивости, а анализировали изменчивость людей с позиций концепции расовых типов , смешение рас часто рассматривалось как деструктивный процесс, приводящий к появлению дисгармоничных фенотипов. Исследователи сходились во мнении, что длительное действие отбора привело к коадаптации определенных генов. Предполагалось, что разрушение комплексов таких коадаптированных генов в результате смешения рас должно приводить к появлению дисгармоничных фенотипов. Вот почему ученые с удивлением восприняли тот факт, что гибридные популяции, подобные тем, которые образовались при смешении готтентотов и белых в юго-западной Африке, оказались состоящими из вполне жизнеспособных индивидов с нормальным здоровьем [1916]. Однако, если не считать этого вывода, многочисленные старые работы не могли дать ответа на вопрос о возможных генетических эффектах межрасовых браков. [c.44]

Правильность сказанного следует из логического развития следствий матричной концепции. В результате матричного воспроизведения соответствующих молекул в определенных условиях происходят такие процессы 1) конкуренция размножающихся матричных молекул за вещество, энергию, пространство 2) вариабельность (изменчивость) матричных молекул 3) воспроизведение в матричных копиях всех вариантов (конвариантное воспроизведение, редубликация [288]) 4) естественный отбор, т. е. сохранение и размножение лишь более приспособленных 5) эволюция, т. е. развитие матричных систем в направлении все большего совершенства, все большей итоговой интенсивности преобразования веществ окружающей среды в вещества данного вида (кинетическое совершенство [339]). Возможность такого в принципе независимого от осуществленного Ч. Дарвиным дедуктивного формулирования дарвинизма посредством анализа молекулярных основ биологии представляет собой важнейшее следствие происшедшей в биологии революции. [c.9]

Таким образом Карус Штерне в конце прошлого — начале нашего века увидел не только аналогию размножения кристаллов и живых организмов — он обратил внимание на явления борьбы за существование в царстве кристаллов . Это был очень важный шаг. Для перехода от физической химии к биологии необходимо от борьбы за существование кристаллов перейти к естественному отбору. Это становится возможным на основании созданной Н. К. Кольцовым концепции матричного воспроизведения биологических макромолекул [144], концепции конвариант-ной редубликации [288, 467, 468]. [c.12]

Благодаря разработанному при таком рассмотрении эволюционному структурно-функциональному подходу (как на- зывают его авторы) не просто описываются особенности структуры биомолекул и их надмолекулярное структурирование на основе существующего знания молекулярных основ живого, по- лученного в биохимии и молекулярной биологии, но раскрывается их происхождение, оцениваются достоинства и недостатки тех или иных структур по критериям естественного отбора в ходе предбиологической химической эволюции и устанавливается неизбежность образования таких структур в связи с проявлением закономерностей химической эволюции. С другой стороны, применение концепции ССИВС для детального описания надмолекулярных структур, функционирующих в биообъектах или в их эволюционных предшественниках, и механизма их функционирования дает возможность представить конкретно и детализировать физико-химические проявления [c.3]

Я предчувствую, что, возможно, со временем мы, оглядываясь назад, будем рассматривать концепцию ЭСС как одно из важнейших достижений эволюционной теории после Дарвина. Она применима во всех случаях, когда речь идет о столкновении интересов, т.е. практически повсеместно. Те, кто занимается изучением поведения животных, приобрели привычку говорить о так называемой социальной организации . Слишком часто социальная организация какого-либо вида рассматривается как совершенно самостоятельная реальность с собственным биологическим преимуществом . Примером, который я уже приводил, служит иерархическая структура . Я уверен, что за многими из высказываний биологов о социальной организации можно разглядеть неявные допущения, типичные для сторонников группового отбора. Концепция ЭСС Мэйнарда Смита дает нам возможность впервые ясно увидеть, как совокупность независимых эгоистичных единиц может приобрести сходство с единым организованным целым. Я полагаю, что это окажется верным не только в отношении социальной организации в пределах вида, но и в отношении экосистем и сообществ , состоящих из многих видов. Я думаю, что со временем концепция ЭСС вызовет революцию в экологии. [c.71]

Очень ценный материал содержит работа Уилсона (Wilson, 1980), однако в ней совершенно четко выражен чисто неодарвинистский подход к социобиологии. Уилсон описывает химические взаимодействия между организмами и физические явления, обусловливающие их поведение, но вся его интерпретация основана на ряде абстрактных концепций, таких как давление отбора и другие неодарвинистские догматы, в результате чего его подход оказывается ближе к биологии XIX в., чем к современной науке. [c.338]

Книга известного шведского цитогенетика А. Лима-де-Фариа Эволюция без отбора при всей дискуссионности поднятых в ней проблем интересна своей оригинальностью и стремлением к более общему, можно сказать, философскому анализу эволюционной концепции. Такой подход, к сожалению, несвойствен большинству современных биологов, занимающихся эволюционной теорией, хотя последняя с самого момента своего появления носит скорее философский, нежели строго естественнонаучный характер. [c.378]

Поговорим теперь о конечной причине — понятии, которое неодарвинист мог бы приписать любой форме ламарковского наследования. Конечно, божественное назначение или конечная причина лежат за пределами научной работы. Однако по иронии судьбы, пытаясь исключить все следы божественного вмешательства или намеренного планирования из своего крайнего неодарвинизма, Ричард Докинз в своей книге выбирает роль верховного изобретателя плана Это четко показано в эссе Дэвида Берлински [12]. Так, его компьютерные модели, демонстрирующие могущество естественного отбора , зависят непосредственно от того, как Докинз определяет все критерии отбора и алгоритм получения желаемого результата селекционной программы. Таким образом, божественное вмешательство со стороны программиста — неотъемлемая черта всех компьютерных программ эволюционного отбора. Это во многом похоже на то, как молекулярные биологи регулярно используют обратную генетику , чтобы вычислить последовательность ДНК из последовательностей аминокислот белка. С нашей точки зрения, единственной полезной концепцией была бы концепция упреждающей цели или генетической ответственности — научное знание, этические и моральные взгляды и выбор образа жизни могут воздействовать на наше будущее генетическое наследие. [c.191]

В такой оценке многое справедливо, но в целом она, конечно, несколько односторонняя. Хотя палеонтолог не может изучать экспериментально такие факторы эволюции, как наследственность, отбор и борьба за существование, его материал имеет первостепенное значение для суждений, например о направлениях эволюционного процесса и темпах эволюции. Даже еретические эволюционные концепции, разрабатывавшиеся в палеонтологии, основываются, как правило, на определенном фактическом материале. Эти концепции зачастую бывают спорными или даже ошибочными, однако объективное исследование требует не только общей оценки обобщений, но и анализа фактов, лежащих в их основе. Подчеркнем также, что палеонтологические факты отнюдь не в i)динaкoвoй степени совместимы с разными эволюционными концепциями и потому представляют несомненный интерес для теории эволюции. При этом следует подчеркнуть, что особенно велик вклад палеонтологии в область изучения общих закономерностей филогенеза (макроэволюции). В исследовании элементарных факторов эволюции и видообразования (микроэволюции) речь обычно идет не о самостоятельных палеонтологических обобщениях, а о случаях успешного использования для анализа палеонтологического материала принципов, сформулированных биологами-палеонтологами. Причина такого различия достаточно ясна. Палеонтологи не могут экспериментально исследовать факторы эволюции и наблюдают популяционные изменения, как правило, на основании случайных выбо- [c.12]

Подобные факты привели некоторых исследователей к мысли о том, что механизмы морфогенеза не только должны учитываться при анализе эволюционных процессов, но и они могут играть определяющую роль в эволюции (Но, Saunders, 1979). Такое заключение кажется неоправданным в силу неизбежного влияния отбора на все процессы генетической и морфологической дифференцировки, сами же морфогенетические процессы обязательно сопрягаются с генными программами, определяющими их преобразование. Пороговый характер многих онтогенетических процессов еще не доказывает, как нам кажется, что и в филогенезе переход от одной структуры к другой совершается путем онтогенетических сальтаций. Ткани цыпленка, например, способны к формированию как роговых чешуй, так и перьев, тогда как ткани лишенных оперения рептилийных предков птиц были способны к формированию лишь роговых чешуй. Для того чтобы сформировались перья, вероятно, недостаточно было изменить внутриклеточную концентрацию витамина А — это лишь вторичный пусковой механизм необходимы были также значительные преобразования и генетической программы развития, и морфогенных потенций тканей. Но как бы то ни было, нельзя не прийти к выводу, что механизмы морфогенеза могут играть существенную роль не только в канализации онтогенеза, но и в канализации филогенеза, придавая ему черты направленности. Не исключено, что морфогенетические механизмы могут придавать некоторым филогенетическим изменениям черты сальтаций. В обоих этих отношениях концепции синтетической теории эволюции нуждаются в дополнении из багажа биологии развития. [c.88]

Ттологт ское мышление препятствует пониманию эволюции, для которого необходимо популяционное мышление, поскольку эволюция — э го изменение генетического состава попу ляций- Чрез вычайно важным, хотя и скрытым достоинством со-верщенного Дарвином переворота была, согласно Майру (Мауг, 1972а 1982), замена типологического мышления в биологии популяционным. Введение популяционной концепции устрани.)10 давнее и сильное препятствие, мешавшее пониманию эволюции вообще и естественного отбора в частности. [c.41]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология