Параметризация в методе

Результаты полуэмпирических расчетов не могут передавать достаточно точно одновременно все физические и химические свойства молекул, так как подгонка параметров производится по одному, реже по нескольким свойствам. В связи с этим возникают различные параметризации методов, призванные удовлетворительно описывать определенное свойство или группу свойств. [c.211]

ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ МЕТОДА ППП ДЛЯ РАСЧЕТА СВОЙСТВ ОСНОВНЫХ СОСТОЯНИЙ [c.274]

Разработка правильной теории, доказательство применимости механической модели к природным макромолекулам и создание соответствующего метода исследования все еще не гарантируют решения структурной проблемы белков. Расчет пространственного строения беспрецедентных по своей сложности белковых молекул, исходя только из знания их химического строения, может оказаться несостоятельным по чисто физическим и математическим причинам. Воздвигаемое здание может рухнуть из-за несовершенства потенциальных функций и параметризации методов Минимизации энергии многоатомных систем по многим переменным, алгоритмов и профамм счета на ЭВМ, накопления ошибок и многих других вопросов, не предполагаемых в начале поиска решения, а возникаю-.Щих, как правило, неожиданно. Особенность рассматриваемой проблемы структурной организации белка заключается еще и в том, что все [c.107]

Существует еще целый ряд параметризаций метода NDO, задачей которых является точное описание того или иного отдельного свойства молекулы. Так, имеются параметризации для изучения силовых констант, инверсионных барьеров, барьеров вращения, теплот образования углеводородов и т. д. [c.224]

Как указывалось выше, не удается в рамках одного набора параметров метода ППП с одинаково хорошей точноспгью воспроизвести свойства основного и возбужденного состояний. В связи с этим Дьюар с сотр. разработали параметризацию метода ППП, специально приспособленную для расчета свойств основных состояний, в первую очередь теплоты атомизации органических молекул. Точность метода Дьюара в предсказании энергий основных состояний сопряженных молекул составляет 0,1—0,2%, или 12— 20 кДж/моль, что вполне достаточно для решения большинства задач. Схематично изложим параметризацию Дьюара. Энергия связи молекулы записывается в виде суммы [c.246]

Дьюаром с сотрудниками была разработана параметризация метода ППП, специально приспособленная для расчета энергий образования органических молекул. Точность метода Дьюара в предсказании энергий основных состояний сопряженных молекул составляет 0,1—0,2%,или около3—5 ккал/моль (12—20кДж/моль), что вполне достаточно для химических целей. Рассмотрим более подробно метод Дьюара. [c.274]

Параметризация метода NDO, в которой Удв и 7 находятся из (12.3) и (12.6), является наиболее распространенной и называется NDO/2. Недиагональные матричные элементы f v в схеме NiDO/2 находятся по формуле [c.345]

Отметим, что параметризация метода NDO/S особенно близка к параметризации метода ППП. Это понятно, так как метод ППП является превосходным способом расчета электронных спекторов сопряженных молекул. [c.350]

Параметризация метода MINDO. Параметры метода MINDO отличаются от схемы INDO введением ряда эмпирических зависимостей для интегралов yab, Pmv и энергии отталкивания остовов, выбираемых так, чтобы добиться наилучшего согласия рассчитанных и экспериментальных значений теплот образования и геометрических характеристик широкого класса стандартных соединений. [c.353]

Так, метод Хюккеля и более общий метод Гофмана, который представляет собой параметризацию метода Хартри, применяются к отдельным молекулам метод Попла, соответствующий параметризации метода Хартри —Фока, используется при расчете я-электронных систем, в то время как метод Паризера, весьма успешно использованный для предсказания спектров полиаценов, представляет собой параметризованный метод конфигурационного взаимодействия. Развиваясь бок о бок, нолуэмнирические и чисто теоретические методы становятся идентичными [c.23]

Построение с помошью полуэмпирических методов потенциальных поверхностей не слишком надежно даже для простейших производных углеводородов. Особенно это заметно в конформационных расчетах, где результаты, полученные такими методами, зачастую даже качественно не согласуются с экспериментом [16, 17], Причин несоответствия можно найти много, но по меньшей мере одна из них, общая для всех полуэмпирических методов, носит принхшпиальный характер. Дело в том, что почти всегда параметры полуэмпирических методов подбирают так, чтобы результаты расчетов наилучшим образом воспроизводили те или иные свойства (в частности, энергию образования) молекул, находящихся в равновесной конфигурации и, часто, саму равновесную конфигурацию (редким исключением является специальная параметризация метода ППДП/2 для расчета барьеров инверсии [l8])l. Однако при построении потенциальной поверхности все расчеты, кроме одной точки, проводят для неравновесных конфигураций, и нет никакой гарантии того, что параметры, годные для основного состояния, позволят адекватно описать искаженную молекулу. Ошибки полуэмпирических методов [c.11]

Другим источником отличий в параметризациях является то, что в самих процедурах расчета параметров могут быть использованы разные упрощения. Ниже мы рассмотрим лишь некоторые параметризации методов ППДП и ЧПДП, нашедшие наиболее широкое применение. Обычно авторы параметризаций детально описывают методы определения параметров, особенности используемых ими расчетных схем и степень корректности получаемых результатов. Поэтому за выяснением подробностей мы отсылаем читателя к оригинальным статьям, ограничиваясь здесь лишь общим описанием параметризаций. [c.67]

В этой главе будут кратко описаны варианты полуэмпирических методов МО, предназначенные для расчета органических и неорганических соединений, состоящих в основном из элементов первого и второго периодов. Дополнительный материал может быть взят из монографий [10, 170] и обзоров [92, 134, 171]. Параметризации методов РМХ и ИРМХ здесь не обсуждаются по той причине, что эти методы являются упрощенными вариантами метода МВГ, к которому мы вернемся в главе 4. [c.67]

Приближения, используемые в методе ППДП, и основные расчетные уравнения данного метода были приведены в 3 главы 2. В главах 3 и 4 были описаны некоторые параметризации метода ППДП, дано краткое обсуждение возможностей метода в указанных параметризациях. В настоящей главе приводится программа, которая реализует метод ППДП для замкнутой и открытой электронных оболочек, а так/ке позволяет рассчитывать характеристики возбужденных состояний молекул с замкнутыми оболочками методом ограниченного конфигурационного взаимодействия. [c.147]

Проблема вращения вокруг связей — проводников сопряжения — исследовалась не только простым методом Хюккеля. Скан-ке [24] разработал параметризацию метода нулевого дифференциального перекрывания для тг-электронов (фактически для метода ППП), которая позволила с хорошей точностью предсказать конформации различных фторзамещенных дифенилов [25]. Как известно, в этом ряду соединений двугранный угол между фенильными кольцами увеличивается при введении заместителей в положения 2 и 6, достигая максимума (70°) для декафтордифенила [20]. Эта тенденция проявляется и в расчете, учитывающем невалентные взаимодействия и -электронную энергию. Подобный подход, но уже с использованием приближения ППДП (см. ниже), был применен Секигава [27] для исследования конформаций нитро-замещенных нафталинов и некоторых других соединений подобного типа. Результаты его расчетов практически не отличаются от результатов, полученных с помошью эмпирического метода, описанного в разделе 5 гл. 3 [28]. [c.293]

Смотреть страницы где упоминается термин Параметризация в методе: [c.220] [c.223] [c.223] [c.224] [c.226] [c.246] [c.205] [c.211] [c.349] [c.353] [c.220] [c.223] [c.223] [c.224] [c.226] [c.246] [c.369] [c.64] [c.79] [c.37] [c.52] [c.70] [c.74] [c.79]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология