Характеристика случайных ошибок среднего результата

Статистические характеристики случайных величин. Важнейшими характеристиками случайных величин являются дисперсия, средняя квадратичная ошибка (стандартное отклонение), коэффициент вариации, среднее значение. Дисперсия (а — для генеральной совокупности и — для выборки) — характеризует степень разброса полученных результатов относительно среднего значения резуль- [c.6]

Как известно, механические характеристики материала имеют существенный разброс значений (превышающий возможные ошибки эксперимента) и относятся к разряду случайных величин. Поэтому результаты испытаний были подвергнуты статистической обработке, включающей определение моментов до четвертого порядка включительно и построение одномерных законов распределения для каждой из названных выше механических характеристик. При этом основные параметры распределения механических характеристик определяли как для каждой зоны, так и средние по толщине листа. При построении одномерных законов распределения использовали только средние по толщине параметры. [c.26]

Основная особенность определения группового состава по сравнению с определением индивидуального состава заключается в том, что как калибровочные коэффициенты, так и аналитические характеристики, смеси представляют собой средние значения определенных сумм пиков характеристических ионов для соответствующих выборок соединений — калибровочной и анализируемой. Поскольку калибровочная и анализируемая выборки каждого типа соединений могут отличаться по набору соединений, входящих в них, это приводит к некоторому несоответствию калибровочных коэффициентов анализируемой смеси. В результате появляется добавочная ошибка определения неизвестных, помимо обычной случайной ошибки измерения аналитических характеристик. Чтобы уменьшить эту ошибку, необходимо увеличить число используемых аналитических характеристик [171]. С этой целью уточняются масс-спектрометрические характеристики смесей путем расширения набора индивидуальных соединений, ближе подходящих по структуре к составляющим нефти. [c.132]

Из формулы (8) следует,-что для данной генеральной совокупности величина а, характеризующая меру изменчивости, является величиной постоянной и по своей природе совершенно не совпадает с понятием случайной ошибки отдельного определения или результата, среднего из нескольких измерений (аналогичное заключение справедливо и для величины 5 — выборочной средней квадратичной ошибки). Между величиной сг (или 5) и случайными ошибками существует лишь зависимость чем больше а (или 5), тем чаще попадаются большие ио абсолютной величине случайные ошибки (см. рис. 3). Если частоту появления случайных ошибок выразить в долях а (или х), то между ней и значением а (или з) существует связь, представленная в табл. 1 и на рис. 1. С учетом этого надо признать термин средняя квадратичная ошибка не совсем удачным, так как он невольно ассоциируется с понятием о величине ошибки, а не о распределении ошибок. Более правильно было бы применять отличный термин, например средняя квадратичная характеристика (см. также примечание на стр. 9). [c.22]

До сих пор речь все время шла об интерпретации результатов измерений аналитического сигиала, об оценке точности становле-ния его величины. Обычно случайная ошибка построения градуировочного графика 0гр по крайней мере в средней его части значительно меньше ошибки измерения сигнала 0. Поэтому конечные. характеристики точности анализа (ширина доверительного интервала, наиболее вероятное значение), выраженные в единицах содержания с определяемого элемента, находят непосредственно из градуировочного графика по приведенным выше соответствующим характеристикам точности определения аналитического сигнала. Если же Огр > аа , то оно должно учитываться при интерпретации результатов анализа, вследствие чего погрешность определения содержания элемента будет больше соответствующей погрешности определения аналитического сигнала. [c.36]

Правильность методов и результатов анализа часто проверяют путем анализа одних и тех же образцов в разных лабораториях. Дисперсионный анализ данных, полученных в разных лабораториях, позволяет выяснить соотношение между внутрилабораторной и межлабораторной ошибками. Когда различия между этими ошибками незначимы, сравниваемые методы и результаты анализа признаются правильными. К сожалению, такие случаи имеют место далеко не всегда. Обширный экспериментальный материал (см., например, [70, 1350, 1123]) свидетельствует о том, что Межлабора-торные ошибки, которые можно считать характеристикой систематических ошибок сравниваемых методов, подчас превосходят случайные внутрилабораторные ошибки в среднем в 3—4 раза, а иногда в 10 и более раз расхождения обычно тем больше, чем меньше содержания определяемого элемента. Причины этого явления остаются пока невыясненными полностью и требуют дальнейшего глубокого, всестороннего исследования, [c.37]